«Неприкрытый генитальный символизм — явный и раздражающий: фаллический указательный палец матери оттягивает нижнюю губу открытого рта ребенка, символизирующего женские половые органы» (из книги «Media Sexploitation»)
В добавление к нашим предположениям о том, что этот материал (созданная на компьютере детская порнография) создаст серьезные проблемы в будущем, скажем, что мы уже столкнулись со случаями, когда создатели порнографии пытались использовать для своей защиты несовершенства существующего законодательства. Например, в самом первом судебном разбирательстве «Соединенные Штаты против Кимброу», где подсудимый обвинялся в импортировании детской порнографии при помощи компьютера, ответчик для своего оправдания доказал, что здесь могли быть использованы существующие в настоящее время компьютерные программы для изменения фотографий взрослых и превращения их в фотографии детей. На этом основании защита аргументировала, что обвинению будет затруднительно доказать, что на каждой из фотографий с изображением якобы детской порнографии действительно изображен настоящий несовершеннолетний, а не взрослый, внешность которого изменили, чтобы он был похож на ребенка, и что подсудимого следует оправдать в случае, если обвинение затрудниться это сделать.
В этом деле защита выиграла при помощи тщательно проведенного перекрестного допроса и предъявления в суде некоторых из журналов, откуда были отсканированы позднее обработанные на компьютере изображения. Однако стоит отметить, что дело Кимб-роу разбиралось в 1993 году, когда технология находилась на самой ранней стадии развития и потому защита была не столь эффективна, как она могла бы быть в будущем. Вместе с тем и журнальные архивы сейчас были бы менее убедительны для обвинителей, так как сегодня при создании детской порнографии вовсе не обязательно брать оттуда картинки за основу. Можно создать их непосредственно в программах для работы с изображениями. В этом случае правительство уже не сможет предъявлять для сравнения первоисточники в виде журналов детской порнографии.
Таким образом, применение создающихся законов, препятствующих эксплуатации детей в сексуальном плане при создании, распространении или владении детской порнографией, требует обновления Федерального закона с тем, чтобы он не отставал от технологий порнографии.
Некоторые могут утверждать, что, поскольку в результате компьютеризированного производства детской порнографии этот процесс непосредственно не принуждает настоящих детей участвовать в действиях явно сексуального характера, или, говоря иначе, власти, ответственные за применение соответствующих законов, не в состоянии доказать участие реальных детей в действиях явно сексуального характера, то подобный материал не наносит никакого вреда и никак не угрожает нашему подрастающему поколению, и нам следует открыть правосудию глаза на это обстоятельство. Такая точка зрения не учитывает реальное положение вещей с сексуальным насилием и эксплуатацией детей, а также в расчет не берется та важная роль, какую детская порнография играет в подобном криминальном поведении.
Как обсуждалось выше, основной вред, причиняемый несовершеннолетним детской порнографией, заключается в ее воздействии на зрителей. Сюда, помимо прочего, относятся растлители малолетних и педофилы, использующие подобные материалы для стимулирования и усиления своего полового влечения. На людей с такими сексуальными отклонениями одинаково равный эффект оказывает и детская порнография с участием настоящих детей, и изображения, частично или полностью созданные при помощи компьютера. Для такого созерцателя детских порнофотографий различие не заметно, так как его психика всегда воспринимает подобные картинки как изображения с участием настоящих детей.
Как было заявлено по поводу детского сексуального насилия и эксплуатации исполняющим обязанности помощника генерального прокурора США Ди Грегори, а также миссис Джепсен, доктором Кляйном и мистером Тэйлором на заседании комиссии 4 июня 1996 года, «опасность, причиняемая реальным детям, совращаемым и растляемым при помощи детских секс-фотографий, одинаково велика как в случаях, когда «порнограф» или растлитель использует изображения, частично или полностью созданные при помощи электронных, механических или иных средств, включая компьютер, так и в случаях, когда используемый материал состоит из настоящих фотографий реальных детей, участвующих в действиях явно сексуального характера».
«Только задумайтесь: все эти украшения прилагаются к средству для полоскания рта» (из книги «Media Sexploitation»)
Пр. 1237 закроет в федеральных законах о эксплуатации детей лазейку, касающуюся использования компьютера и даст власти, ответственной за применение этих законов, необходимый ей инструментарий для того, чтобы защитить наших детей, остановив все увеличивающийся поток высокотехнологичной детской порнографии. Он впервые введет федеральное нормативное определение детской порнографии. Любое визуальное изображение действий явно сексуального характера, независимо от способа его создания, будет классифицироваться как «детская порнография», если: (а) в его создании был занят несовершеннолетний, принимавший участие в действиях явно сексуального характера, или (б) оно изображает или создает впечатление, что на нем изображен несовершеннолетний, принимающий участие в действиях явно сексуального характера, или (в) рекламирующие или способствующие появлению изображений несовершеннолетних, участвующих в действиях явно сексуального характера. Согласно пр. 1237, созданные при помощи компьютеров детские порнофотографии, которые становятся все более и более неотличимыми в глазах наблюдателей от настоящих фотографий реальных детей, участвующих в действиях явно сексуального характера, и могут причинить не меньший вред детям и обществу, будут, начиная с этого времени, неотличимы от порнографических материалов, созданных с участием настоящих детей, и точки зрения закона.
Порнографические изображения, производящие впечатление, что на них изображены дети, участвующие в действиях явно сексуального характера, включая созданные на компьютере изображения, не подпадают под защиту Первой поправки, так как забота государства о защите детей усиливается посредством запрещения обладания или распространения подобных материалов, по многим причинам подходящих под определение «детская порнография», из дела Фербера. В результате суд обошелся без проверки на непристойность в деле «Миллер против штата Калифорния» и поддержал государственный закон, запрещающий производство и рекламу любых изображений детей, участвующих в действиях явно сексуального характера или непристойную демонстрацию половых органов. Суд поддержал то, что детская порнография не подпадает под защиту Первой поправки, и что «государство имело право на большую свободу действий в урегулировании вопросов, в которых замешаны порнографические изображения детей» по следующим причинам:
Во-первых, государство крайне заинтересовано в «защите физического и психологического благополучия несовершеннолетних». Предотвращение сексуальной эксплуатации и насилия детей представляет чрезвычайно важную государственную задачу.
Во-вторых, по существу, распространение фотографий и фильмов, изображающих половую активность, по меньшей мере двумя способами связано с сексуальным насилием детей. Во-первых, данные материалы представляют собой запись участия детей в непристойностях, причем эти записи могут храниться длительное время и причиняемый ими вред ребенку осложняется их распространением. Во-вторых, сеть сбыта детской порнографии, предполагающей сексуальное насилие над детьми, должна быть уничтожена даже в том случае, если бы мы смогли эффективно ее контролировать. Действительно, очень трудно, если вообще возможно, прекратить эксплуатацию детей, если преследовать только производителей фотографий и фильмов. Самый эффективный, если вообще не единственно возможный способ применения закона может заключаться в уничтожении рынка сбыта для подобных материалов путем назначения суровых уголовных наказаний лицам, продающим, рекламирующим или иными способами способствующим распространению подобной порнографической продукции.
В-третьих, реклама и продажа детской порнографии приносит большие доходы, и это, соответственно, является одной из причин производства такого материала.
В-четвертых, стоимость проведения «живых представлений» и создания фотографической продукции с использованием детей, участвующих в непристойных действиях сексуального характера весьма мала, если не незначительна.
В-пятых, признание и классификация детской порнографии как категории материалов, на которую не распространяется действие Первой поправки, расходится с нашими предыдущими решениями. «Вопрос о том, в каком случае речь защищена Первой поправкой, а в каком нет, часто зависит от содержимого самой речи» («Нью-Йорк против Фербера», см. pp. 756–764).
