Цухлев Д. История на Българската Църква. С., 1911.
Църкви и. изповедания в Народна Республика България. С.: Синодално изд–во, 1975.
Чилингиров Ст. Към характеристикота на митрополит Климент Търновски//Българска мисъл. 1928. Ч. II. Кн. 7—8.
Чифлянов Благой Д. Богослужебният чин, преведен от св. братя Кирил и Методий в началото на тяхната Моравска мисия /Годишник на Духовната Академия. С., 1976. Т. XXII (XLVIII), 4, 1972/73.
Шишманов Ив. Как и от кого бяха издействували първите руски стипендии за български възпитаници в Одеската духовна семинарил /Сборник на Българската академия на науките. 1926. Кн. XXI.
Шишманов Ив., проф. Паиси и неговата епоха. Мисли върху генезиса на новобългарското възрождане. Списание на Българската академия на науките. 1914. Кн. VIII.
Шопов А. Въпроса за вдиганете на схизмата. С., 1896.
Шопов А. Първий български народенъ съборъ въ Цариградъ./Библиотека. Пловдив, 1895 -1896. Кн. VII, VIII, Х -XIII.
Примечания
[1]. См. о принятии христианства болгарами в «Краткой истории болгарской философской мысли». М.: «Прогресс», 1977. С. 25. Перевод с болгарского. См. также: Принятие христианства народами Центральной и Юго–Восточной Европы и крещение Руси. М.: Наука, 1988.
[2]. Вита Адриани II. См. Патрологию Миня. С. Л., т. CXXVIII, кол. 1391.
[3]. Нр Бьлгария и религиозните изповедания в нея. София: Синодално издателство. 1966. С. 33.
[4]. Краткая история болгарской философской мысли. М.: «Прогресс», 1977. С. 31.
[5]. См.: Ганеев. В. Закон Соудный людьмъ. — София, 1959. С. 134–144, а также Н. С. Державин. Племенные и культурные связи болгарского и русского народов/Изд–во АН СССР, 1944. С. 56 -59. О церковных болгарских писателях в годы правления цари Симеона, после него, а также в период Средневековья см.: Голубинский Е. Краткий очерк истории Православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо–Валашской. М., 1871. С. 167–175.
[6]. См. о жизни и деятельности Болгарских Патриархов, а затем Охридских Архиепископов у Е. Голубинского. Указ. соч. С. 38 -45; 123 -128; 133 -141.
[7]. В 1697 г. Адрианопольский Собор провозгласил Охридскую Архиепископию, Печскую Патриархию и Кипрскую Церковь «почетной троицей», которая действует так же законно, как и «богопроизведенные четыре Патриарха» (См.: С. Димевски. История Церкви македонского народа. Скопье. 1965. С. 97. Машинопись.). Но это не помешало Константинополю вскоре поступить иначе.
[8]. Следует отметить, что со времени дарования автокефалии Болгарской Православной Церкви вплоть до начала 70–х годов XIX в. в истории Болгарской Церкви было всего лишь три церковных собора: два упомянутых и один раньше — в 1210 г. против богомилов. См. Голубинский Е. Указ. соч. С. 673 -680.
[9]. Характерно письменное заявление Охридского Архиепископа Арсения об отставке. Знакомство с содержанием заявления приводит к выводу, что текст был продиктован Константинополем. Вот оно: «Этой моей добровольной и непринужденной отставкой нижеподписавшийся заявляю, что, будучи не в состоянии упорядочить и поправить нужды Охридской Архиепископии, которые одна вслед за другой предстают перед нами и в настоящее время, а этим я дал много поводов злоумышленникам нападать на Архиепископию и оскорблять и ущемлять интересы подчиненных Охридской Архиепископии митрополитов и ее паствы, так как иначе невозможно спасти от их рук те земли и весь христианский род, кроме как упразднив Охридскую Архиеписколию, — именно поэтому отказываюсь от Охридской Архиепископии и оставляю себе бывшую епархию, до тех пор, пока я жив, чтобы прокормить себя и удовлетворить свои нужды. При взаимном согласии с моими братьями святыми архиереями была сделана эта моя добровольная и непринужденная отставка, что необходимо записать в Святой Кодекс Великой Церкви Христовой. 16 января 1767 г. Обещает Охридский Арсений». См.: Димевски Славко. История Церкви македонского народа. Скопье, 1965. С. 105. Машинопись.
[10]. См. о святителе Евфимии как церковном писателе в книге «Краткая история болгарской философской мысли». Указ. изд. С. 76 -78. Здесь же указывается время кончины Святителя — ок. 1404 г. О других Тырновских Патриархах см.: Голубинский Е. Указ, соч. С. 82 — 84.
[11]. Жак Натан. Болгарское возрождение. (Сокращенный перевод с болгарского). М., 1949. С. 56.
[12]. ЖМП. 1970, №10. С. 48. См. также Державин Н. С., Племенные и культурные связи болгарского и русского народов. Приложение «Дядо Иван». Изд–во АН СССР, 1944. С. 81–86.
[13]. Динеков П., акад. История славяно–болгарская… Книга о судьбе болгарского народа//«Болгарская женщина». 1972. №11. С. 15.
Выдающийся болгарский писатель–поэт Иван Вазов (1850 -1921) посвятил раскрытию образа преподобного Паисия поэму «Паисий», в которой показал преподобного как будителя и большого патриота, отдавшего всю свою жизнь великой идее пробуждения национального самосознания. Обобщая его деятельность, поэт пишет:
И фърляше тайно през мрака тогасНай–първата искра в народната свяст.(И тайно сквозь мрак он бросил тогдасамую первую искру в народное сознание.)
(Вазов И. Събр. съч. София, 1942. T. I. С. 286).
[14]. Жак Натан, Указ. соч. С. 113.
[15]. Ников П., проф. Възраждане чрез Църквата. България 1000 години. София, 1930. С. 326.
[16]. Ангелов Б. Българска литература. Ч. II. София, 1924. С. 48; Возвели Н. Мать Болгария. София, 1929.
[17]. Шабатин И. Н., проф. История балканских церквей. IV курс МДА. Триице–Сергиева Лавра, 1966. С. 7. Машинопись.
[18]. Ников П. проф. Възраждане на българския народ. Църковно–национални борби и постижения. София, 1929. С. 107.
[19]. Воспользовавшись недовольством сторон, «французская дипломатия поддержала возникшее в это время униатское движение. Его пропагандистом был один из представителей болгарской буржуазной интеллигенции, Драган Цанков, связанный с французскими кругами и руководивший издававшейся на французские деньги газетой «България». Успех униатского движения был местным и кратковременным. Подавляющее большинство болгарского народа и буржуазии отнеслось к пропаганде униатов отрицательно». История Болгарии. М: Изд–во АН СССР, 1954. Т. I. С. 259.
[20]. С какой именно целью Высокая Порта оставила вопрос о смешанных епархиях нерешенным — нетрудно угадать, — заявлял в свое время Г. Муркос. — В этом случае она действовала по своей традиционной политике: «Разделяй и властвуй». Муркос Г. Мнение православных арабов о греко–болгарской распре. М., 1880. С. 3.
[21]. См. изложение содержания фирмана у И. Пальмова. Болгарская Экзархийская Церковь. Первоначальное и современное ее устройство. СПб., 1896. С. 6 — 8.
[22]. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Фонд №156 Викентия Васильевича Макушева. Картон №1, л. 36 (на об.). Экзарх, отмечал Д. Благоев, «явился представителем и защитником духовных, училищных и общественных интересов болгарской народности в Турецкой империи». Благоев Д. Принос към историята на социализма в България. М., 1944. С. 19.
[23]. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Фонд №239 Нила Александровича Попова. 10/15.
[24]. Устав за управлението на българската ексархия». Пловдив, 1885.
С церковным устройством Болгарского Экзархата знакомит труд И. Пальмова. Болгарская Экзархийская Церковь. Первоначальное и современное ее устройство. СПб. 91с. В этом же труде полно и точно излагается содержание Устава 1871 г. (с. 11 — 39). См. также проф. прот. Т. И. Буткевича. Высшее управление В Православных Автокефальных Церквах. Харьков, 1913. С. 117, 122 -133.
[25]. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Ф. 239 Н. П. 19/23.
[26]. Там же.
[27]. Знаете уже, — писал 14 марта 1872 г. Каракановский Н. А. Попову из Константинополя в Москву, — что соглашение не могло состояться с греческим Патриархом, потому что последний оказался неискренним. Он теперь подал другой проект, который никак не может быть принят болгарами, в нем меньше уступается, чем в первом… Болгары торжествуют, потому что силою заставили турок исполнить фирман». Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Ф. 239 Н. П. 10/15.
[28]. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Ф. 239. Н. П. 19/23.
[29]. См. текст берата у И. Пальмова. Болгарская Экзархийская Церковь. Указ. изд. С. 9–11 в примечании.
[30]. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Ф. 239. Н. П. 19/23.
[31]. Сборник в чест на проф. Златарски. София, 1925. С. 2.
[32]. Муркос Г. Мнение православных арабов о греко–болгарской распре. М., 1880. С. 7.
[33]. Там же.
