Защитники капитализма, пытаясь затушевать противоречия капиталистического земледелия и оправдать нищету масс, утверждают, что сельское хозяйство якобы подвержено действию вечного, естественного «закона убывающего плодородия почвы»: всякий добавочный труд, прилагаемый к земле, даёт будто бы меньший результат, чем предыдущий.
Это измышление буржуазной политической экономии исходит из ложного предположения, что техника в сельском хозяйстве остаётся неизменной, а прогресс техники является исключением. В действительности же добавочные вложения средств производства и труда в один и тот же участок земли, как правило, связаны с развитием техники, с введением новых, улучшенных методов сельскохозяйственного производства, что ведёт к повышению производительности сельскохозяйственного труда. Истинной причиной истощения естественного плодородия, деградации капиталистического земледелия является не «закон убывающего плодородия почвы», выдуманный буржуазными экономистами, а капиталистические отношения, прежде всего частная собственность на землю, тормозящие развитие производительных сил сельского хозяйства. На самом деле при капитализме увеличивается не трудность производства сельскохозяйственных продуктов, а трудность получения этих продуктов рабочими вследствие их растущего обнищания.
Абсолютная рента. Цена земли.
Кроме дифференциальной ренты собственник земли получает абсолютную ренту. Её существование связано с наличием монополии частной собственности на землю.
При рассмотрении дифференциальной ренты предполагалось, что арендатор худшего участка земли, продавая сельскохозяйственные товары, выручает только издержки производства плюс среднюю прибыль, то есть не платит земельной ренты. Но в действительности владелец даже худшего участка не предоставит его в обработку безвозмездно. Стало быть, арендатор худшего участка должен иметь излишек над средней прибылью для уплаты земельной ренты. А это значит, что рыночная цена сельскохозяйственных товаров должна стоять выше цены производства на худшем участке.
Откуда берётся этот излишек? При капитализме сельское хозяйство сильно отстаёт от промышленности в технико-экономическом отношении. Органическое строение капитала в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Допустим, что органическое строение капитала в промышленности в среднем составляет 80 с + 20 v. При норме прибавочной стоимости в 100% на каждые 100 долларов капитала производится 20 долларов прибавочной стоимости, а цепа производства равна 120 долларам. Органическое строение капитала в земледелии составляет, к примеру, 60 с + 40 v. На каждые 100 долларов здесь производится 40 долларов прибавочной стоимости, а стоимость сельскохозяйственных товаров равна 140 долларам. Капиталист-арендатор, как и промышленный капиталист, получает среднюю прибыль на свой капитал, равную 20 долларам. Соответственно этому цена производства сельскохозяйственных товаров равна 120 долларам. При этих условиях абсолютная рента будет равна (140—120) 20 долларам. Из всего этого следует, что стоимость сельскохозяйственных товаров выше общей цены производства, а величина прибавочной стоимости в сельском хозяйстве больше средней прибыли. Этот излишек прибавочной стоимости над средней прибылью и является источником абсолютной ренты.
Если бы не было частной собственности на землю, этот излишек поступил бы в общее перераспределение между капиталистами, земледельческие продукты продавались бы тогда по ценам производства. Но частная собственность на землю препятствует свободной конкуренции, переливу капиталов из промышленности в сельское хозяйство и образованию средней прибыли, общей для земледельческих и промышленных предприятий. Поэтому земледельческие продукты продаются по цене, соответствующей их стоимости, то есть выше общей цены производства. В какой мере эта разница может быть реализована и превращена в абсолютную ренту, зависит от уровня рыночных цен, который устанавливается в результате конкуренции.
Монополия частной собственности на землю является, таким образом, причиной существования абсолютной ренты, уплачиваемой с каждого участка земли независимо от его плодородия и местоположения. Абсолютная рента есть излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, создаваемый в земледелии вследствие более низкого по сравнению с промышленностью органического строения капитала и присваиваемый землевладельцами в силу частной собственности на землю.
Кроме дифференциальной и абсолютной ренты при капитализме существует монопольная рента. Монопольная рента есть добавочный доход, получаемый в силу превышения цены над стоимостью товара, произведённого в особо благоприятных естественных условиях. Такова, например, рента за земли, на которых возможно производство редких сельскохозяйственных культур в ограниченном количестве (например, особо ценные сорта винограда, цитрусовые и т. п.), рента за пользование водой в районах орошаемого земледелия. Товары, произведённые при этих условиях, продаются, как правило, по ценам, превышающим их стоимость, то есть по монопольным ценам. Монопольная рента в сельском хозяйстве выплачивается за счёт потребителя.
Паразитический класс крупных землевладельцев, не имеющих никакого отношения к материальному производству, в силу монополии частной собственности на землю использует достижения технического прогресса в земледелии в интересах своего обогащения. Земельная рента является данью, которую общество при капитализме вынуждено платить крупным земельным собственникам. Наличие абсолютной и монопольной ренты удорожает земледельческие продукты — предметы питания для рабочих, сырьё для промышленности. Существование дифференциальной ренты лишает общество всех выгод, связанных с более высокой производительностью труда на плодородных землях, и передаёт эти выгоды в руки класса земельных собственников и капиталистов- фермеров. Насколько обременительна земельная рента для общества, показывает тот факт, что в США, по данным 1935—1937 гг., она составляла в цене кукурузы 26—29%, в цене пшеницы — 26-36%.
Огромные средства отвлекаются от производительного применения их в земледелии при покупке земли. Если не считать искусственных сооружений и улучшений (построек, орошения земель, осушения болот, внесённых удобрений), то земля сама по себе стоимости не имеет, так как она не представляет собой продукта человеческого труда. Однако земля, не имея стоимости, является при капитализме предметом купли-продажи и имеет цену. Это объясняется тем, что земля захвачена землевладельцами в частную собственность.
