В 1999 г. никто из балканских стран, особенно на постъюгославском пространстве, не мог подумать, что уже через несколько лет они не будут вспоминать агрессию, а наоборот, сами запросятся в НАТО. И сделали и делают эти шаги Словения, Хорватия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина.
3. Для славянских народов последствия оказались крайне неблагоприятными. НАТО присутствует сегодня на Балканах якобы в активной роли миротворцев, однако невозможно скрыть, что Альянс руководит процессами, которые подавляют самостоятельность и независимость балканских славянских народов. Мы наблюдаем несколько процессов: дробление славянского пространства; уменьшение славянского пространства; перегруппировку общеевропейского дома, в котором появились славянские народы; появление стран и народов «второго сорта», среди которых есть и славяне. При этом процесс дробления и уменьшения славянского пространства не закончен.
Сербию продолжают разваливать дальше, уже по границам национальных автономий. Однако сегодня этому процессу мешает твёрдая позиция России.
Твёрдое российское «нет» в Совете Безопасности, неприятие независимости Косова не позволяет появиться ещё одному независимому государству в Европе. Россия выступает против навязывания решения, за учёт интересов, прежде всего, сербского народа, понимая, что если движение экстремизма не остановить, то македонцам, а за ними и черногорцам придётся распрощаться с частью территории, а Европе думать над тем, как поставить вопрос о пересмотре границ и как признать новое расширенное государство Албанию или разросшееся самостоятельное Косово.
Россия, как нам кажется, нашла в себе силы и открыто воспротивилась играть роль стороннего наблюдателя глобальных изменений, подрывающих основы её безопасности. А это может стать основой стабильности на Балканах. То, что впервые Сербия не одна, что её поддерживает Россия, создаёт благоприятные условия для отстаивания единства сербской территории. И этот шанс нельзя упустить сербскому руководству — нельзя идти ни на какие уступки по вопросу Косова, надо помнить о потенциальной опасности отделения Воеводины, о готовящемся вооружённом восстании на юге Сербии.
Участие НАТО в «урегулировании» конфликта на Балканах было связано с необходимостью утверждения нового миропорядка. Цели операции НАТО в Югославии — не расширение прав человека или борьба за определённый уровень автономии албанцев, а следующее:
1. Расчленение Югославии и её ликвидация как политического фактора в Европе. Югославия — единственное государство на постсоциалистическом пространстве, которое не стремилось вступить в НАТО, ощущало себя сильным государством и было ориентировано на Россию. Средством достижения цели стали оккупация и разделение на части всей Югославии, смена руководства страны и создание благоприятного для НАТО политического режима.
2. Создание на Балканах плацдарма НАТО. Альянсу нужен полигон для размещения там своих войск, для отработки новых военных технологий, размещения военных заводов, испытания оружия, захоронения ядерных отходов. В Боснии они уже закрепились; хорватские порты используют; для военного присутствия в Македонии разрешения и спрашивать не надо; Словения и Болгария уже в НАТО. Полной свободе действий на Балканах мешали лишь Сербия и Черногория.
3. НАТО не заинтересовано, чтобы Косово было густо заселено, именно поэтому она так часто наносила удары по Косову, по мирным кварталам городов, сёлам, колоннам беженцев, стремилась сделать всё, чтобы они туда не вернулись. Тем самым НАТО убивала «двух» зайцев: с одной стороны, расчищала место для полигона, а с другой — создавала постоянно действующий предлог для продолжения военных действий против Сербии.
Итогами «балканской» деятельности НАТО стало создание прецедентов, которые меняют правовое международное поле:
1. Изменение миротворческой концепции ООН.
2. Осуществление идеи НАТО стать инструментом системы европейской безопасности.
3. Допустимость использования НАТО в урегулировании национальных конфликтов без одобрения СБ ООН.
4. Использование сил НАТО для угроз несговорчивой стороны.
5. Ультимативное навязывание суверенному государству формы взаимоотношений субъектов федерации под контролем сил НАТО.
Выводов из тех событий можно сделать много. Коснёмся лишь двух. Во-первых, агрессия НАТО в Юго-Восточной Европе показала, насколько европейские союзники политически зависят от Соединенных Штатов. Откровеннее всех об этом сказал Збигнев Бжезинский: «Европа продолжает оставаться протекторатом США и останется им до тех пор, пока не возьмёт на себя должную часть ответственности». Во-вторых, важным итогом агрессии НАТО стало появление понятия «десуверенизация», сутью которого является сведение к минимуму суверенитета той или иной страны с последующим вмешательством «сверхдержавы» во внутренние дела данной страны вопреки воле её правительства и народа.
Кризис 1999 г. показал, что НАТО выступила как сильная военная организация мирового уровня, инструмент, прежде всего, США, определивших полмира зоной своих национальных интересов. НАТО выступила на Балканах как единый комплексный организм, по сути, не только военный. Эта машина развернулась на Балканах всеми своими гранями — и карательной, и пропагандной, и политической, и так называемой миротворческой, и образовательной, и полицейской.
Косово под протекторатом НАТО
Итак, отбомбили. НАТО решительно входит в Косово под видом Международных сил безопасности — силы для Косово (СДК), а европейским организациям и ООН отдаёт право на налаживание мирной жизни. Руководили этим процессом миссия Организации Объединённых Наций по делам временной администрации в Косове (МООНВАК) и Специальный представитель Генерального секретаря.
К моменту прибытия МООНВАК в Косове царила атмосфера хаоса, развала экономики, огромных разрушений, беззакония и широко распространённого стремления к возмездию при отсутствии во многих районах большей части населения. Кроме того, члены вооружённых групп косовских албанцев и другие самопровозглашённые силы пытались заполнить образовавшийся после ухода органов власти Союзной Республики Югославии вакуум в таких областях, как административная деятельность и безопасность.
В 2000 г. формировались административные и политические структуры края, которые должны были позволить народу Косова участвовать во временной администрации и инициировать процесс создания временных институтов автономного самоуправления. Международные организации надеялись в течение мирного периода перевести бывших бойцов Освободительной Армии Косова в новое качество благодаря официальному созданию Косовского корпуса защиты (ККЗ). В то же время обстановка в области безопасности становилась всё более напряжённой и неустойчивой.
В 2000 г. международные организации искали пути урегулирования последствия кофликта в крае. Специальный представитель Генерального секретаря ООН выступил инициатором стратегии, призванной положить конец кризису и устранить глубокое, законное беспокойство, проявляемое обеими сторонами. Специальный представитель Генерального секретаря Бернар Кушнер издавал распоряжения на основании полномочий, предоставленных ему в соответствии с резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г. в Миссии ООН по делам временной администрации в Косове. Уже 10 июня он опубликовал 25 распоряжений (значит, были подготовлены заранее). Они касались органов временной администрации, назначения районных и муниципальных администраторов, обеспечения и поддержания общественного спокойствия и порядка, регулирования импорта, транспортировки, распределения и продажи нефтепродуктов (нефти и горюче-смазочных материалов или ГСМ) для Косова и в пределах Косова, обеспечения работы служб почты и связи и целый ряд других. Распоряжения показывают, как международные организации пытались наладить мирную жизнь, как создавали местную администрацию, независимую от Белграда. С местными лидерами велось активное обсуждение четырехэтапного процесса, в рамках которого основное внимание должно быть уделено обеспечению свободы передвижения этнических албанцев, безопасности этнических сербов и упорядоченного возвращения и тех и других. На первоначальном этапе внимание должно быть сконцентрировано на мерах укрепления доверия, которые могут основываться на общих интересах. Конечной целью являлось установление совершенно иного порядка управления Косовска-Митровицей: совместное управление «объединённым городом», которое должно послужить примером для других районов Косова.
В докладе Генерального секретаря ООН отмечалось, что за первые три месяца 2000 г. «МООНВАК добилась дальнейшего прогресса в формировании структур, которые позволят народу Косова участвовать во временной администрации края и которые также инициировали процесс создания временных институтов демократического и автономного самоуправления вплоть до политического урегулирования. В течение этого периода процесс перевода бывших бойцов в новое качество продвинулся вперёд благодаря официальному созданию Косовского корпуса защиты (ККЗ). В то же время обстановка в области безопасности… стала более напряжённой и неустойчивой… Положение меньшинств практически не улучшилось, и многие их представители по-прежнему подвергаются нападкам и дискриминации по причине их принадлежности к меньшинствам»[749]. В Косове выстраивались новые отношения сотрудничества всех политических сил края во Временном административном совете (ВАС) и Совместной временной административной структуре (СВАС). Соглашение о создании СВАС, полагали в международных структурах, знаменовало собой важный шаг вперёд в процессе разделения административных функций с местным населением. На первоначальных этапах были определены 20 департаментов, необходимых для управления Косовом, причём каждый департамент должен возглавляться международным и местным соруководителями. В начале 2000 г. были созданы департаменты здравоохранения и социального обеспечения, образования и науки, местной администрации и по делам Центрального финансового органа (бюджет и финансы). Позже организовали департаменты восстановления, коммунальных услуг, юстиции, общественных служб, демократического правления и поддержки гражданского общества. Международные силы готовились к проведению в течение года муниципальных выборов.
