Однако исследовательские возможности были невелики, большей частью описания производились на основании простого осмотра (причем ботаника, естественно, опережала зоологию). Животных в основном наблюдали в несвободном состоянии (не говоря уже о наблюдениях за животными в их естественной среде обитания, таковые наблюдения были редкостью) или изучали мертвых; а поскольку до изобретения фотографии было еще далеко, то рисунки и гравюры запечатлевали их облик.
Со временем, совместными усилиями к XVIII веку европейцы собрали все же значительную описательную базу своих (поверхностных) наблюдений как для ботаники, так и для зоологии, и стали пытаться в ней разобраться. Из этих попыток родились классификации, осуществленные самыми наблюдательными сухими умами своего времени. Какой-то порядок все они: Линней, Бюффон, Брем, Гумбольт, Ламарк и толпа других, менее известных, навели. Когда на руках такой обширный материал, соблазнительно его проанализировать, сделать какие-то глобальные выводы. Каждый немецкий педант, французский академик в парике, британский джентльмен-путешественник, повозившись с классификационными системами хотел стать отцом общей универсальной теории.
До теории эволюции додумались задолго до Чарлза Дарвина. Уже его дед, Эразм Дарвин, был убежденным «ламаркистом», сторонником первой теории эволюции, предложенной Жан-Батистом Ламарком (1744‒1829). Ламарк был профессором ботаники, но в 52 года стал заведующим кафедры зоологии в Музее естественной истории (бывший Королевский ботанический сад). В годы моей жизни в Париже я часто отдыхал под сосной Ламарка в Jardin des Plantes, устав от изучения его многообразной флоры и фауны (там помещался и старинный зоопарк: медведи, волки)… Я проводил там немало времени…
В 1809 году в своей работе «Философия зоологии», за полвека до появления основной работы Чарлза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», Ламарк изложил свою теорию эволюции. В сущности, если пренебречь деталями, то теория эволюции Ламарка суть одна и та же теория, что была преподнесена позднее во второй раз Дарвином. Детали — это, например, утверждение Ламарка (признанное современными учеными ошибочным), что всему живому присуще «стремление к совершенствованию». Ламарк не употреблял безбрежное понятие «естественный отбор», зато он правильно утверждал, что эволюция совершилась в значительной степени под воздействием окружающей среды. Есть знаменитый его пример с жирафом. Ламарк писал: «Известно, что это самое высокое из млекопитающих животных обитает во внутренних областях Африки и водится в местах, где почва почти всегда сухая и лишена растительности. Это заставляет жирафа объедать листву деревьев и делать постоянные усилия, чтобы дотянуться до нее. Вследствие этой привычки, существующей с давних пор у всех особей данной породы, передние ноги жирафа стали длиннее задних, а его шея настолько удлинилась, что это животное, даже не приподнимаясь на задних ногах, подняв только голову, достигает шести метров в высоту».
Вот некоторые идеи Ламарка, как принятые наукой, так и отвергнутые. Наследственность: «Все, что природа заставила особей приобрести или утратить под влиянием условий, под влиянием употребления или неупотребления, — все это природа сохраняет путем размножения у новых особей», — писал Ламарк. И тем впервые обратил внимание на наследственность и ее важнейшую роль в эволюции. «Индивидуальные изменения, если повторяются в нескольких поколениях, становятся признаками данного вида», — заявляет Линней.
Идея естественного возникновения организмов путем самозарождения. (В XVII веке верили, что для самозарождения мышей необходима темнота и зерно, а для самозарождения червей — гнилое мясо. Однако успехи науки XVIII века опровергли эти воззрения.) Тем не менее Ламарк полагает, что глисты и кишечнополостные все же могут самозарождаться: «Одноклеточные способны к самозарождению».
«Изменение форм (эволюция) в пределах одного класса состоит из таких последовательных процессов:
— Изменение условий внешней среды.
— Изменение потребностей животного.
— Изменение его действий.
— Выработка новых привычек.
— Упражнение органов, необходимых для выполнения этих привычек, и неупражнение органов для этого ненужных.
— Изменение органов под влиянием длительного упражнения или неупражнения.
— Закрепление изменений произошедших в организме в результате передачи их по наследству…»
Ламарк был несомненным гением. Он отец биологии. Достаточно сказать, что это он ввел в обращение термин «биология» в 1802 году. Именно Ламарк разделил все царство животных на позвоночных и беспозвоночных. (Термин «беспозвоночные» также придумал он.) Беспозвоночные у него делились уже на 10 классов, в то время как у Карла Линнея еще только на два. (В современной классификации — 30 классов.)
Ламарк — отец современной музейной системы, где все объекты расположены в систематическом порядке.
Ламарк — один из основателей современной геологии и зачатков ее хронологии. В своем труде «Гидрогеология» (1802) он расширил временные рамки геологической истории, которые в XVIII веке считались довольно узкими, не превышающими нескольких тысяч лет. Книга не получила должного внимания, однако теория древности Земли была полезна для теории эволюции. Впоследствии Чарлз Лайелл в книге «Основы геологии» и Чарлз Дарвин еще удлинили геохронологическую шкалу, дабы теория эволюции выглядела убедительнее.
(Современная наука утверждает, что причиной эволюции являются генные мутации. Но современная наука — это не последняя инстанция, возможно, гены — это лишь биологический портрет живого существа, а вовсе не роковая его карма, записанная в значках таких же темных, как и как будто бы расшифрованные египетские иероглифы…)
Первооткрыватель-француз мне симпатичнее узурпировавшего теорию эволюции англичанина. И тем более симпатичнее, что Ламарк не эвакуировал Создателя за пределы своей теории, как это сделал Дарвин. Согласно Ламарку, материя, лежащая в основе всех природных тел и явлений, абсолютно инертна. Для ее «оживления» необходимо внесение в нее движения извне. Ламарк считал, что «верховный творец» был источником «первого толчка», пустившего в ход «мировую машину». Живое, по Ламарку, возникло из неживого и далее развивалось на основе строгих объективных причинных зависимостей, в которых нет места случайности (механический детерминизм) — пишет «Большая советская энциклопедия». И добавляет: наиболее простые организмы появились и ныне возникают из «неорганизованной» материи (самозарождение) под влиянием проникающих в них флюидов (например, теплорода, электричества).
Дарвин издал «Происхождение видов путем естественного отбора» в 1859 году. Свою теорию эволюции он избавил и от «стремления к совершенствованию», и от «флюидов теплорода и электричества», и от Бога-Создателя.
Оба ученых, кстати сказать, имели, каждый, в своих биографиях, столкновение с теологией. Отец отдал юного Жан-Батиста в иезуитский колледж в Амьене, но отец вскоре умер, и Жан-Батист, не закончив обучения, принял участие в семилетней войне. Чарлз Дарвин учился теологии в Кембридже целых четыре года, с 1827-го по 1831-й. Получается, что теология приготовила Ламарка и Дарвина к теории эволюции? Как бы там ни было, Ламарк оставил создателя верховным творцом, пустившим в ход мировую машину, а Дарвин — нет.
О происхождении человека Ламарк высказался осторожно. Человек, согласно Ламарку, — часть природы, улучшенное животное. Тело человека подчинено тем же законам природы, что управляют другими живыми существами. Строение тела человека соответствует строению тела млекопитающих. Ламарк отметил близость человека к обезьянам.
Стоит обратить внимание на осторожность Ламарка; «отметил близость», то есть гипотеза происхождения человека от приматов выражена в форме предположения. Историки относят эту осторожность к эпохе, мол, в те времена было, якобы, рискованно выступать против версии креационизма. Но 1809 год не был в Европе временем реакции, нисколько. Скорее войска императора Наполеона разнесли идеи революционной Франции по всей Европе. (Сам Наполеон изругал Ламарка за подаренную книгу и тем довел его до слез.) Все еще дул в Европе ветер свободы и вольномыслия.
Дарвин, конечно же (ну кто же возлюбит донора своего, из коего ты выпил идею!), отозвался о «Философии зоологии» крайне резко: «Да сохранит меня небо (!) от глупого Ламарковского «стремления к прогрессу», от «приспособления вследствие хотения животных»». «Ламарк повредил вопросу своим нелепым, хотя и умным трудом». Однако впоследствии, уже чувствуя себя единственным автором теории эволюции, стал снисходительнее.
