Для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения. Однако имели место и санкции, в том числе очень ощутимые: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь и др.
Правила (нормы) поведения в доклассовом догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер мононорм, т. е. единых, еще нерасчлененных специфических норм первобытного общества. В этих нормах были соединены в единое целое морально-нравственные и религиозно-нравственные предписания, элементы юридического регулирования. Человечество в условиях мононорм видится благополучным, так как любое предписание было одновременно правомерным, богоугодным и приличным. Соответственно, противоправное было сразу и греховным, и неприличным (аморальным). Такое единение всех видов социальных норм не свойственно современному позитивному праву. Образно можно представить процесс происхождения права как распадение мононорм на три самостоятельных регулятора, включая мораль и религию.
Сформулируем существенные признаки права, позволяющие констатировать его появление и функционирование в обществе. Именно благодаря им удается выделять правовые нормы из иных социальных норм: социальность, нормативность, обязательность, формальная определенность, процедурность, неперсонифицированность, институционность, объективность. Рассмотрим признаки возникающего права.
Социальность характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, существование эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.
Нормативность означает, что право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых определенной логической структурой («если…, то…, иначе…»), установлением масштаба, меры поведения. Оно определяет границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного поведения.
Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права они приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.
Правовые предписания являются общеобязательными. Они распространяют свое равное воздействие на разных лиц. Обязательность правовых норм обеспечивается возможностью государственного принуждения, т. е. они наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий при их нарушении.
Формальная определенность права связана с особыми требованиями к его внешней оболочке, форме выражения. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме – законы, прецеденты и т. д. Формальность права определяется порядком создания законов, их изменения, отмены. Достигается она особой языковой формой.
Ярчайший исторический пример памятника форме права – Законы XII таблиц, вырубленные из камня. Если бы современный законодатель рубил свои акты из камня, он ограничил бы свои трудовые порывы. Проблема размещения громоздких каменных текстов на обширной территории также ограничила бы ту легкость, с которой сегодня принимаются нормативные акты.
Таким образом, форма как внешняя оболочка, в которой существует, передается и охраняется право, всегда имела и имеет по сегодняшний день исключительно большое значение.
Право как система норм включает в себя четкие процедуры их создания, реализации, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерные признаки права, определяющие связь с государственным аппаратом, прежде всего со специальными органами: судом, полицией и т. п. В пору обычая говорить о процедуре создания едва ли возможно. Но развитое право приобретает форму закона, который создается в результате сложной и продолжительной процедуры.
Неперсонифицированность права означает, что его предписания не имеют конкретного определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, то оно и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.
Институционность находится в неразрывной связи с правообразованием. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, которое осуществляют уполномоченные лица и органы, с признанием государством тех или иных самоорганизационно возникших правил поведения (обычаев). Позже государство практически монополизирует правотворчество.
Объективность характеризуется появлением права на этапе перехода общества к производящей экономике как закономерного, естественного результата развития регулятивной системы. Право, таким
образом, не даруется обществу какой-то внешней силой. Оно, как и государство, является одним из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики, имея, таким образом, большую социальную ценность.
Названные признаки в совокупности определяют социальную ценность права. Она проявляется в том, что право позволяет более эффективно упорядочивать социальные отношения, нежели религиозные либо моральные нормы.
Основные причины возникновения государства могут быть обнаружены также в экономике, социальных отношения, интересах и потребностях членов общества.
Объективная потребность в возникновении государственных институтов заложена в усложнении социальной организации общества в период разложения родоплеменных отношений. Усложнилась структура социальных отношений, изменились социальные роли участников. Соответственно, процесс управления социальным организмом усложнился настолько, что потребовал специальной структуры, организации и не мог уже осуществляться на условиях совмещения с другими социальными ролями (жрецы, старейшины, вожди). К этим же обстоятельствам примыкает рост населения, усложнение производственных процессов, разделения труда.
Возникновение государства в немалой степени связано с потребностями в объемных работах, которые отвечали публичному интересу. Особое значение данный признак имеет для тех территорий, где большие коллективные работы являются фактором выживания, например, поливное земледелие в Египте, требовавшее ирригационных сооружений.
Развитие производственных отношений, совершенствование орудий труда привело к материальному неравенству членов общества. Интересы имущих социальных групп нуждались в закреплении и охране. Государство взяло под охрану эти интересы и, соответственно, направило свой аппарат на защиту интересов одной социальной группы от другой.
Общественные отношения должны развиваться в определенных рамках при наличии стандарта гарантий. Правовой порядок, устойчивость имеющихся общественных отношений стали сферой ответственности государства.
Военный фактор в образовании государства проявился в том, что в условиях агрессивного соседства более успешными стали те территории, где сложилась государственная организация общественных отношений.
§ 3. Основные теории происхождения права
Создаваемые и развиваемые в разное время усилиями выдающихся ученых и государственных деятелей теории имеют оригинальный авторский вариант обоснования предпосылок и условий формирования государственно-правовых институтов. Бесспорно, высокие интеллектуальные, исследовательские достоинства основателей теорий, глубина и основательность их трудов гарантировали им признание в течение столетий по сей день. В действительности доказательственная база и обоснованность выводов отдельных концепций столь велики, что трудно отдать предпочтение только одной теории. Вдумчивому заинтересованному читателю нередко этот окончательный вывод о предпочтениях так и не удается. При таком положении, объясняя происхождение права и государства, используются элементы разных учений. Однако этот метод опасен эклектизмом, в части теорий могут оказаться взаимоисключающие или не в полной мере соответствующие друг другу положения. Отечественная юридическая идеология в разные периоды отдавала предпочтение весьма определенным теориям, подвергая критике и даже гонениям другие концепции. Так, советское государство признавало верность только марксистско-ленинской (классовой) теории. Такая однозначность несвойственна гуманитарному толерантному мировоззрению.
