И СНОВА О ДЕНЬГАХ «ЗЕНИТА»
Рассуждать о гигантских гонорарах футболистов «Зенита», на мой взгляд, давно уже стало дурным тоном. В конце концов, у нас есть теперь не только питерская команда, которая разбрасывается деньгами. Разве можно говорить о ней именно подобным образом, если появился уже клуб Сулеймана Керимова — «Анжи»?
Но факт остается фактом: сложно не согласиться с теми представителями команды, которые на условиях анонимности признают наличие следующего печального тезиса. «Зенит» обходится владельцам чуть ли не как «Челси». Но управляемости у этих миллионеров намного меньше.
Кто-то удивлялся страшному позору, который испытал на себе «Зенит» во время сентябрьского вояжа на Кипр. Команда «АПОЭЛ», которая никогда никого на столь серьезном уровне не обыгрывала, не просто победила наших «супергероев» со счетом 2:1 — она минуты до семьдесят пятой просто владела территориальным преимуществом. А вот генеральный директор питерцев ничему не удивлялся, а нашел в интервью прессе (что характерно — данном еще до матча!) простое объяснение. Разумеется, сделанное через призму финансирования. Он посетовал на скупость УЕФА, которое платит не так уж много премиальных. Точнее, много, но меньше, чем «Газпром» в матчах внутреннего первенства.
— За одно только участие в групповом этапе каждая команда получает бонус в 5,5 миллиона евро. Выход в стадию плей-офф сулит увеличить эту цифру до 15 миллионов. Это серьезные деньги для любого клуба, включая «Зенит». Естественно, часть премиальных завязана на общем результате, но какая-то определяется и исходом конкретного матча. Такая же система в «Зените» принята и во внутреннем первенстве. Но могу сказать, что премиальные в чемпионате России выше, чем в групповом турнире Лиги чемпионов.
Вот ведь негодяи трудятся в структурах УЕФА! Жадничают, и именно потому-то наши «звезды» и не могут позволить себе биться на поле.
Более того, если вы полагаете, что финансовый стимул у игроков сейчас на втором месте, вы горько ошибаетесь. По словам господина Митрофанова, далеко не на втором. И опять, как это ни парадоксально, причина в деньгах:
— Когда зарплата футболиста составляет 300–400 тысяч долларов в год, серьезные премиальные могут вдохновить. Когда больше — этот фактор становится уже не таким существенным. Вряд ли с помощью денег можно заставить кого-то играть лучше.
Вот тут уж точно не поспоришь. Когда человек деньгами, что называется, перекормлен, уже не поможет ничего.
0:7
«ЗЕНИТ» УСПЕШНЫЙ И «ЗЕНИТ», КОТОРЫЙ БОИТСЯ СВОИХ
Некрасивая история приключилась в 25 туре российского чемпионата. «Зенит» готовился к домашнему матчу с переживавшей не лучшие времена «Томью». И вдруг как гром среди ясного неба прозвучал запрет на участие в матче Максима Канунникова и Евгения Старикова. Они оба — игроки «Зенита», отданные в аренду «Томи». В принципе ничего странного в запрете на игру против «своего» клуба нет. И такая опция довольно часто в контрактах не только предусматривается, но и активируется. Сам по себе факт такого запрета никого удивлять не должен. И не должно возникать словоблудий и спекуляций на эту тему. Но тут ведь важна предыстория. Важен контекст.
В первом круге «Зенит» великодушно разрешил обоим сыграть. Причем Лучано Спаллетти даже разразился на эту тему пространным комментарием:
— Если мы решили отпустить молодых футболистов в другой клуб, чтобы они получили игровую практику, нужно быть последовательными. Было бы ошибкой запрещать отпущенным в аренду играть против «Зенита». Особенно молодым ребятам.
С учетом того, что эти слова произносились не до игры, а после (а «Зенит» в том матче сенсационно проиграл 1:2, и в обеих голевых атаках поучаствовали как раз Канунников и Стариков), многим наблюдателям это так приглянулось, что питерскую команду было предложено чуть ли не в эту же минуту выдвинуть на номинацию fair play.
Удивительно, но спустя четыре месяца, когда и «Томь» вряд ли готова повторить прежние подвиги, и «Зенит» вышел на первое место, Канунникову и Старикову не дали возможность что-то доказать Спаллетти на «Петровском». В отсутствие этой парочки «Томь» бесславно проиграла 0:4, а над «Петровским» вновь витал неприятный запашок — элементарной трусости и непоследовательности. Неужто кипрский «АПОЭЛ», переигравший питерцев полутора неделями ранее, их так напугал?
По-настоящему успешных матчей «Зенита» немного. По пальцам пересчитать. Домашний матч Лиги чемпионов с португальским «Порту» — из их числа. Именно в том победном матче «Зенит» показал, что даже против суперклубов из Европы (а то, что «Порту» с его убедительной победой в Лиге Европы-2011 к таковым относится, сомнений, собственно, нет) можно играть. Играть уверенно, играть на победу. Да, не все идет как по маслу, не рассыпается соперник, не разбивается вдребезги от «зенитовских» атак, да, даже выходит вперед в дебюте матча. Но ведь временами умудряется «Зенит» играть так, как на моей памяти играло разве что киевское «Динамо» 80-х, то самое — времен легендарного Валерия Лобановского. Потому что если мяч потерян у штрафной площади соперника, то не бегут назад сломя голову, а вступают в жесточайший прессинг. Вдвоем-втроем кидаются на отбор мяча. Да, сил для этого нужно намного больше, да, на всю игру такого темпа не хватает. Но ведь и того, что хватает — вполне достаточно и для полбеды, и для глубочайшей радости в среде болельщиков. Я много мог выпускать стрел критики по ходу сезона в адрес питерского клуба, но в тот момент, когда смотрел на излете сентября на матч «Зенит» — «Порту», просто глядел на телеэкран и не мог оторваться. Тут был и бешеный драйв, и скорости, с которыми защитники противника просто не могли справиться. И даже сетований на не всегда справедливые решения арбитра (отмененный чистый гол Кержакова, засчитанный сомнительный гол португальца Родригеса) наблюдалось меньше обычного. Снова вставали — и снова бились.
Отчего такая игра не столь часто встречается на наших просторах? Да все потому, что против кого ее показывать? Можно чуть ли не во сне провести полсезона, а потом, очнувшись, обнаружить себя в группе лидеров российского чемпионата. А как известно, то, чем не пользуешься, постепенно атрофируется. И тогда нелепо задавать вопрос: почему так играть не получается не только в российский уик-энд, но и во время европейских вторника-среды? Не возникает, увы, инерции. Нет привычки так играть и так выкладываться в каждом матче.
А ведь великим актер становится не тогда, когда прекрасно сыграет в одном фильме или выйдет на театральные подмостки в одном-единственном спектакле. Главное — выходить ежедневно. И ежедневно играть так, чтобы холодок бежал по коже у каждого в зрительном зале. Выйти сегодня сыграть убедительно, а завтра посредственно нельзя. Если ты, конечно, настоящий актер. Нельзя ссылаться на простуду, температуру. Если ты вышел на сцену — играй. Умирай, но играй. В принципе то же можно сказать много о ком — о представителях любых профессий, работающих с людьми. Учитель не может сегодня провести гениальный урок, а потом неделю заставлять тупо переписывать учебник. Врач не может сегодня провести сложнейшую операцию, а завтра с десяток больных на тот свет отправить. Но почему в футболе так относиться к своей работе можно? Причем за немаленькую зарплату! Вот этого я, как ни бьюсь, не понимаю…
Ведь есть и еще один момент, на который почему-то мало кто обращает внимание. У наших футболистов неискоренимо… как бы сказать это покорректнее… чувство всестороннего и безмерного уважения к сопернику с именем. Ну не получается никак повозить его мордой по столу с первых минут. Даже если умеем это делать, даже если это демонстрировали на протяжении большей части матча — начинаем все равно вовсе не за здравие… Да, спустя какое-то время наши понимают, что и против знаменитостей можно играть, при этом играть на равных. Но к тому моменту, как правило, счет на табло уже отрицательный.
Вот и вышло, что даже в том матче, о котором теперь долго в Питере будут вспоминать смакуя, разбирая эпизод за эпизодом, с наслаждением, было в принципе два отрезка: один — растянувшийся почти на весь первый тайм — был местами похож на игру в российском чемпионате, когда можно позволить себе играть медленно, временами даже натужно. И второй — когда от португальцев живого места не оставалось. Но даже при таком раскладе не получилось довести счет до разгромного, до унизительного. А ведь могли. Вполне себе могли вовсе не цифрами 3:1 довольствоваться! Но в том-то и кроется проблема: когда в решающие моменты ты стоишь перед необходимостью принимать решение, тебя быстро накрывает соперник. Как только надо думать — сразу же оказываешься в цейтноте. Ведь в России у чужих ворот и тем более на дальних подступах к штрафной подумать дают, а здесь ты подкоркой чувствуешь, что не дадут, и даже если тебя не накрывают сразу, все равно начинаешь сам суетиться, упуская стопроцентный момент.
