На рубеже с.л. эти местности входили в состав Рассении, Парфянского княжества (царства) и Хуннского княжества (царства). Так что источник не лгал. Его составители знали, о чём писали. Выше мы установили, что князья Парфии доходили до Евфрата и что хунны и парфяне имели теснейшие взаимоотношения с Рассенией, по существу, были её составными частями. Так что сказание о «Трёх Индиях» имеет вполне достоверное основание, чего не смог раскрыть Л.Гумилёв. Отсюда понятно, что первоисточником для письма послужило сочинение Заратуштры (Зороастра), попавшее к арабам, а затем, в переработанном виде, к крестоносцам, которые, в свою очередь, переработали его и нужном для них виде.
А так как у Заратуштры прославляется один из Верховных Правителей — Иима, то в грубом переводе крестоносцев, не утруждавших себя точностью перевода, он обретает новое качество пресвитера Иоанна. Если мы это учтём, то можем вполне обоснованно говорить об одном из многих переводов «Авесты» Заратуштры или о сказании, написанном на её основе, что вероятнее, которое как раз и послужило оригиналом для письма крестоносцев. Таким образом, религиозность в Рассении не была случайностью, а вместе с этим не была случайной религиозность славяно-арийского народа куманов, подмеченная арабским географом XIV века Шихайб ад-дином Яхья.
Естественно, возникает вопрос, что это была за религиозность? Л.Гумилёв в своей книге называет эту религиозность митраизмом, что не совсем правильно. Дело в том, что эта система, кроме веры, включала ещё и знание, а поэтому являлась уже мировоззрением. Это мировоззрение, объединяющее веру и знание, называется ведизмом. От слова ведать — значит знать. Рассматривая верования монголов, Л.Гумилёв обращает внимание на роль и место в их среде жрецов. Очень хорошо эта роль пояснена ханом Мункэ, который высказался на религиозном диспуте мусульман, христиан и буддистов. На этом диспуте присутствовал монах-минорит Рубрук, который записал слова хана Мункэ: «Мы, монголы, верим в Единого Бога, который на небе, волю его мы узнаём через прорицателей». Насколько точно записал Рубрук слова хана Мункэ, трудно судить. Однако роль жрецов-прорицателей в ней определена точно.
Таким образом, волхвы (жрецы) ведического мировоззрения в корне отличаются от служителей других религий. Служители других религий, в основном, занимаются приобщением людей к той или иной вере и соблюдением установленных этой верой догматов. Волхвы (жрецы), кроме исполнения службы, связанной с верой, обязаны были прорицать. Без прорицания не было волхва (жреца). Именно сложность прорицания явилась причиной того, что ведизм в ходе жёсткой борьбы с ним других религиозных систем на длительное нремя сошёл с исторической арены, так как прорицание требует соответствующих знаний и парапсихологических способностей.
Жёсткость борьбы с ведизмом других религий обуславливалась именно тем, что преследованиям и уничтожению подвергались люди с выдающимися парапсихологическими способностями. Уничтожение людей с выдающимися парапсихологическими способностями лишило ведизм прорицателей, а, следовательно, основ его существования. Однако Л.Гумилёв почему-то не увидел этой жёсткой борьбы. Более того, он сделал вывод, что солнечный митраизм славян легко уступал своё место христианству. Очередная предвзятость абсолютно не соответствующая действительности. Ведизм целенаправленно уничтожался другими религиозными системами потому, что служители этих религиозных систем не имели соответствующих парапсихологических способностей, а посему не могли быть прорицателями. Однако они хотели занимать в обществе высокое положение.
Именно поэтому все остальные религиозные системы строились на догмате, на слепой вере, на отрицании знания. Отсюда и вытекает их жёсткая борьба с ведизмом. Но, несмотря на жёсткую борьбу иудо-христианства и других религий с ведизмом, его не удалось уничтожить полностью. В Тибете ведизм трансформировался в религиозную систему бон, а в Индии в буддизм. Но самое главное он остался и генетической памяти белых людей, прежде всего славян. Поэтому сейчас ведизм может возродиться на базе современного знания, на базе современной науки.
В этой связи не является случайностью, что народы Северной Азии дольше всех сохраняли ведизм. В то же время народы юга Азии сочинили иудаизм, христианство, ислам и т. д., с которыми ринулись «просвещать» белых людей.
Предвзятость Л.Гумилёва хотя и позволила ему отметить, что митраизм (ведизм) был присущ всем народам Северной Азии, но в то же время она не позволила ему понять, что митраизм (ведизм) был частью своеобразной общественной (государственной) системы, существовавшей на севере Азии.
Эту естественно сложившуюся государственную систему мы выше уже называли Славяно-Арийской Державой (Рассенией), которая в конце 1-го тысячелетия с.л. переживала нелёгкое время, отбиваясь от многочисленных противников. В начале II тысячелетия с.л. ситуация изменилась в лучшую сторону. Настала пора помочь западным славянам в разгроме тюрок. В это время на рубеже Волги куманам оказывали сопротивление печенеги. Именно против них и были сосредоточены основные силы Рассении.
Печенеги были разгромлены и бежали в низовья Днестра и Дуная. В 1054 году куманы (половцы) появились на Русской равнине. Но оказалось, что за 250-летний период разрыва отношений между восточными и западными славянами накопилось немало разногласий. Причём, этих различий оказалось намного больше, чем их образовалось в 500-летттий период разрыва отношений между восточными и западными славянами, вызванным семито-сарматским нашествием. Выявились уже различия в языке. Тогда как во времена славян-арисв (гуннов) этих различий почти не было. Особенно сильно эти различия проявились в религиозно-мировоззренческих вопросах, организации ведения хозяйства и в организации государственного устройства.
Не удивительно, что христианизированные князья Киевской Руси восприняли куманов (половцев) как врагов и попытались им противостоять.
Но в сражении на Альте в 1068 году они были разгромлены. Куманы (половцы) стали хозяевами Причерноморья. По существу, они на короткое время возродили Русколань, но уже как Половецкую Русь, точно так же, как это в своё время сделали славяне-арии (кимры, скифы и гунны). Вместе с этим была восстановлена Великая Славянская Держава. Однако победа куманов (половцев) на Альте привела к кризису власти в Киевской Руси. Остатки разгромленного великокняжеского войска заперлись за стенами Киева и со страхом ждали появления врага.
Именно и это время началось брожение среди горожан. Они требовали у князя оружие и выказывали желание защищать город. Но князь Изяслав и его окружение, включая воеводу Коснячко, не без оснований полагали, что если оружие будет роздано, то оно будет повёрнуто против власти богатых людей. Ремесленно-торговый Подол шумел. Там шло нескончаемое вече. Люди требовали освободить из тюрьмы вероломно схваченного сыновьями Ярослава их соперника полоцкого князя Всеслава. Одновременно раздавались голоса о злоупотреблении княжеских воевод и управителей, о притеснении народа и несправедливых поборах.
Для того, чтобы унять киевлян, к ним вышел новгородский епископ Стефан. Но его увещевания закончились тем, что народ восстал и Стефана убили. Зачем сотни людей двинулись к княжескому дворцу и двору ненавидимого воеводы Коснячко. Другая часть двинулась к тюрьме, где находился полоцкий князь Всеслав. Восставшие захватили и разгромили подворья многих княжеских воевод и бояр и окружили княжеский дворец. Окружение Изяслава советовало князю послать отряд дружинников к тюрьме и убить Всеслава. Но князь медлил с решением. Время было упущено. Восставшие пошли на приступ дворца. Изяслав, его брат Всеволод вместе с чадами и домочадцами, включая будущего великого князя Владимира Мономаха, бежали в Польшу.
Восставшие разгромили и разграбили княжеский дворец. Князь Всеслав был освобождён из тюрьмы и возведен восставшими на киевский престол. Семь месяцев избранник народа правил в Киеве. Но прежние правители Киева не отступились от власти. Изяслав в Польше собрал большое войско, в котором находилось немало поляков, и двинулся на Киев. Всеслав с киевлянами выступил навстречу. Но сражение не состоялось. Всеслав возглавил разномастно вооружённое ополчение киевлян, плохо подготовленных к боевым действиям в поле. В то же время против него Изяслав собрал воинов, привыкших держать в руках оружие.
Чтобы не губить понапрасну людей, Всеслав ночью покинул киевлян и бежал в Полоцк. Оставшееся без князя, ополчение разбежалось. Восставший город открыл ворота Изяславу и повинился. Однако поначалу Изяслав в город не вошёл. Он послал туда своего сына Мстислава с дружиной, который учинил расправу над мятежниками. Было убито 70 горожан-зачинщиков бунта. Часть мятежников он приказал ослепить. Других наказал битьём, даже не проводя расследования. Только после этого Изяслав вступил в Киев. Он тут же послал войско в Полоцк и занял его. Всеслав вынужден был бежать в леса.
