184
ПСРЛ. Т. 12. С. 242; ПСРЛ. Т. 37. С. 98; ПСРЛ. Т. 26. С. 290; ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 170.
185
Петренко В. П. Исследования Ивангорода (по работам экспедиции ЛОИА АН СССР 198—1986 гг.) // КСИА. Вып. 205. М., 1991. С. 64.
186
ПСРЛ. Т. 12. С. 251.
187
Герберштейн С. Записки о Московии. С. 66–67.
188
ПСРЛ. Т. 32. С. 166.
189
Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 184.
190
После соединения войск Д. Щени и Ю. Кошкина последний был назначен воеводой Сторожевого полка, подчиненного большому воеводе, которым стал Щеня. Юрий Захарьич пытался обжаловать это решение, но проиграл первый в нашей истории местнический спор. Разрядные книги сохранили слова выговора, сделанного Иваном III своему воеводе: «Гораздо ли ты так чинишь, говоришь: в Сторожевом полку были тебе непригоже, стеречь княж Данилова полку? Ино тебе стеречь не князя Данила, стеречи тебе меня и моего дела. А каковы воеводы в Большом полку, таковы чинят и в Сторожевом полку, ино не сором тебе быть в Сторожевом полку». – РК 1475–1598 гг. С. 30. То же: РК 1475–1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 1. С. 61–62.
191
Борисов Н. С. Иван III. С. 489; Тарас А. Е. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV–XVII вв. М., Минск., 2006. С. 161.
192
Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М., 1967. С. 161.
193
Stryjkowski M. Kronika polska, Litewska, zmodzka I wozystkiey Rusi. Porpz. Przez M. Malinowskiego. Т. 2. Warszawa, 1846. S. 308. К. В. Базилевич полагал, что этом пленник, давший князю К. Острожскому подробные, но устаревшие сведения о стоявшем под Дорогобужем русском войске, был литовским лазутчиком, специально оставленным в Москве перед войной послом Иваном Сапегой.
194
ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 45; ПСРЛ. Т. 24. М., 2000. С. 214; ПСРЛ. Т. 35. С. 166; ПСРЛ. Т. 37. М., 1980. С. 99; АЗР. Т. 1. № 179. С. 205–206.
195
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 84; ОР РГБ. Ф. 92. № 2. Л. 138 об.
196
Отношения между Ливонской конфедерацией и Московским государством стали напряженными еще в 1494 году, когда повелением Ивана III оказалось закрытым представительство Ганзейского союза в Новгороде. Ганзейские купцы, среди которых были и ливонские немцы, были посажены в тюрьму. Первоначально В. Плеттенберг пытался решить возникшую проблему дипломатическим путем. Но после провала переговоров с Москвой в 1498 году стал готовиться к войне, ведя поиск союзников. Первые шаги к заключению антимосковского союза Великого княжества Литовского и Ливонского ордена были сделаны еще летом 1500 года, после прибытия к магистру В. Плеттенбергу с просьбой о военной помощи литовского посла Юрия Костевича. – См.: LM. Kn. 5 (1427–1506). № 89. P. 146–147.
197
ОР РГБ. Ф. 310. № 754. Л. 343 (341); ПСРЛ. Т. 39. С. 174. Ранее считалось, что репрессии против русских купцов были осуществлены летом 1501 г. См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 189.
198
Die Auswärtige Politik des livländischen Ordensmeisters Walter von Plettenberg bis 1510. Riga, 1929. P. 33
199
Зимин А. А. Указ. соч. С. 190.
200
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 224.
201
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 224.
202
Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 29.
203
ПСРЛ. Т. 39. С. 175.
204
ПСРЛ, Т. 12. С. 255.
205
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 88; ПСРЛ. Т. 8. С. 242; ПСРЛ. Т. 24. С. 215.
206
Сб. РИО. Т. 41. СПб., 1884. № 76. С. 372–373.
207
Алексеев Ю. Г. На службе России. Боярин Яков Захарьич // Дом Романовых в истории России. С. 65.
208
Сб. РИО. Т. 35. № 75. С. 394–402; СГГД. Ч. 5. М., 1984. № 39. С. 34–37; LM. Kn. 5. № 118.13. P. 209–212; Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. С. 205; Базилевич К. В. Указ. соч. С. 518–520; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 194–195.
209
Сб. РИО. Т. 41. № 98. С. 533–534; № 92. С. 492.
210
АЗР. Т. 1. № 225. С. 371–373. Тайные предложения готовиться к новому нападению на Московское государство Александр Казимирович направил магистру Ордена В. фон Плеттенбергу еще в 1503 г. – LM. Kn. 5. № 116. P. 191–193.
211
LM. Kn. 8. № 7. P. 50. № 12. р. 53.
212
LM. Kn. 8. № 16. р. 57.
213
В послании Сигизмунда I в Казань, которое повез литовский посол Сорока, содержался четкий план действий против великого князя московского Василия III, предусматривающий одновременное нападения на Русь литовских, крымских и казанских войск: «И наперед тебе, брата нашого жадаем, абы еси сего пришлого лета со всеми людьми своими на конь вседши, землю его казнил с одно естороны, а мы, Бога вземши на помочь, з братом нашим царем Мендли Кгиреем також вседши на кон[ь], хотим поити на него з другое стороны и обиды брата нашого, короля и великого князя Александра мстити». – LM. Kn. 8 (1499–1514). № 23. P. 59.
214
LM. Kn. 8. № 6. P. 49.
215
LM. Kn. 8 (1499–1514). № 31.1. P. 67.
216
Хорошие в прошлом русско-крымские отношения изменились в 1505 году, когда из-за острых противоречий по казанскому вопросу произошел открытый разрыв между Москвой и Крымом. Началось ожесточенное противоречие между ними. – Базилевич К. В. Указ. соч. С. 530–531; Каргалов В. В. Оборона южной границы Русского государства в первой половине XVI в. // История СССР. 1973. № 6. С. 143. Сигизмунд I, воодушевленный этими нападениями, призывал Менгли-Гирея продолжить военные действия и захватить Брянск, Путивль, Рыльск, Стародуб и др. северские города. – LM. Kn. 8. № 51.1. р. 87–88. Все известные источники указывают, что первое большое нападение крымских татар произошло в конце июля 1507 году, однако В. Д. Назаров по непонятным причинам отнес его к 1508 году. – Назаров В. Д. В Диком поле // ВИ. 1970. № 2. С. 97.
217
Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. Очерк политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. С. 85. К сожалению, автор не упоминает, что татары были настигнуты русскими воеводами уже на обратном пути, и у них был отбит весь захваченный «полон».
218
LM. Kn. 8. № 44.1–2, 46.1. р. 78–82. Стремясь заручиться поддержкой немецких рыцарей, польский король сообщал магистру В. фон Плеттенбергу, что заключенное в 1503 году перемирие было нарушено не им, а великим князем московским (!)
219
ПСРЛ. Т. 35. С. 167. В родословии князей Глинских, составленном уже в Московском государстве, отмечено, что М. Л. Глинский не только убил «боярина Яна Березинского», но и «казну ево всю поимал». (Бычкова М. Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания // Зап. ОР ГБЛ. Вып. 38. С. 121). Факт подобной экспроприации вполне допустим, но упоминание его в указанном источнике, не может быть точным свидетельством, ибо автор приведенной записи здесь же сообщает и о таком невероятном событии, как убийстве Михаилом Львовичем Глинским помимо боярина Яна Березинского и самого короля Жидигиманта (Сигизмунда I).
220
LM. Kn. 8. № 62. р. 101; № 64. р. 103.
221
LM. Kn. 8. № 72. р. 118–119.
222
Дорогобуж был сожжен самими русскими при подходе врага, стоявший здесь смоленский воевода Станислав Кишка пытался вновь укрепить его, но едва успел бежать при подходе московского войска. Литовские мастера, строившие новую крепость, были перебиты русскими. Их работа была закончена присланными из Москвы розмыслами под руководством Варфоломея и Мастробана. – Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. С. 90.
223
LM. Kn. 8. № 80. р. 125–128.
224
Филюшкин А. И. Указ. соч. С. 182.
225
ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 588. Отдельно действовала новгородская рать, командовавшие которой воеводы кн. В. В. Шуйский и кн. Б. Тебет Уланов ходили к Холмскому городку. – РК 1475–1598 гг. С. 48.
226
РК 1475–1598 гг. С. 49.
227
Филюшкин А. И. Указ. соч. С. 186.
228
Рябинин И. С. Новое известие о Литве и московитах (К истории второй осады Смоленска в 1513 г.). М., 1906. С. 8.
229
Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 155.
230
Рябинин И. С. Указ. соч. С. 8–9; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. М., 2000. С. 612.
231
ПСРЛ. Т. 8. С. 255.
232
ПСРЛ. Т. 37. С. 100. По литовским сведениям, Смоленск пал не 29 июля, а 1 августа 1514 года. Летопись Рачинского отмечает роль, сыгранную при этом М. Л. Глинским. Согласно этому источнику, именно он «притыками и пострахами» убедил смолян сдаться. – ПСРЛ. Т. 35. С. 168. Возможно, поэтому смоленский воевода Ю. А. Сологуб, отпущенный по его просьбе Василием III в Литву, был казнен там как изменник, сдавший город «без единого выстрела». – См.: Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. С. 163.
233
ОР РГБ. Ф. 310. № 754. Л. 347 об. (345 об); ПСРЛ. Т. 21. С. 591. Князь М. И. Ижеславский, оборонявший принадлежавший ему Мстиславль, принял решение сдать свою крепость в начале августа 1514 года, когда узнал о приближении к ней московского войска под командованием воевод М. Д. Щенятева и И. М. Воротынского. После Оршанского поражения русской армии, он вновь вернулся на службу Сигизмунду I, оправдывая свою быструю сдачу русским войскам невозможностью ни оборонять город, ни отсидеться в нем, а более всего тем, что «бояре его и люди Мстиславские ему к обороне помочны бытии не хотели». – АЗР. Т. 2. № 92. С. 117.
