к восстановлению конституционных форм правления.
В Гондурасе в апреле 1975 г. власть перешла к правому крылу армии. В Эквадоре в январе 1976 г. левонационалистическое военное правительство было заменено умеренным, которое в дальнейшем, как и в Перу, стало ориентироваться на возврат в перспективе к конституционному режиму. 24 марта 1976 г. террористический военный режим в результате переворота был установлен в Аргентине.
В Панаме генерал Омар Торрихос, добившись возвращения зоны канала республике, в 1978 г. объявил о своем намерении уйти с поста главы правительства. В сентябре 1978 г. были легализованы политические партии и объявлено о восстановлении гражданского правления. Сторонники Торрихоса объединились в Революционно-демократическую партию (РДП), кандидат которой А. Ройо Санчес был избран президентом и 11 октября 1978 г., в день 10-й годовщины прихода к власти военных, сменил Торрихоса в качестве главы правительства. Торрихос сохранил за собой титул «лидера революции» и командование Национальной гвардией, которая осталась влиятельной силой в республике. Отход Омара Торрихоса от прямого участия в правительстве, а затем его гибель в 1981 г. в авиакатастрофе при невыясненных обстоятельствах привели к постепенному отходу правящей партии (РДП), правительства Панамы и руководства Национальной гвардии от прогрессивных позиций. В стране активизировались оппозиционные традиционные буржуазные партии.
В середине и второй половине 70-х годов реакционные диктаторские режимы распространились на большую часть Латинской Америки. Под их властью пребывали Бразилия, Аргентина, Чили, Боливия, Уругвай, Парагвай, большинство стран Центральной Америки. В немногих странах сохранились конституционные правительства (Мексика, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Доминиканская Республика). Нигде, кроме Кубы, не восторжествовали левые режимы. Левые силы региона потерпели стратегическое поражение, имевшее долговременные последствия.
Однако осуществленные со второй половины 50-х до середины 70-х годов преобразования (национализация, аграрные реформы, стимулирование с помощью государства национальной экономики, меры в социальной области и др.) устранили ряд преград и создали более благоприятные условия для последующего развития государств региона и их капиталистической модернизации. В свою очередь, эти преобразования были бы невозможны без подъема освободительной и революционной борьбы, расчистившей им путь.
Глава IV.
Латинская Америка перед новыми проблемами (от середины 70-х до начала 90-х годов)
В середине 70-х годов, после ряда тяжелых поражений и неудач левых и демократических сил, ситуация в регионе резко изменилась в пользу террористических военно-диктаторских режимов. В большинстве стран восторжествовал противостоящий революционной и реформистской перспективам развития неоконсервативный вариант модернизации общества на базе укрепления позиций монополистической верхушки господствующих классов, привлечения иностранного капитала, транснационализации экономики, жесткой социальной политики. Некоторые страны, особенно Бразилия, сумели значительно продвинуться в экономическом развитии. Обратной стороной такого курса стали обострение проблемы внешней задолженности, экономических, социальных и политических противоречий, маргинализация широких слоев населения. Это привело в 80-е годы к кризисным сбоям экономики, сужению социальной базы и падению диктатур в результате борьбы демократических сил. Впервые в латиноамериканской истории почти повсеместно установились конституционные режимы. Однако вплоть до начала 90-х годов латиноамериканским республикам не удалось найти эффективных путей решения наболевших проблем развития и обрести стабильность в быстро меняющемся, противоречивом мире.
Неоконсервативный вариант экономического развития. Военные режимы 70–80-х годов
Новый этап в политике капиталистической модернизации. В 70–80-е годы господствующие классы латиноамериканских государств предприняли новые усилия по капиталистической модернизации экономики, с тем чтобы приблизиться к уровню развитых стран и устранить возможность революционных коллизий.
Долгое время политика модернизации, как правило, связывалась с усилением роли государства и госсектора в экономике, протекционистскими мерами и социальными преобразованиями. И это соответствовало определенному этапу национального и мирового развития, вплоть до 60–70-х годов. С середины 70-х годов (а в Бразилии и раньше), в условиях укрепления позиций местной крупной промышленно-финансовой буржуазии, правящие круги в большинстве стран континента берут на вооружение неоконсервативные концепции свободной рыночной экономики «Чикагской. школы» (М. Фридман и др.)[33], стремясь не отгородить, а максимально подключить производственные мощности региона к мировому капиталистическому хозяйству и таким путем решить проблемы развития.
Перемены в политике правящих кругов латиноамериканских стран в значительной мере явились их реакцией на изменения в мировом развитии, обозначившиеся с 70-х годов. Новый виток научно-технической революции (НТР) в развитых капиталистических странах резко ускорил процесс обновления производства. Стали усиленно внедряться микропроцессорная и компьютерная техника, гибкие производственные системы. Это повысило эффективность малых и средних предприятий, небольших филиалов крупных компаний, способных мобильно приспосабливаться к переменам в производстве, к изменчивой потребительской конъюнктуре, к разнообразию индивидуальных запросов потребителей. Производственные процессы все более рассредоточивались на различные звенья по разным предприятиям.
Чрезвычайно усложнившаяся структура, возросший динамизм экономики затруднили ее регулирование государством на общенациональном уровне из единого центра. Гигантские, неповоротливые, часто монопольные государственные предприятия в ряде отраслей, с разросшимся, многостепенным, закосневшим бюрократическим аппаратом, все больше превращались из двигателя в тормоз экономического прогресса. На новом этапе главной экономической функцией государства должно было стать обеспечение условий для оптимального действия механизмов рыночного регулирования производства, без широкого прямого государственного вмешательства в производство и рыночные связи, кроме тех сфер хозяйства, где присутствие государства оставалось необходимым (часть инфраструктуры, стратегические направления научно-технического и социального прогресса, общегосударственная бюджетно-финансовая, налоговая и социальная сфера). Во многих странах в таких условиях стали осуществляться приватизация разросшейся государственной собственности, сокращение государственных предприятий и учреждений, уменьшение государственных расходов, субсидий, социальных программ, переориентация налогов на стимулирование в первую очередь крупного частного капитала.
Важнейшими чертами нового этапа мирового развития стали быстрая интернационализация производства, рост его специализации и кооперирования, в том числе в производстве промежуточной продукции, и в итоге складывание единого мирохозяйственного комплекса», ядром которого оказалась разветвленная, взаимопроникающая сеть транснациональных корпораций развитых капиталистических стран. Государственное регулирование в национальных границах оказалось малоэффективным, плохо приспособленным к возросшей интернационализации производства. Оно все больше переориентировалось на межгосударственный уровень, воплощалось в интеграционных процессах. Интернациональных подходов требовало и решение обострившихся глобальных проблем, прежде всего связанных с экологической угрозой мировой цивилизации. В новых условиях экономический национализм, протекционистская политика противодействия проникновению иностранного капитала, ТНК были чреваты изоляцией от мирового хозяйства и соответственно от мирового научно-технического и экономического прогресса, консервацией отсталости. Теперь прогресс той или иной страны зависел от уровня ее интегрированности в мирохозяйственный комплекс, речь должна была идти о поисках наиболее оптимальных для данной страны вариантов такой интеграции.
Данные процессы охватили не только развитые капиталистические страны. В связи с интернационализацией экономической жизни они стали распространяться (со своими особенностями) и на развивающиеся государства Латинской Америки, Азии и Африки, на страны Восточной Европы, Советский Союз, социалистические страны Азии. Почти повсеместно в мире, где раньше и активнее, где позже, начали осуществляться меры по разгосударствлению и приватизации экономики, по сокращению государственных расходов, по
