красный
меч под красным крестом, изображавшийся на белом орденском плаще.
33
Возможно, что владетельные права обоих русских князей не были просто упразднены немцами, а были присвоены ими путем браков с дочерьми-наследницами Вячко и Всеволода (ср. M. Taube, Russische u. Litauische Fuersten an der Duna zur Zeit der deutschen Eroberung Livlands — XII u. XIII Jahrh. в Jahrb. fuer Kultur und Geschichte d. Slaven, NF, Bd. XI, Heft III-IV, Bresslau, 1935, стр. 420 и сл., 424, 447 и сл.), но как бы то ни было, политическое значение русских княжеств исчезло.
34
Fredericus de Cella (XVIII.8), Iohannes de Wironia (X.7), Gerhardus (X.7), Hermannus (ibid.), Nicolaus (IV.2), Salomo (XV.9), Segehardus (XXIII.4) и Theodericus (XXIV.5, 6; XXVI.5), по сообщению Хроники, убиты туземцами и в счет не идут; Alexander (Х.14), Conradus Kolbe, Florentius Cassius, Robertus Gilbanus (все в XII.5), Ludovicus (XXIV.1), Mauritius (XXIX.2), Theodoricus Rabbius (XI.5), Salomo (другой — XXIV.6) и Volchardus de Harpenstede (VI 1.8) упомянуты по одному разу мельком; из упомянутых по два раза: Godefridus (XIX.8, XXI.7), Hartwicus (XXIV.6, XXVI.7), Iohannes de Vechte (VI 1.8 и, вероятно, он же в IX.5), Iohannes Strickius (XI.5, XVIII.7) ни в ком нельзя видеть автора Хроники: о втором говорится не без иронии, а о первом более напыщенно (в XX 1.7), чем обычно говорит о себе наш автор; Иоганн Штрик оба раза упомянут мельком; наконец, Иоганн из Вехты, судя по IX.5, повидимому, был одним из информаторов автора; три раза и более упомянуты: Otto (XVIII.7, XIX.4, 7), Petrus Kakewalde (XIX.4, 7; XXIV.1, 2), Daniel (X.9, 14, 15; XII.2; XIII.2 и, может быть, XXVII.1); Alebrandus(VI.2; X.14, 15; XI.7; XIII.5; XVI.3, 4; XVII.6; XVIII.2; XXII.4; XXIV.1) и Henricus de Lettis (XI.7; XII.6 — трижды; XV. 1; XVI.3; XVII.6; XVIII.3; XXIV.1, 2, 5, 6; XXIX.7). Из них первые два не могут отождествляться с автором Хроники, так как миссионерствуют в Эстонии как раз в то время, когда тот путешествует в Италию (отмечено Г. Гильдебрандом, о. с., стр. 163); кроме того, Отто (как и вышеуказанный Гартвик) — орденский священник, чего, как увидим, нельзя думать о нашем авторе. Даниил, как явствует из всего, о нем сказанного, вообще не был в Эстонии, где, несомненно, не раз бывал автор Хроники. Таким образом, этого последнего можно искать под именами Алебранда и Генриха, поскольку упоминания о них одинаково часты, районы их деятельности до известной степени совпадают и отношения к епископу сходны. Однако, по вполне основательным соображениям Г. Гильдебранда (1. с.) из этих двух авторство с гораздо большим вероятием можно приписать Генриху. Как ни часты упоминания об Алебранде, они никогда не бывают так подробны и так богаты мелочными деталями, как рассказы о Генрихе, а если и есть кое-какие исключения из этого правила, то они легко объяснимы и при авторстве Генриха, не раз бывавшего спутником и младшим товарищем Алебранда и, конечно, многое знавшего непосредственно от него.
35
Ганзен, о. с., стр. 10.
36
Ганзен, о. с., стр. 15-17.
37
H. Hildebrand. Die Chronik Heinrichs von Lettland. Berlin, 1865, стр. 5-6 и 162-165.
38
В других местах он именуется: Henricus, Letthorum minister de Ymera (XXIV.1); Letthorum de Ymera sacerdos (XXIV.5); Henricus, scholaris episcopi (Альберта — XI.7) и просто sacerdos.
39
Укажем следующие исключения: Ив. Юрьенс в статье "Древнейшая Ливонская Хроника" (в Записках Отд. русск. и слав. археологии Русск. Археолог, общ., т. V, вып. 2, СПб., 1904, стр. 26-42) подвергает сомнению доводы Ганзена и Гильдебранда, уклоняясь сам от всякого определения автора. Г. Трусман — в статье "Древнейшая Ливонская Хроника и ее автор" (ibid., т. VII, вып. 2, СПб., 1907, стр. 204-225), еще дальше идущий по пути весьма смнительной гиперкритики, считает автором Ротмара, брата епископа Альберта; наконец, сравнительно недавно I. Krodsneeks усумнился в том, можно ли даже с уверенностью утверждать, что именно Генрих, а не другой неизвестный, безымянный священник был автором Хроники (см. Latwijas wehsture, II, Riga, 1920, стр. 24 — цитируем по SB, Riga, 1914-1921, стр. 151 и прим. 1)
40
В этом широком смысле правильнее, разумеется, было бы не a nobis, но a nostris, как и сказано, например, в XXIII.7 о Табелине; однако фразеология Хроники вообще не абсолютно точна, и поэтому расширительное толкование Г. Гильдебрандом слов a nobis не лишено правдоподобия, хоть и не имеет той обязательности, с какою им предлагается.
41
В общем обзоре мы пользуемся последней работой Р. Гольтцманна (Studien zu Heinrich von Lettland в Neues Archiv d. Gesellsch. f. aelt. deutsche Geschichtskunde, Bd. XLIII, 1922, стр. 162-164), добавляя неупомянутые P. Гольтцманном работы русских и прибалтийских авторов.
42
Gadebusch. Abhandlungen v. livl. Geschichtschreibern, 1772, § 6, стр. 8; его же Livlaendische Bibliothek, Bd. I, 1777, Vorrede, стр. 9; Bd. II, стр. 24.
43
Ганзен, о. с., стр. 17.
44
Wilh. Wattenbach. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter bis zum Mitte d. XIII Jahrh., 1858, стр. 385.
45
P. Iordan. Ueber den sogenannten Heinrich den Letten. См. "Inland, Wochenschrift fuer Liv-, Est- u. Curl. Geschichte", 1858, № 4.
46
August Engelmann в Mittheil aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- u. Kurlands, Bd. IX, 1860, стр. 424, прим. 217.
47
О. с., стр. 6 и сл., 165-170. Надо заметить, впрочем, что окончательное суждение Г. Гильдебранда носит все же только условную форму.
48
MGH, SS, XXIII, стр. 237.
49
Historische Zeitschrift, Bd. XXIV, 1875, стр. 185.
50
L. Weiland в Goettingische gel. Anzeigen, 1877, стр. 785 и сл.
51
G. v. Brevern в Studien zur Geschichte Liv-, Est- u. Kurlands, Bd. I, стр. 87, прим. 2
52
С. G. v. Sievers. Die Lettenbugr Autine u. die Nationality des Chronisten Heinricus de Lettis, zwei Studien. Riga, 1878.
53
См. у
