«В монахи постриглись ради телесного покоя, чтобы всегда бражничать; упивание безмерное, разврат, содомский грех (мужеложество), у игуменов и архимандритов по кельям жонки и девки небрежно ходят, а робята молодые по всем кельям живут невозбранно; монахи обитают в одних монастырях с монахинями со всеми вытекающими для ангельского чина соблазнами, отцы пустынники ходят с иконами якобы собирая деньги на постройку монастыря, а на самом деле затем, чтобы их пропить».
Это подлинная физиономия иудо-христианства! И вся эта пьянь и мразь вольготно существовала за счёт труда русского крепостного. Закрепощение как раз и понадобилось, что стимулы к труду были утрачены. В XVI веке насчитывалось около 200 монастырей! Только на один Троицк-Сергиев монастырь работало около 80 тысяч (!!) крепостных. Народ был превращён в быдло и стадо «христово». Естественно, такой народ был обречён на отставание и обнищание. Новое состояние славян хорошо описал в своей книге «Политические думы» сербский учёный XVII века Юрий Крижанич:
«Наш славянский народ весь подвержен такому окаянству; везде на плечах у нас сидят немцы, жиды, шотландцы, цыгане, армяне и греки, которые кровь из нас высасывают. Презрению, с каким обращаются с нами иностранцы, укорам, которыми они нас осыпают, первая причина есть наше незнание и наше нерадение о науках, а вторая причина есть наше ЧУЖЕБЕСИЕ, или глупость, вследствие которой иностранцы над нами господствуют, обманывают нас всячески и зовут нас варварами».
За эти высказывания Ю.Крижанич был сослан в Сибирь, но с тех пор мало что изменилось к лучшему. В XX веке поменяли иудо-христианство на иудо-коммунизм, а теперь — на иудо-демократизм. Причина этого лежит в утрате своих истоков, своей святоотеческой веры. Сейчас нас вновь тянут в лоно иудо-христианства и других религиозных конфессий, обещая возрождение России. Разумеется, на этой идейной основе никакого возрождения не произойдёт. Возрождение произойдёт лишь тогда, когда Русский Народ восстановит свою истинную историю и, обратившись к своим корням, выработает свою Национальную Идею, которая как раз и позволит возродиться самому Русскому Народу и нашей стране.
Рассения и Монголия
После победы над тюрками-сельджуками на Катванской равнине в 1141 году и подчинения среднеазиатских городов, казалось бы, можно было передохнуть. Но в это время на востоке поднялась новая большая угроза. Эта угроза исходила от чжурчженей. Чжурчжени — народ подобный римлянам. Этот народ возник на базе роста числа изгоев из славяно-арийского народа киданей. Выше мы уже касались книги О.Гусева «Белый конь апокалипсиса», в которой он описывает эвенов — народ, сохранившийся в Приамурье до настоящего времени, и имеющий явно арийское происхождение. Предками эвенов были кидане, которые вначале создали родоную федерацию, а после захвата некоторых китайских земель империю Ляо. В начале XII века чжурчжелн разгромили киданьскую империю, часть которых ушла на север и дала толчок к образованию народа эвенов, другая часть ушла на запад и участвовала в сражениях против тюрок-сельджуков.
После разгрома государства киданей чжурчжени создали серьёзную угрозу не только китайской империи Сум, но и славяно-арийским народам Монголии. Зимой 1125–1126 годов чжурчжени осадили столицу Китая — Кайфын. В 1127 году Канфын был взят. Весь Дальний Восток и северо-восточная часть Китая оказались в руках чжурчженей. В середине XII века всем способным оценивать обстановку, а в Рассении таких было немало, становится ясно, что над Монголией нависла опасность. Победоносные чжурчжени разгромили киданей и китайцев, основали свою империю Кинь, что означает «Золотая», и устремились к владычеству над Азией. Но им не суждено было установить это господство.
Вначале чжурчжени увязли и войне с Китаем. Это позволило Рассении собрать вспомогательное войско из киданей и 18 других племён и двинуть его против тюрок-сельджуков, которые и были разбиты на Катванской равнине в 1141 году, и затем объединить народы Монголии для отпора чжурчжсням. Однако против хорошо организованного войска чжурчженей и их полководцев нужно было выставить соответствующую вооружённую силу. А её крайне не хватало. Основные силы Рассении находились в Южной Сибири. Их нельзя было трогать, так как тюрки-сельджуки могли в любой момент обострить обстановку в Средней Азии. Поэтому в Забайкалье можно было выделить лишь немногочисленный экспедиционный корпус. Выявлялась настоятельная необходимость организовать славяно-арийские народы Монголии для того, чтобы они могли противостоять чжурчженям.
Во времена славян-арисв (хуннов) это не составляло труда, так как единый народ при возникновении большой опасности сам быстро объединялся и вступал в схватку с врагом. В XII веке дела обстояли иначе. Уже не было единого народа. На севере Монголии теперь обитали многие народы, которые в разные времена, в ходе отступлений славян-ариев (хуннов) из Китая, отделились от основной массы и ушли в спокойные места. Монголы в Забайкалье, а кыргызы даже на Енисей. Самыми большими народами были: монголы, кыргызы, кераиты, пойманы, меркиты и тюрко-китаи. Название народов даются по китайской терминологии, так как по причине уничтожения иудо-христианами и западниками славяно-арийских источников истинные названия этих народов не сохранились.
Определяя антропологическую принадлежность этих народов, Л.Гумилёв относит их к кроманьскому типу, который развивался параллельно с такими же расовыми типами Европы. Данная характеристика подтверждает всё, что мы доказывали выше. Наиболее чистыми европеоидами среди них были монголы и кыргызы. Это были высокорослые, бородатые, светловолосые и голубоглазые люди. За ними шли кераиты, меркнты и найманы. Только тюрко-китаи, которых Л.Гумилёв ошибочно называет татарами, выбивались из этою ряда, были смешанным народом. Они включали европеоидное племя шивэ, тюрок и ославяненые кочевые китайские племена. Отсюда понятно, что современные монголы, киргизы, казахи и т. д. имеют прямое отношение только к ославяненым кочевым китайским племенам прошлого.
Все эти народы имели своих князей, которые не желали уступать своё место другим. Между ними часто возникали распри и войны, точно такие же, как в среде западных славян. Поэтому сами они объединиться не могли. Собственно, их ждала судьба западных славян, если бы не вмешательство в их дела жрецов Рассении. И здесь мы сталкиваемся с официальной историей монголов, сочинённой на базе некритического анализа существующих и сохранившихся источников. Среди этих источников особое место занимают два. Прежде всего, «Сокровенное сказание», в котором изложена официальная история монголов.
Вторым источником является «Тайная история», записанная, по мнению Л.Гумилёва, через 58 лет после расставания Тэмуджина (Чинги) и его побратима (анды) Джамухи. Есть немало китайских и арабских источников, которые составлялись по слухам, в лучшем случае они повторяют сведения первых двух источников. Л.Гумилёв обратил основное внимание на, собственно, монгольские источники. Однако вместо критического анализа он решил заняться сопоставлением их и, естественно, запутался в хитросплетениях этих источников. Хотя уже в самом начале должен был предположить, что «Сокровенное сказание» излагает официальную, но в значительной степени фальсифицированную историю монголов, что это произведение составлялось много позже группировкой, которая обосновывала свои права на чей-то престол.
«Тайная история» по времени писалась ближе к событиям представителями какой-то обиженной группировки. Разумеется, она писалась на основании рассказов очевидцев. Следовательно, те, кто сочинял «Тайную историю» по рассказам очевидцев и сами очевидцы, были удалены от ставки и не знали подоплёки тех или иных событий. Поэтому некоторые события изложены в ней с позиции констатации факта. Подоплёка факта объяснена примитивно и не может нас удовлетворить, как и то, что князя Чинги именуют Чингисханом. Нас интересуют два таких факта. Первый факт касается сражения между поисками Чинги и Джамухи при Далан-балчжутах, когда войско Джамухи заперло войско Чинги в ущелье в 1182 голу. Второй факт касается провала в 18 лет, в течение которых Чинги отсутствует. Затем он появляется в 1200 году и начинается война. Л.Гумилёв не смог, несмотря на все старания, объяснить, почему Джамуха, заперев Чинги в ущелье, не покончил с ним, имея значительное превосходство в силах. Пояснения «Тайной истории», что якобы Джамуха так захотел сам, неубедительны.
Относительно 18 лет отсутствия Чинги у Л.Гумилёва есть в одной из работ предположение, что, видимо, он находился в плену у чжур-чженей, а поэтому вернулся оттуда обозленным и решительным. И идеология войны оказалась готовой. Иакинф (Бичурин) в «Истории первых четырёх ханов Дома Чингисова», почему-то вложил эту идею в уста найманского князя: «На небе нет двух солнц: может ли народ иметь двух государей». Вряд ли найманский князь мог сказать такие слова. Во-первых, потому что понятия «государь» на востоке не существовало, это выдумка христианина Бичурина. Во-вторых, многие годы до этого у каждого народа был свой князь, но никто такой порядок под сомнение не ставил. В-третьпх, ночему-то все князья, кроме Чинги, действовали нерешительно или противоречиво.
