Надеемся, что наше обращение будет поддержано и другими государствами СНГ.
Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев Президент Республики Узбекистан И. Каримов Президент Украины Л. Кравчук Президент Кыргызской Республики А. Акаев И. о. Президента Азербайджанской Республики Г. Алиев Президент Республики Армения Л. Тер-Петросян. А ведь все подписавшие этот позорный документ прекрасно сознавали, что они делают неправедное, злое, безнравственное дело. Бог им судья! Они проигнорировали послание X Чрезвычайного Съезда на их имя, в котором мы просили отказаться от демонстративной поддержки путча Ельцина. Трусы!
Характер преступлений, совершенных Ельциным
Мятежные действия бывшего президента Ельцина, который, по мере отступления от Закона, эволюционировал в направлении совершения все более и более тяжких преступлений — это явление в современной мировой истории совершенно уникальное, все еще остающееся безнаказанным, хотя характер этих преступлений в силу своей исключительной тяжести не имеет сроков давности. Помимо очевидных преступлений, подпадающих под статьи «государственная измена», «заговор против государственной власти с целью свержения», преступных приказов, направленных на убийство множества людей и пр. и пр., здесь имеется состав преступлений и против человечности, и государственный терроризм. Последний состав — то есть «государственный терроризм» — это уникальное преступление в силу того, что он положил начало террористической деятельности в современной России.
Не Чечню следует считать поворотным пунктом в зарождении российского терроризма, а Москву и более конкретно — ельцинский Кремль, когда по прямым приказам отрешенного на законных основаниях экс-президента, 21 сентября — 3 октября 1993 года совершались целые серии террористических действий, направленные против Верховного Совета России, парламентариев, работников аппарата и других граждан и X Съезда народных депутатов Российской Федерации, который, согласно Конституции Российской Федерации, являлся высшим органом государственной власти России.
С этими действиями ельцинистов связано и взрывное развитие коррупции — в МВД, спецслужбах, армии, государственном аппарате — поскольку через подкупы и взятки ельцинисты обеспечили свою «победу» — все это имело совершенно неприкрытый характер и стало мгновенно распространяться по всей стране.
Быстро стала произрастать организованная преступность, в том числе в экономической сфере, — власть потеряла абсолютно свою моральную силу, и, соответственно, цинизм, любые способы обогащения и захвата власти на любом уровне — все это стало нормативным явлением в ельцинской России. Если высшая исполнительная власть, отвергая любую мораль и нравственность, плюя на честь и совесть, отбрасывая и само подобие стыда — добивается своих целей, расстреливая национальный парламент, почему преступники не могут совершать самые дерзкие преступления?
Кто победил? Что выиграли?
Конечно, «победили» Ельцин и Черномырдин. Проиграл народ. Ельцин получил самый большой «приз» — бесконтрольную власть в Российской Федерации. Именно «бесконтрольную» — поскольку по-иному править он оказался не в состоянии.
Открылась блистательная возможность запугивать общество близкой опасностью «кроваво-красно-коричневого террора», «миллионов жертв», «превращения страны в огромный концлагерь» и т.п. В стране, где привыкли постоянно переписывать историю, ее могут изобразить, как угодно правителям. Имеется богатейший исторический опыт. Опять же Ельцин подтвердит свой статус «спасителя демократии» во внешнем мире — там очень хотели, чтобы Ельцин выступал именно в амплуа «спасителя Российской демократии». Удалась ли ему эта роль? Лишь на короткий отрезок времени, приблизительно октябрь-декабрь 1993 года.
Выиграло и президентское «сотоварищество» — этот «коллективный Распутин», ельцинисты у власти. Они заставили всю страну принять их правила игры — пойти на парламентские выборы по тем избирательным законам, которые они сами (под себя) придумали. После «победы» избирательная машина закрутилась с огромной скоростью. В выборах согласилась участвовать даже оппозиция, даже «красно-коричневые», причем на явно невыгодных для себя условиях. Они «подарили» Ельцину ту Конституцию, которую он желал, но народ отвергал. Практически Конституция была отвергнута: за нее проголосовали не четверть избирателей, как сообщила избирательная комиссия Рябова, а менее одной пятой (19,5 %) — такую цифру называли некоторые СМИ. Но все, кто очень хотел получить депутатский мандат, вопреки воле народа, в том числе коммунисты, сделали вид, что Конституция «прошла»...
Выиграли и сторонники создания «новых» общественно-политических структур, активно поддерживающих Кремль и контролируемых его сторонниками. Они нашли способ пробудить политическую активность определенной части граждан страны — в первую очередь «пассивных ельцинистов», давно уже (как и большинство населения России), впавших в пессимизм и апатию. После «победы» появилась возможность раздувать истерию, строиться в колонны, создавать, наконец, какие-то партии и избирательные блоки. Появилась надежда на то, что пассивные и колеблющиеся сторонники Ельцина придут на избирательные участки — не потому, что они вновь поверили в мессианство Ельцина, а потому, что они вновь испугались «теней 30-х годов», не понимая, что эти самые «тени» уже правят страной, применяя те же методы, что и в 30-х годах, правда, немного «либеральнее».
Выиграло правительство Черномырдина, которое уже было обречено пасть в силу обнаружившейся абсолютной недееспособности, и в целом прогнившая насквозь исполнительная власть. Ельцин, как давно заметили наблюдатели, боится «отчетов о проделанной работе». После «победы» у Ельцина (и у правительства, и у всей исполнительной власти) появились вновь возможности пойти на выборы без отчета о проделанном. А если слишком настырные избиратели и будут задавать вопросы, теперь все можно «валить» на бывшие Верховный Совет и местные Советы — мол, не давали, мешали, саботировали-
Выиграли замкнутые на исполнительную власть правоохранительные органы. Практически исполнительная власть с Ельциным во главе сконцентрировала в своих руках все ветви власти: и исполнительную, и законодательную, и судебную. Фактически речь идет об установлении вполне авторитарной власти (какие бы «мягкие» формы она не имела бы). Исполнительная власть получила возможность самовольно принимать и изменять нормативные акты — вплоть до пересмотра положений Конституции. При том изменить или отменить решение исполнительной власти новая законодательная власть не в состоянии еще очень долгое время. Конституция не дает никаких шансов новому парламенту стать парламентом, способным серьезно влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны. Собственно, российская история вернулась в эпоху формирования Государственной думы после Первой русской революции. Государственная дума имела крайне усеченные права — не могла ни формировать правительство, ни отправлять в отставку членов правительства, ни контролировать его. В сравнении с Верховными Советами эпохи Брежнева создается впечатление, что Государственная дума обладает меньшими полномочиями. Государственная дума — не парламент.
Огромную роль в разгроме демократических институтов, быстро создающихся в процессе становления новой российской государственности, оказали СМИ и TV, которые попали под мощный контроль двух самых приближенных к Ельцину людей — откровенных авантюристов — Полторанина и Бурбулиса.
В свое время Абдурахман Авторханов очень четко сформулировал следующие принципы советской печати:«Советская печать — единственная печать в цивилизованном мире, которая пользуется монопольным правом безнаказанности за любую клевету, за очевидную ложь, за беспардонную фальсификацию. Более того. СССР — единственная страна, где фабрикация лжи и фальшивок в пропаганде не только дозволена, но и возведена в степень государственной доктрины... На XX и XXI съездах партии приводились ужасающие примеры государственно организованной, массовой клеветы на советских людей со стороны органов НКВД и его бесчисленной армии сексотов. Но заметьте: ни одного судебного процесса даже тогда, в хрущевское время, над клеветниками в СССР не было. Почему? Да очень просто: клевета была и остается непременным и постоянным оружием борьбы режима со своими подлинными или потенциальными противниками (См.: А. Авторханов. Технология власти. На русском и немецком языках. Мюнхен, 1959, 1961—1985, с. 9.)
