Современная геополитическая стратегия Соединенных Штатов является прямым и абсолютно последовательным продолжением старой имперской стратегии Британии. Это безошибочно узнаваемый коктейль агрессии, подрывной деятельности и массового геноцида, который неуклонно проводится в узловых точках материкового массива от Палестины и Центральной Азии до ворот Китая — до Кореи и Тайваня, в любом месте эта политика имеет целью взорвать любое движение, направленное к объединению народов, способному соединить континентальную основу в евразийскую лигу социально-политического сотрудничества и противостояния (англо-американскому натиску).
Потребовались два мировых конфликта для того, чтобы устранить германскую угрозу. Первая мировая война была выполненной по всем правилам осадой, в которой Британии пришлось пожертвовать приблизительно одним миллионом человек, — то было первое кровопускание, потрясшее империю до основания. Во втором круге, ставшем необходимым, учитывая, что Первая мировая война оставила нетронутым территорию рейха, такие потери были неприемлемы — Британия принесла в жертву 400 тысяч своих солдат. Для того чтобы наверняка втянуть Германию в войну на два фронта, использовали грандиозный обман.
То, что именно в этом состояли смысл и цель Версальского договора, не подлежит никакому сомнению, — свидетельство тому поразительные пророчества Веблена. Правда, этим я не хочу сказать, что интриганы «Круглого стола» преднамеренно сотворили авторов окончательного решения еврейского вопроса. В книге приводятся аргументы, призванные показать, что скорее они создали реакционный режим, который затем надо было заманить в русские болота, что само по себе было достаточно зловеще.
Во всем этом деле самой большой загадкой предстает позиция России. Таинственным представляется даже само происхождение этой позиции. Но определенно можно сказать лишь одно — никогда, ни в период между войнами, ни даже в ходе «холодной войны», Советский Союз не выступал против Запада прямо. Именно это дало повод египетскому президенту Анвару Садату назвать СССР «мнимым врагом» Запада. Скорее Советский Союз имитировал медленные, неповоротливые движения огромного циркового медведя, укротитель которого прятался за кулисами, — опора на Востоке, которая старательно, в меру своей неуклюжести, перемещала в нужном направлении свой гигантский вес, чтобы держать под контролем положение в Евразии, не допуская ее объединения. Иначе становятся совершенно необъяснимыми афера Требича, германско-большевистская секретная антанта, создание террористического агитпропа КПГ, саботаж создания единого фронта социалистов и коммунистов к вящей выгоде Гитлера, уничтожение командных кадров Красной Армии и умиротворяющие действия Сталина: этот последний всегда проводил политическую линию, согласованную с британскими геополитическими интересами. Помимо этого, большевики были всем обязаны Западу: низложением царя, устранением Распутина, политическим вакуумом после падения Керенского, получением грязных денег — немецких, и не только, предательством Белого движения, капитальным промышленным оборудованием, гигантскими инвестициями в экономику и военными технологиями.
Когда в 1923 году гиперинфляция достигла своего апогея, стал ясно виден наилучший кандидат, способный возглавить Radilalisierung. Из всех демагогов Германии Гитлер не только был самым харизматическим; он был англофилом, англофилом до безумия: для Британии это было слишком хорошо, чтобы быть правдой. Ни в коем случае нельзя оспаривать тот факт, что вдохновителем британских фантазий Гитлера был профессор Хаусхофер. Этот Хаусхофер и сам был достаточно таинственной личностью, о которой хотелось бы знать неизмеримо больше. Очевиден, правда, идиотизм утверждения о том, что Гитлер состряпал нацистскую философию и геополитические планы в бредовом одиночестве своей захламленной спальни.
Крах на Уолл-стрит, инициированный Норманом, стал сигналом того, что Германия завершила свой первый неформальный пятилетний план; после этого стала ясна неизбежность назначения Гитлера рейхсканцлером. Правда, Германия оказала более сильное сопротивление, чем ожидали британские правители: за все время существования Веймарской республики нацисты ни одного раза не получили на выборах больше одного голоса из трех, причем даже в самой катастрофической социальной обстановке. Но к 1933 году, под «усилившимся внешним давлением», круг замкнулся.
Узор британского взаимодействия с нацистами в действительности представлял собой невиданное в истории согласованное коллективное притворство и надувательство, постепенно обнаружившее себя в течение более десяти лет (с 1931-го по 1943 год). Но то были не блистательные импровизации, а заранее обдуманные действия с силами, причем силами «внешними», «другими», — и опять-таки Веблен интуитивно ощутил этот зловещий крен еще в 1915 году. Британия раздувала огонь и в конце концов пожелала всесожжения — холокоста войны и евреев.
Большевики приняли на себя главный удар немецкого наступления и заплатили за это жизнями двадцати миллионов человек, половина которых были мирными жителями. Вероятно, Тухачевский не хотел, чтобы его народ платил такую цену. Нельзя также забывать и о том, что в конце этой игры были убиты три с половиной миллиона мирных немецких граждан.
Если верно то, что британские правители интриговали в Версале с целью создания реакционного движения, питаемого радикализмом и склонного искать войны на Востоке; если верно то, что англо-американцы активно торговали с нацистами и предлагали им финансовую поддержку — постоянно и непрерывно, начиная с займов по плану Дауэса в 1924 году и кончая солидными кредитами, проведенными через банк международного урегулирования в Базеле в конце 1944 года (1); если верно то, что встреча в Кельне на вилле фон Шредера 4 января 1933 года была решающей в деле назначения Гитлера канцлером; если верно то, что такая финансовая поддержка была задумана с тем чтобы сделать нацизм настолько сильным врагом, чтобы в войне получить от него мощный ответ и тем самым сделать победу союзников отчетливой и окончательной; если верно то, что умиротворение было комедией начиная с 1931 года; если верно то, что Черчилль всяческими ухищрениями оттягивал открытие второго фронта в течение трех лет, ожидая, что немцы настолько глубоко и безнадежно увязнут в трясине, что завершающий удар со стороны Британии будет максимально безболезненным для нее; и если, наконец, верно то, что Гесс привез с собой в Британию план переселения евреев на остров Мадагаскар, ибо таково было последнее политическое решение германского правительства, прежде чем оно занялось окончательным решением еврейского вопроса (2), — этот план, как теперь совершенно очевидно, не имел последствий; если все перечисленное верно, то по справедливости прямую ответственность за инкубацию нацизма и планирование Второй мировой войны и косвенную ответственность за уничтожение евреев надо возложить на англо-американский истеблишмент.
Ясно, что в течение последних шестидесяти лет неутомимые и наиболее доверенные имперские архивисты вкупе с легионом не менее доверенных ученых, публицистов и кинорежиссеров сделали все, что было в их силах, для того, чтобы в наиболее категорической форме опровергнуть каждое из вышеприведенных утверждений.
Для начала эти люди просто-напросто игнорируют писания Веблена: Кейнс считается единственным признанным «классиком» Версаля.
«Естественно, это преувеличение, — читаем мы в учебниках, — считать, будто займы по плану Дауэса привели в действие планы массивных иностранных вливаний со стороны Соединенных Штатов...» (3); напротив, нас уверяют в том, что эти заимствования были просто одной из волн кредитов, на которых Америка рассчитывала сорвать приличный куш, и проявлением мифической «корпоративной алчности» — но ничем более.
Финансовый крах и кризис? Эти неприятности, доверительно сообщает нам прославленный лауреат Нобелевской премии, были не чем иным, как «продуктом случайного сочетания структурных факторов с ошибками монетарной политики» (4).
С другой стороны, нам говорят, что коллапс золотого обменного стандарта и сюрреалистическое обесценивание фунта произошли вследствие «неизбежной ошибки... британцев, которые не осознали тяжести проблем, с которыми им пришлось столкнуться и под прессом которых им пришлось работать» (5); нам говорят, что управляющий Английским банком был «периодически» слишком сильно «болен» для того, чтобы сохранять порядок во вверенном ему запущенном учреждении, и «даже когда он был здоров, [его] отвлекали другие неотложные дела» (6). Остается только поинтересоваться, что же это были за «неотложные дела»...
