Короче говоря, с таким критическим, точнее – некритическим, подходом к себе высших военачальников должных выводов из уроков Великой Победы, крайне необходимых для нашего народа, не извлечешь.
К нашему большому сожалению, наиболее известным таким деятелем оказался весьма заслуженный человек, четырежды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков – первый (кстати, и единственный) заместитель Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина. Правда, четвертую звезду Героя Советского Союза Жуков получил в мирное время, в 1956 г., как мы ниже увидим, за «героизм», проявленный маршалом во время борьбы с культом личности и другие услуги, оказанные «тов. Н. С. Хрущеву».
Чтобы не терять драгоценного времени на остальных оппонентов, подробно остановимся на точке зрения по данному вопросу этого видного военачальника. Жуков встретил войну в должности заместителя народного комиссара обороны и одновременно начальника Генерального штаба Красной Армии, учреждения которое обычно считают – «мозгом армии». Уже поэтому, как никто, Жуков о причинах трагедии начального периода войны много знал. Однако главную тайну Великой Отечественной войны – тайну поражения наших войск в начальный период, раскрывать Жуков (да и не только он) категорически не желал!
Почему произошло нечто невероятное, просто немыслимое, по любым канонам и меркам, во что и сейчас-то трудно поверить, если бы не очевидные факты. Объяснить эти факты способными оказались немногие.
К таким личностям, прежде всего, следует отнести К. К. Рокоссовского. Этот выдающийся профессионал прямо указывал на то, что «система мер по обороне страны, которая в первом полугодии 1941 реализовывалась наркоматом обороны и Генштабом, не имела признаков адекватности (средств, методов, приемов) реально складывавшейся в канун войны обстановке».
Позиция бывшего начальника Генерального штаба понятна: трудно Жукову было признать, что именно он совместно с Тимошенко несет особую персональную ответственность за жизни сотен тысяч наших солдат, из которых, в ее мгновения, не успели сделать хотя бы по одному выстрелу по фашистам.
Трудно нести ответственность за тех павших, что погибли в исторически беспрецедентно неравных боях, в которые они угодили в начале войны по вине Жукова и Тимошенко; за тех наших солдат, прах которых, по ориентировочным оценкам, примерно 500 тысяч человек, – и по сию пору не упокоен по – человечески. Трудно Жукову было отвечать за позор и муки плена, в который угодили миллионы советских солдат и офицеров.
Стремление Жукова уйти от ответственности за допущенные лично им крупные ошибки, в данном случае для него оказалось выше истины и даже выше интересов государства.
Для того чтобы не быть голословным, дословно приведем текст написанной, но не произнесенной речи маршала Г. К. Жукова, которую он готовил для Пленума ЦК КПСС, посвященного разоблачению культа личности Сталина. Однако пленум не состоялся, и почти сорок лет этот уникальный документ хранился в архиве Президиума ЦК КПСС, пока не грянула так называемая перестройка и предавать все гласности, вместе с интересами страны, для «идейных» горбачевых и ельциных стало обычным делом.
Текст этой, «бессмертной по беспринципности» речи, Жуков снабдил сопроводительным письмом следующего содержания:
«Секретно. Товарищу ХРУЩЕВУ Н. С.
Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС. Прошу просмотреть и дать свои замечания.
19 мая 1956 года. Г. ЖУКОВ
№ 72с».
Уже эта короткая записка красноречиво говорит о том, насколько был самостоятельным маршал, сочиняя пасквиль на своего бывшего непосредственного начальника, который сделал его своим замом, своим главным представителем в войсках, который наградил его 7О – ю орденами и медалями!
Ведь все тот же, Жуков, в своей речи на всю страну, на весь мир заявил на параде Победы: «Мы победили потому, что нас вел от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец Маршал Советского Союза – Сталин!»
Каким же надо быть хамелеоном, чтобы так изменить свою точку зрения на своего бывшего начальника после его смерти, стараясь угодить новому начальнику.
Теперь сам текст «непризнесенной» речи Жукова:
Состояние и задачи военно – идеологической работы
Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно – идеологической работы.
Главным недостатком во всей военно – идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.
Я должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как, по их мнению, углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносят вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.
Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением ХХ съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты ХХ съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны.
Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.
На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне.
Действительно же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что явилось одной из решающих причин тех крупных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны.
Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне.
До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединений, и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15 механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым.
К моменту начала войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступали в бой несколоченными и слабо вооруженными.
Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где попала под удар авиации противника.
Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск.
У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов.
Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов.
Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937–1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями.
Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам. На протяжении только четырех лет, с 1937 по 1941 г., в наших Вооруженных Силах дважды упразднялось единоначалие и вводился институт военных комиссаров, что сеяло недоверие к командным кадрам, подрывало дисциплину в войсках и создавало неуверенность у командного состава.
Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско – финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по – серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения.
Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты, и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну».
