Дальнейшее отставание этих отраслей затруднило бы укрепление экономической смычки промышленности с сельским хозяйством, а следовательно, проведение социалистических преобразований. В дореволюционном Закавказье вне всякой связи с легкой и пищевой промышленностью иностранные и российские монополии односторонне расширяли добычу полезных ископаемых.
С целью ликвидации разрыва между отраслями I и II подразделений в ЗСФСР были созданы предприятия легкой промышленности, реконструированы предприятия в старых отраслях промышленности (табачной, рыбной, мукомольной, консервной) и организованы новые отрасли пищевой промышленности (сахарная, маргариновая). Если объем основных фондов всей промышленности увеличился за пятилетие в 2 раза, то фонды пищевой промышленности — в 3 раза, легкой — в 4 раза. Движению основных фондов промышленности ЗСФСР соответствовал более быстрый рост продукции отраслей группы «Б», удельный вес которой повысился с 17,9% в 1928 г. до 23,9% в 1932 г.
В результате роста крупной промышленности и кооперирования мелкой кустарной промышленности во всех национальных республиках был в течение короткого периода времени достигнут равный уровень обобществления промышленности. В 1932 г. удельный вес социалистического сектора в валовой продукции всей промышленности, крупной и мелкой, составил в республиках Закавказья 99%, в Казахской ССР — 98,9%, в Узбекской ССР — 98,5% при 99,5% в среднем по СССР. Утверждение безраздельного господства социалистического уклада в промышленности республик обеспечивалось как неуклонным ростом крупной государственной промышленности, так и последовательным кооперированием кустарей и ремесленников.
В итоге первой пятилетки глубокие различия в уровнях индустриального развития ранее отсталых республик и наиболее развитых экономических районов страны были преодолены лишь частично. Выполнение пятилетнего плана означало лишь первые шаги, сделанные в формировании комплексов отраслей промышленности в Казахстане, в республиках Средней Азии и Закавказья.
В ходе непрерывного расширения масштабов промышленного строительства и ввода в строй новых предприятий в национальных республиках неуклонно возрастала потребность в рабочей силе, особенно квалифицированных рабочих. Социалистическая индустриализация требовала создания в каждой республике собственных кадров промышленных рабочих, которые должны были сыграть решающую роль в укреплении социалистического сектора во всех отраслях экономики. В результате массовой организации подготовки национальных кадров и планомерного распределения их между отраслями и районами к концу пятилетки увеличилась численность самодеятельного населения, причем число рабочих фабрично-заводской промышленности в национальных республиках увеличивалось гораздо более высокими темпами, чем в среднем по стране.
Рост численности промышленного пролетариата в национальных республиках сопровождался повышением удельного веса рабочих местных национальностей, что составляло важную отличительную черту расширенного воспроизводства рабочей силы в период первой пятилетки. Так, в Казахстане и республиках Средней Азии удельный вес рабочих местных национальностей вырос по ряду отраслей промышленности с 20% к началу пятилетки до 50% в 1932 г. Однако в некоторых республиках рост национальных кадров промышленного пролетариата был недостаточным. Например, в то время как в Татарской АССР удельный вес национальных кадров в общей численности промышленных рабочих на 1 января 1933 г. составил 45% против 21% на 1 января 1927 г., в Башкирской АССР — лишь 14% на 1 января 1932 г. против 6,2% в 1928 г. Неравномерность в вовлечении рабочих местных национальностей в промышленность по отдельным республикам была вызвана не только недостатками организационного порядка, но и определенными объективными причинами, к числу которых относились степень индустриального развития этих республик, характер производственного состава республиканской промышленности (в отраслях легкой и пищевой промышленности этот процесс шел быстрее).
Вовлечение в промышленность сотен тысяч рабочих, рост концентрации производства в городах привели к значительному увеличению городского населения национальных республик. Удельный вес городского населения составил в 1926 г. в целом по Союзу 17,9%, в УССР — 18,5, в ЗСФСР — 24,0, в Среднеазиатских республиках — 18,1%, а в 1932 г. соответственно 23,9; 22,6; 28,7 и 21,8%. Рост городского населения в ряде республик был связан и с развитием старых городов и возникновением новых.
Социалистическая индустриализация привела к коренным изменениям в социальной структуре населения национальных республик. Создание кадров рабочего класса в республиках, вовлечение широких слоев местного населения в промышленность укрепляло позиции социализма на бывших национальных окраинах и способствовало упрочению союза рабочего класса и крестьянства.
В результате успешного выполнения первого пятилетного плана, последовательного осуществления ленинской национальной политики в стране началось сближение уровней промышленного развития национальных республик, что способствовало более полному использованию природных и трудовых ресурсов в целях подъема всего народного хозяйства СССР.
В итоге выполнения первой пятилетки во всех национальных республиках была заложена прочная основа для последующего развертывания промышленного строительства и повышения роли каждой из них в межреспубликанском разделении труда. Итоги первой пятилетки показали, что последовательное осуществление ленинской национальной политики обеспечивало форсированный подъем уровня промышленного развития каждой республики при всестороннем использовании преимуществ специализации и кооперирования производства, планомерного территориального разделения труда.
Построение фундамента социалистической экономики укрепило и расширило социально-экономическую базу братского сотрудничества и взаимопомощи наций и народностей Советского Союза.
Глава седьмая
ПОБЕДА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УКЛАДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР
Построение фундамента социалистической экономики означает ликвидацию многоукладности, перестройку всего народного хозяйства на единой экономической основе — общественной собственности на средства производства.
К началу индустриализации страны в промышленности СССР, так же как и во всем народном хозяйстве, имелись различные по своему типу предприятия: социалистические (государственные и кооперативные предприятия), капиталистические (частные и госкапиталистические — арендованные и концессионные предприятия) и мелкотоварные предприятия кустарей и ремесленников; имелось также небольшое производство патриархального типа (преимущественно на экономически отсталых национальных окраинах).
Социалистическая индустриализация сопровождалась вытеснением капиталистического уклада в промышленности, основанного на эксплуатации непосредственных производителей материальных благ. В то же время мелкое ремесленное и кустарное производство преобразовывалось в крупные социалистические предприятия. Осуществление социалистического преобразования кустарного производства происходило путем массового объединения мелких товаропроизводителей в кооперацию.
Таким образом, исторический процесс ликвидации частной собственности в промышленности СССР развивался по двум направлениям: уничтожение капиталистической собственности и ликвидация класса эксплуататоров, а в отношении мелкой частной собственности — преобразование ее в кооперативную социалистическую собственность и коренное изменение социального положения самих мелких производителей, вовлекаемых в русло социалистического строительства.
1. Ликвидация капиталистических элементов в крупной промышленности
Социалистическая индустриализация привела к полному вытеснению капиталистических элементов из промышленности. В итоге осуществления первой пятилетки социалистическая форма производства стала безраздельно господствующей в крупной промышленности.
Допущение частного капитала в промышленности и торговле в переходный период было неизбежным моментом в хозяйственной жизни страны. Переход к новой экономической политике, развитие торговли и денежного хозяйства вызвали некоторое оживление капитализма в стране. Советское государство, сохраняя в своих руках командные экономические высоты, проводило твердую и последовательную политику в отношении частного капитала, допуская его в промышленность и торговлю лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования.
При наличии государственной власти рабочих и крестьян, социалистической собственности на основные средства производства (крупные фабрики и заводы, железные дороги, земля и т. п.) частный капитал был поставлен в довольно узкие рамки. При этом Советское государство стремилось направить его развитие в русло государственного капитализма. Частный капитал в условиях ведущей роли социалистического уклада хозяйства использовался для подъема народного хозяйства «как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»676.
