Всего в России около 21 млн. лошадей
3
Собственность на землю (всего ок. 250 млн. дес.)
Написано в марте – апреле 1903 г.
Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XIX
Печатается по рукописи
План брошюры против эсеров{146}
Факт войны. Она только начинается. Литературная полемика. Почему? Выяснение оснований, делающих войну неизбежной.
Особенное внимание должно быть обращено на теоретические, принципиальные разногласия.
А) Половинчатая и беспринципная позиция между революционным марксизмом и оппортунистической критикой.
1. Статья в № 2 «Вестника Русской Революции» (редакторская). Рассмотрение ее.
2. Теория крушения. Цитата с. 55–56 = отрицание экономической необходимости социализма. (Забыты тресты.)
3. Аграрный вопрос. Цитата с. 57 («даже»).
4. Теория стоимости. Цитата с. 64. «Поколеблено»!
с. 66 (опять «даже»!)
{с. 67 и 48 = кризис всего социализма}
5. «Резкий и исключительный марксизм отходит в область истории» (75)!! NB
6. Житловский в «Sozialistische Monatshefte»…
7. «Очередной вопрос». Похвала Герца (с. 8, примечание).
* К пункту В. 3. Ред.
8. «Вестник Русской Революции» № 2, с. 82 и 87. «Поправки», «пересмотр» etc. [81]
9. Σ[82] = полная беспринципность. Все, кто хочет, могут быть с.-р.
10. Полное отстранение от международного социализма: «самобытность».
В) Половинчатая и беспринципная позиция между русским марксизмом и народовольчеством, вернее: либерально-народническим направлением.
153 Имеется в виду программное обращение «От Крестьянского союза партии социалистов-революционеров ко всем работникам революционного социализма в России», опубликованное 25 июня 1902 года в газете «Революционная Россия» № 8. Ниже, в разделе С, п. 3 Ленин имеет в виду это же обращение.
4. Σ = чисто эклектическое соединение народничества и марксизма при помощи «критики».
С) Половинчатое отношение к классовой борьбе и рабочему движению.
1. От теоретических грехов позиции переходят к практическим. Их отношение к классовой борьбе и рабочему движению. Как они ставят вопрос?
4. Интеллигенция и пролетариат. И народовольцы тоже!!! № 3 «Вестника Русской Революции» – стр. 9–11. Особый листок.
5. На практике их отношение? Иллюстрируется «экономизмом». «Искра»: длинный процесс работы, переубеждения, воспитания. Отказ «Искры» от иллюзий единства.
Ср.: Злорадство
+ Бросание палок под колеса революционного марксизма.
Σ = зрительски-дилетантское.
6. Как они объясняют свое отличие от с.-д.? № 9, с. 4, столбец 2.
D) Независимо от их воли, ведут к подчинению рабочего класса буржуазной демократии.
1. Мы рассмотрели теоретическую позицию с.-р. и их отношение к рабочему движению. Σ = половинчатость, эклектизм. Их отношение к русской буржуазной демократии.
154 Имеется в виду статья А. Н. Потресова «Современная весталка. (Из этюдов о современной журналистике)» за подписью «Ст.», опубликованная в декабре 1901 года в журнале «Заря» № 2–3.
3. А г. Струве? А либерально-народническое направление? Перед ним-то они и пасуют!!! А это значит пасуют перед буржуазной демократией, не разъясняют рабочим классовых противоположностей, не вырабатывают самостоятельной социалистической идеологии.
4. А что значит интеллигенция + пролетариат + крестьянство? Практически интеллигенция и крестьянство ничего иного кроме буржуазной демократии из себя не представляют!!
5. А их отношение к либералам? Вернитесь к
У нас война, а не многоглагольные рассуждения: с одной стороны, с другой стороны.
Но мы понимаем, что либералы представляют класс, что они живучи, что у них есть общественное, народное движение, а у с.-р. этого нет!!
6. Прав был Л. М. в «Заре» (№ 2–3): с.-р. потому носят свое двойное прозвище, что их социализм вовсе не революционен, а их революционность не имеет ничего общего с социализмом. Это и = ведет к поражению пред буржуазной демократией.
* In fine – в конце. Ред.
1) Современная деревня может поддержать и усилить напор на правительство «и может, вероятно, энергичнее, чем это думаем мы, совершенно отрезанные в большинстве случаев от мужика вот уже сколько лет, благодаря правительственному шпионству и гнету». «Революционная Россия» № 4 (февраль 1902), стр. 2.
3. «Социализация земли». Буржуазная национализация? (а ее значение в классовом государстве?) «Социализация земли» – пустое обещание (minimum!).
Это ведь = народовольческому «народ готов для революции» de facto.
4. Кооперации (вместо классовой борьбы!) чисто (буржуазно-) мещанское требование.
5. За общину. Против свободного распоряжения.
6. «Народное Дело»{147} № 2, с. 18–19. Как соединить крестьянскую и рабочую борьбу?
«Народное Дело» № 2, с. 51: «простонародно». Непечатно.
F) Террор.
1. Полемика насчет Балмашева. Беспримерная.
2. Полемика по поводу прокламации 3 апреля. Цитата (№ 11, с. 25 inf.){148} и вывод фикции.
3. «Вперед» № 5. Цитата, № 5, с.7–8
157 Ленин имеет в виду статью (без заглавия) за подписью «С.-р.» из гектографированного периодического издания «Вперед» № 5 от 15 сентября 1902 года, выпущенного в Петербурге кружком народнического направления «Вперед».
* То же. Ред.
** Текст, обозначенный (α), расположен в рукописи на обороте страницы. Ред.
158 В настоящем пункте Ленин цитирует статью «Террористический элемент в нашей программе», напечатанную в июне 1902 года в газете «Революционная Россия» № 7.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
