По мнению Ленина, об участии рабочего класса в выработке идеологии не может быть и речи; пролетариат стихийно стремится к буржуазной идеологии (цитирует «Что делать?»).
Антагонизм между стихийным движением и интеллигенцией: антагонизм этого утверждения с словами Маркса и Энгельса.
Рабочий класс стихийно стремится к научному социализму, а не к буржуазной идеологии.
5 ч. 52 м. продолжает говорить Мартынов.
Утрированная формулировка Ленина открывает двери другим ошибкам.
«Интерес к экономической борьбе ослабевает» (буквально – про теперешнее состояние).
Движение страдает радикализмом, оторванностью от классовой борьбы пролетариата.
Мартов. 6.–12.
Николай Николаевич.
9-ое заседание.
9 ч. 40 м. Утверждаются протоколы 4-го заседания.
10 ч. 10 м.
Николай Николаевич
+ современного буржуазного общества
(строка 9 сверху){165}.
+ на основе господства капиталистических производственных отношений (строка 12 сверху)
Абзац 4-ый: + неизбежно растущее усовершенствование техники
+ и одновременно столь же неизбежный рост общественного капитала, делая каждый раз тесными прежние сферы приложения его
повышается уровень эксплуатации не только от падения спроса.
+ помимо прямой к этому тенденции, зависящей от удешевления производства рабочей силы.
10.23 Мартынов отвечает Мартову и Николаю Николаевичу.
…«Через пень – колоду, ощупью»…
У Ленина нет речи о противоборствующих тенденциях, речи нет: «идет к буржуазной идеологии» [рабочее движение]
не идет, а исходит.
Плеханов: 10 ч. 40 м.
… Ленин не говорил о философских основаниях теории, а полемизировал против «экономистов» (бацилла)…
(насчет второго повешения Исуса).
(Даже и в этой фразе (Ленина) нет никакой ереси{166}.
Акимов.
Взгляд Ленина сквозит во всей программе, в каждой строке и его книги{167} и программы.
«Совершенно резко» расходится мысль Ленина с Плехановым…
Учение социализма выросло… возникло в России совершенно независимо (учение социализма в России)
– – у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности
не только наш спор, айв Европе, Erfüllungstheorie[87]???
не только не идет параллельно, а в обратные стороны
– под крылышко буржуазии.
и не в отдельном даже произведении тов. Ленина…
и на всей программе «молекулярные движения пролетариата» неверно представлены.
Теория обнищания
Наша партия превращается уже не в партию пролетариата, а в партию всех трудящихся и эксплуатируемых.
Mapтов.
Мартынов держится одинаковых взглядов с Акимовым на отношение рабочего класса к выработке социалистической идеологии.
12.35–12.45 Ленин и его пункты[88].
12 ч. 50 м. Плеханов…
10-ое заседание.
Поляки и проч.
Среда 5. VIII.
11-ое заседание.
9 ч. 30 м. Доклад Бунда.
Вопросы и прения о нем.
190 Имеется в виду доклад Мартова о работе организации «Искры».
13-ое заседание. После обеда.
14-ое заседание (в Лондоне).
Споры о порядке ведения впредь. Чтение польского заявления
(простой переход к очередным делам).
Поставлен организационный вопрос.
11. 00. Мой доклад об уставе организации партии.
Мартын. Оговаривается, что его не надо смешивать с Акимовым.
Редакция должна принимать участие в делах ЦК (а не обратно) – вот основная идея Мартына.
(Можно бояться-де «нашествия варваров» на редакцию ЦО: ЦК ее заполнит.)
Мартын предлагает указать на ответственность Совета перед съездом и центров перед Советом. Мартын предлагает тот же план, но лишь начать с Совета, сделав его фактически единым и полновластным Центральным Комитетом (но с старой своей попыткой наметить некоторые важнейшие функции ЦК).
Юрьев оговаривает индивидуальность мнения Мартына, не соглашается с ним насчет преобладания редакции в Совете, требует, чтобы пятый его член был не из редакции ЦО и не из ЦК.
Не отведено место редакции популярного органа. Должно быть предусмотрено место его (органа) и участие в съезде.
Распускание организаций должно быть обставлено специальными (важными) условиями.
Липов начинает с того, что я и тут слишком «перегнул палку», и он хочет доказать историей Бунда. Это – «организованное недоверие» к местным деятелям etc. (предполагается, что ни влиять ни создавать они не могут). Это – проявление децентрализации (3 центра).
Особенно он недоволен тем, чтобы в ЦК не кооптировались члены без согласия редакции ЦО.
Вредно разделение идейного и практического руководства. Какой авторитет будет у ЦК? (Неужели «Искра» скажет, что они хоть бы 1/3 сделали без содействия из России.)
Устав не предполагает, чтобы ЦК вырос естественно.
Акимов задает вопрос о порядке состава местных организаций.
12 ч. 10. Мартов отвечает Мартыну.
Насчет назначения Совета несогласен с Лениным, почти согласен с Юрьевым: заранее перевеса определять не следует.
Состав Совета должен ограждать формальное равноправие: по 2 и единогласно пятого.
За Юрьева в вопросе о добавках к определению функций ЦК.
Вычеркнуть «и ЦО» из § 7.
Акимов – находит проект «совершенно неудовлетворительным» по 2-м причинам:
Совершенно невозможно, чтобы 3 из 5 были из редакции ЦО.
Все руководство попадает в руки ЦО, даже каждым отдельным членом руководит, а не только каждой организацией.
Акимов за Юлия: пятого кооптировать.
Троцкий.
Борис Николаевич.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
