Школьные оценки – неисчерпаемый источник конфликтов. Приведем еще записки на эту тему.
Несправедливая оценка
Учительница недавно начала вести уроки в этом классе. Однажды она необоснованно поставила двойку неформальному лидеру класса. Учащиеся в ответ устроили обструкцию педагогу: на самые простые вопросы не отвечают. Урок за уроком – в журнале одни двойки.
Оценка знаний – одна из важнейших функций учителя. Справедливая оценка играет стимулирующую роль в обучении, несправедливая – создает конфликтную ситуацию.
У детей, подростков особенно обострено чувство справедливости. И когда справедливость нарушена – это конфликтная ситуация. Инцидентом является выставленная оценка. Конфликт разрешается по первой формуле, так как относится к типу Б.
Имеют ли право школьники судить о справедливости выставляемых оценок? Думается, что имеют. Ведь присутствуя ежедневно при выставлении оценок за устные ответы, сами научаются оценивать ответы. В подавляющем большинстве случаев они внутренне согласны с оценками, выставленными учителями. Дружное несогласие с учителем означает обычно, что учитель оценил ответ несправедливо.
Устранить конфликтную ситуацию – это значит устранить несправедливость: признать свою ошибку и исправить ее. Это нелегкий шаг, но сделавший его не только не уронит своего авторитета, но, напротив, поднимет его в глазах учеников. Это будет проявление уважения к ученикам, и для них это дорогого стоит.
Интересно отметить, что, «выставляя» (мысленно) оценки, дети как бы встают на место педагога. И рассуждают как педагоги, упрекая учительницу в отсутствии гибкости.
О пользе активности
У ребенка произошел конфликт с учителем: за одинаковые ответы двух учеников тот поставил разные оценки. Ему – 4, а однокласснику – 5. На вопрос ученика, почему так, учитель ответил, что за активность одноклассника в работе он поставил «отлично». Ребенок, возмущенный несправедливостью, пришел домой в слезах.
Чтобы мнения учителя и учеников в оценках не расходились, необходимо соблюдение следующих условий: критерии оценки должны быть известны учащимся и не должны меняться от случая к случаю.
Изменение критериев оценки – это конфликтная ситуация. Ученики привыкли, что оценка выставляется за знания. Когда же она «нагружается» такими факторами, как активность – пассивность, хорошее – плохое поведение и т. п., это создает впечатление произвола со стороны преподавателя.
Инцидентом послужила конкретная оценка. Конфликт типа Б, разрешается по первой формуле.
Выпускной класс
Учительница русского языка и литературы очень требовательна к одиннадцатиклассникам. Оценки ставит низкие, даже у отличников они на уровне троек-четверок. Ученики перестали ходить на уроки этой учительницы. На родительском собрании она объяснила возросшую требовательность тем, что класс выпускной, дети будут поступать в вузы, и они потом только поблагодарят ее за хорошую подготовку к вступительным экзаменам. Однако некоторых родителей это не убедило, и они обратились с жалобами в вышестоящие инстанции.
Конфликт разрешается по первой формуле, относится к типу Б. Конфликтная ситуация здесь – в резком изменении требований к учащимся. Инцидентом явилось несогласие учащихся и их родителей с выставленными оценками.
Есть педагогический принцип, что даже доброе дело для воспитуемых не следует делать силой. И в данном случае учительница могла избежать конфликта, если бы прежде убедила родителей и учащихся в том, что это им на пользу. Если бы убедить не удалось, значит, им это не нужно и лучше не использовать подобную практику оценивания ответов.
Подлог
Ученику 7-го класса трудно дается черчение. Жалуется, что к нему и его друзьям придирается учитель. Однажды подросток просит отца помочь ему с домашним заданием. Отец, инженер-конструктор, выполняет чертеж сам.
На следующий день сын приносит за этот чертеж оценку «2». Оскорбленный отец идет к директору школы с жалобой на необъективность преподавателя, поскольку, как профессионал, уверен, что уж его-то чертеж не может быть на «двойку».
Конфликт типа В, разрешается по второй формуле, так как здесь две конфликтные ситуации. Первая – нелады сына с черчением. Разобраться с причинами – задача родителя. Беседа с сыном и учителем, совместный разбор чертежей сына помогли бы выяснить причину.
Вместо этого отец создал вторую конфликтную ситуацию – пошел на подлог. Пусть и небольшой, но с большими последствиями. Хорошо, что сразу все встало на свои места.
А если бы сын получил «5»? Выполнять за него и следующие чертежи и тем самым давать ему «уроки обмана» – что можно (и легче) достигать успеха нечестным путем? Вот такое бывает семейное «воспитание».
«Свинья на доске»
На уроке учительница назвала одного из старшеклассников толстяком. Перед следующим уроком этой учительницы оскорбленный юноша нарисовал на доске злой шарж на нее, подписав свое «произведение». На нем туловище и ноги учительницы были как у свиньи.
Увидев это, учительница выгнала «художника» с урока, сообщила о рисунке директору и вызвала родителей. Мать приняла сторону сына, обвинив во всем учительницу. Произошел крупный конфликт.
Здесь налицо эскалация конфликтогенов: первый – учительница обозвала ученика; второй – он «ответил» ей злым шаржем. Далее – разрастание конфликта.
Однако возникшая эскалация конфликтогенов не означает, что конфликт случайный. Он не случайный, поскольку имеет место конфликтная ситуация – неуважительное отношение учительницы к ученикам. Всякий педагог знает, что нельзя унижать ученика.
В юношеском возрасте оскорбление воспринимается особенно остро, тем более нанесенное при всем классе. Молодой человек сознательно шел на крупные неприятности (конфликт), лишь бы показать сверстникам, что не позволит оскорблять себя. Жаловаться на учительницу – это значит еще больше упасть в глазах товарищей.
Конфликт типа Б и разрешается по первой формуле.
Наказывая – не унижай
Сын учится в шестом классе. Мальчик энергичный, неусидчивый, упрямый. На уроке музыки мешал учителю, и тот удалил его из класса. На следующие свои уроки учитель его не допускает, требуя прежде публичного извинения.
Мальчик отказывается. После вызова родителей в школу с ним говорили дома «по-разному». После этого подросток перестал посещать и другие уроки.
Конфликт разрешается по второй формуле, относится к типу Б. Первая конфликтная ситуация – плохое отношение ученика к урокам музыки.
Есть принцип управления – наказывая, не унижай. Нарушение его и создало в данном случае вторую конфликтную ситуацию (первопричина здесь – неуважительное отношение учителя к ученикам). Требование извиниться в присутствии всего класса подросток воспринял как унизительное: во-первых, это само по себе трудно; во-вторых, не отвечало тяжести его проступка и, в-третьих, не принято в школе за подобные нарушения. В результате наказание выглядело чрезмерным. А далее события развиваются по закону эскалации конфликтогенов.
Для иллюстрации значимости упомянутого управленческого принципа в цивилизованном обществе приведем исторический факт. Некоторые свидетели казни вождя Французской революции Марата утверждали, что плотник, помогавший в тот день устанавливать гильотину, подхватил отсеченную голову Шарлотты и нанес ей удар по лицу. В газете «Революсьон де Пари» (фр. Revolutions de Paris) появилась заметка, осуждающая этот поступок. Палач Сансон счел необходимым опубликовать в газете сообщение, что «это сделал не он, и даже не его помощник, а некий плотник, охваченный небывалым энтузиазмом, плотник признал свою вину» (Википедия).
Может ли ученик иметь свое мнение?
На уроке литературы изучается роман А. Толстого «Петр I». Учительница, настойчиво проводит мысль, что все нынешние беды России идут от Петра.
Одна из учениц высказывает несогласие с учительницей, приводя доводы о том, что Петр I много сделал для страны. Учительница воспринимает это как вызов себе и в конце урока ставит девушке тройку, которая портит ей четвертную оценку, а значит и годовую, и препятствует в итоге получению медали.
Одна из важнейших задач обучения – научить мыслить. А мышление предполагает разномыслие.
Нетерпимость учителя к мнению, отличному от его собственного, – конфликтная ситуация. Преследование за иное мнение – тем более. Инцидентом послужило стечение обстоятельств – у ученицы оказалось мнение, отличное от мнения учителя. Конфликт разрешается по первой формуле, относится к типу Б.
«Нехороший» человек («редиска»)
