М. Я. Блох, А. В. Аверина
Поле эпистемической модальности в пространстве текста: Монография
Рецензенты:
Кострова Ольга Андреевна, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой немецкого языка факультета иностранных языков Поволжской государственной социально-гуманитарной академии;
Шувалов Валерий Игоревич, доктор филологических наук, профессор кафедры грамматики немецкого языка факультета иностранных языков Московского педагогического государственного университета.
Введение
Настоящая монография посвящена исследованию вопроса о том, каким образом компоненты функционально-семантического поля эпистемической модальности участвуют в диктемной организации содержания текста и вместе с другими элементами выражения формируют его подтекстовую составляющую.
Актуальность такого анализа диктуется тем, что именно на уровне диктемы и развернутого текста можно выявить фундаментальные свойства всех грамматических категорий, в том числе, следовательно, и категории эпистемической модальности, раскрыть их своеобразие как в обобщающем, так и в детализированном виде и показать их в речевой динамике.
В непосредственные задачи работы входит формулирование теоретических предпосылок, касающихся раскрытия возможности вхождения функционально-семантического поля в пространство текста; изучение характера функционирования компонентов поля эпистемической модальности непосредственно в самом тексте и подтексте; выявление тектообразующего потенциала конструкций с семантикой эпистемической модальности; определение роли конструкций с семантикой эпистемической модальности в формировании текстовых категорий и коммуникативной стратегии речи вместе с изучением свойств диалогичности и полимодальности художественного произведения; анализ роли компонентов функционально-семантического поля эпистемической модальности в организации содержания текстов различных жанрово-стилистических типов.
Монография включает четыре главы.
В первой главе «Функционально-семантическое поле и его вхождение в текст» рассматриваются теории поля в лингвистике, определяются границы текстового пространства и места в нем языковых элементов, составляющих в совокупности то, что названо условным термином «функционально-семантическое поле».
Во второй главе «Функционально-семантическое поле и концепто-сфера» исследуется соотношение понятий «функционально-семантическое поле» и «фрейм», «концепт» и «слово». На изучаемом материале демонстрируется понятийное отношение когнитивной лингвистики к системной лингвистике, служащей прочной основой аспектных «лингвистик», представляющих собою по определению разные направления необходимой междисциплинарной исследовательской деятельности. В соответствии с изложенными принципами устанавливается фреймовое предствление категории эпистемической модальности.
В третьей главе «Эпистемическая модальность в диктемном пространстве текста» раскрывается специфика выражения эпистемической модальности в художественном, научном,публицистическом текстах и в разговорной (бытовой) речи, анализируются актуальные свойства компонентов рассматриваемого функционально-семантического поля.
В четвертой главе «Поле эпистемической модальности в подтексте» исследуется текстообразующий потенциал конструкций с семантикой эпистемической модальности, роль этих конструкций в формировании текстовых категорий и коммуникативной стратегии речи, а также в создании полимодальности художественного произведения.
Авторы хотели бы обратить особое внимание читателя на следующие моменты.
Во-первых, собственно системный подход в лингвистическом приложении позволяет адекватно соотнести для совместного оперирования понятия, относящиеся к разным, подчас и конкурирующим друг с другом, направлениям исследования. В нашем случае это относится прежде всего к понятиям концепта, фрейма и функционально-семантического поля.
Во-вторых, системный подход в лингвистическом приложении демонстрирует продуктивность анализа текстообразовательного действия разных элементов языка в рамках закономерной раскладки этого действия по трем кардинальным сегментным уровням: уровне предложения, уровне диктемы и уровне целого текста. Тем самым системная лингвистика получает весомый вклад в свое укрепление и дальнейшее развитие.
В-третьих, системный подход в лингвистическом приложении помогает раскрыть механизм вхождения функционально-семантического поля в развертывающийся текст-дискурс по закону парадигматического отношения. Что же касается модально-эпистемического поля, то можно утверждать, что оно оказывается важнейшим фактором организации текстового пространства, отражая соответствующую стратегическую установку говорящего-пишущего на характер представления соответствующей предметной информации.
Следует подчеркнуть, что, как будет показано в последующем анализе фактов, компоненты изучаемого поля эпистемической модальности в текстах, относящихся к разным жанрово-стилистическим типам речи, активно действуют в области подтекста, играющего кардинальную роль в передаче целевого смысла сообщения, будь то отдельное высказывание иди, что особенно важно, речевое произведение, взятое в своей целостности.
Глава I.
Функционально-семантическое поле и его вхождение в текст
1.1. Теории поля в лингвистике
Мысль о необходимости подходить к лингвистическому анализу с функциональной точки зрения была сформулирована еще в тезисах Пражского лингвистического кружка. Так, в «Тезисах…» указывается, что «… к лингвистическому анализу нужно подходить с функциональной точки зрения. С этой точки зрения язык есть система средств выражения, служащая какой-то определенной цели» (Тезисы Пражского лингвистического кружка 1967: 17). В. Матезиус в своей статье «О системном грамматическом анализе» указывает на то, что за исходную точку исследования целесообразно принимать коммуникативные потребности говорящего. «Из этого с необходимостью вытекают два вывода: во-первых, мы двигаемся от речи как чего-то непосредственно данного к языку, который в виде системы реален лишь в идеальном плане, и, во-вторых,от функциональных потребностей к формальным средствам, с помощью которых они удовлетворяются. Установленные таким образом лингвистические дисциплины можно назвать функциональной ономатологией и функциональным синтаксисом» (Тезисы Пражского лингвистического кружка 1967: 228).
Проблема поля нашла свое отражение в трудах Ф. Де Соссюра, Г. Ипсена, Й. Трира, Л. Вайсгербера, В. Порцига, В.Г. Адмони, А.В. Бондарко, Е.В. Гулыги и Е.И. Шендельс, Л.М. Васильева, С. Оман и других исследователей. Подробный анализ теорий поля в лингвистике содержится в работе Г.С. Щура (Щур 2007).
Понятие поля восходит к определению языка как системы,представляющей собой сложный механизм. Это теоретическое положение мы находим еще в трудах Ф. де Соссюра. Давая характеристику синтагматических и ассоциативных отношений, исследователь писал, что синтагматические отношения характерны для слов в речи: «слова в речи, соединяясь друг с другом, вступают между собою в отношения, основанные на линейном характере языка, который исключает возможность произнесения двух элементов одновременно». Ассоциативные отношения – отношения иного рода: «вне процесса речи слова, имеющие между собой что-либо общее, ассоциируются в памяти так, что из них образуются группы, внутри которых обнаруживаются весьма разнообразные отношения» (Соссюр 1999: 21). Ассоциативные отношения, о которых писал Ф. де Соссюр, и являются основой того явления, которое впоследствии в лингвистике стали обозначать как «поле».
В сущности, ассоциативные отношения в понимании Ф. де Соссюра можно трактовать и как парадигматические. «Рассматриваемый со стороны внешнего статуса, парадигматический ряд предстает как набор вариативных форм, в рамках которого выражается некоторая обобщенная функция. Что же касается рассмотрения парадигматического ряда со стороны его внутреннего строя, то здесь соотношение его элементов обнаруживает инвариантный характер, поскольку каждый элемент парадигматического ряда должен иметь, в рамках определенной общности, свой собственный, неповторимый в других элементах функциональный статус» (Блох 2004: 50).
Понятие «поле» получило особенно большое распространение после выхода работы Г. Ипсена, где оно определялось как совокупность слов, обладающих общим значением (Щур 2007: 22-23).
Й. Трир выделил два типа полей: 1) понятийные поля (Begriffsfelder, Sinnbezirke) и 2) словесные поля (Wortfelder)(Васильев 1971: 106).
Р. Майер выделил три типа семантических полей: 1) естественные (названия деревьев, животных, частей тела, чувственных восприятий и под.), 2) искусственные (названия воинских чинов, составные части механизмов и под.) и 3) полуискусственные (терминология охотников или рыбаков, этнические понятия и под.) (Там же: 105).
