В это же время Джилас пишет еще одно предисловие для русского издания. На этот раз не для своего, а для книги, связанной с его «Новым классом» самым непосредственным образом. Русское издание книги М. Восленского «Номенклатура» было подписано к печати 24 июля 1991 г. и разошлось среди читателей в том же году, до августовского путча и распада СССР в конце того же года. В последних абзацах предисловия к этому, формально еще «советскому», изданию Джилас пишет: «Я хотел бы присоединиться к M. С. Восленскому, сказав: советская система не располагает никакими сколько-нибудь значительными или обнадеживающими внутренними способностями к подлинно радикальной реформе этой системы, а отсталость и коррупция неумолимо толкают ее к экспансии. Уже давно советская система перестала быть проблемой для критического политического мышления. Однако экспансионистские устремления отсталой и обнищавшей великой державы нельзя остановить ни разумными словами и добрыми намерениями, ни точным научным анализом, как бы ни было полезно и необходимо и то, и другое»124.
По всей вероятности, недавнее посещение Москвы позволило Джидо написать и следующее: «Новое издание книги M. С. Восленского особенно своевременно сегодня. Эта работа может оказаться итоговой. Диктатура номенклатуры приблизилась к своему историческому краху. Этот крах уже произошел на наших глазах в ряде стран Восточной Европы. Он свершился с поразительной легкостью. Дело в том, что развернулся объективный процесс разложения системы номенклатурного господства и протекает столь же объективный процесс демократизации общества. Мы наблюдаем его и в Советском Союзе, первые его признаки видны в Китае». В этом тексте Джилас также предсказал (ошибившись в отношении КНР) и относительно мирный характер завершения господства советской коммунистической номенклатуры. По его словам, ее слабость заключается в том, что она «сама отгородилась от общества, которым управляет, и оказалась верхушечной структурой без корней в народе. Поэтому я думаю, что ее уход и в больших странах "реального социализма" произойдет мирно, без гражданской войны: просто не найдется достаточно граждан, готовых воевать за номенклатуру»125.
Три главные историко-публицистические произведения Джиласа («Новый класс», «Беседы со Сталиным» и «Несовершенное общество») с написанным к ним предисловием 1990 г. дошли до читателя пост-коммунистической России в конце 1992 – самом начале 1993 г. Все они вышли под общей обложкой «Лицо тоталитаризма»126 в издании «Новости» впечатляющим тиражом в 50 тысяч экземпляров.
Примечания
1 Миликић М. М. Ратним стазами Милована Ћиласа. Подгорица, 2009. С. 29.
2 Dedijer V. Veliki buntovnik Milovan Đilas. Prilozi za biografi ju. Beograd, 1991. S. 176.
3 Российский государственный архив социально-политической истории (далее – РГАСПИ). Ф. 89. Оп. 2. Д. 1369. Л. 67–69. Сов. секретно. Расшифрованная телеграмма Из Югославии. 12.2.44. Вход.213 Для «Свободной Югославии». Статья о преступлении немцев в Катыни. Вальтер. В документе имелась пометка: [ «Надо опубликовать В.М», «Свободной Югославии»] Внизу в левом углу документа: «Передано по Р.С. 14 и 17 фев. 1944 г.» (Там же. Л. 67).
4 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1369. Л. 85. Расшифрованная телеграмма Из Югославии 12 марта 1944 г. 419.
5 Архив внешней политики РФ (далее – АВП РФ). Ф. 06. Оп. 6. П. 58. Д. 798. Л. 5. На бланке НКГБ 1-е управление. 22.Ш.1944 г. 1/1/4088. Начальник 1-го Управления НГКБ Союза ССР Фитин – в НКИД Союза СССР тов. Деканозову.
6 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1369. Л. 15. Состав Военной Миссии Национального Комитета Освобождения Югославии.
7 Отношения России (СССР) с Югославией. 1941–1945 гг. Документы и материалы. М., 1998. С. 253.
8 С. Самарджич – эмигрировал в СССР в 1932 г., в 1936–1939 гг. – участник гражданской войны в Испании.
9 АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 28. Пк. 114. Д. 4. Л. 49. Из дневника В. А. Зорина. Прием югославского посла Симича 19/IV-44 года.
10 Восточная Европа в документах российских архивов. 1944–1953. Т. 1. Новосибирск, 1997. С. 28–35. Док. 2.
11 Отношения России (СССР) с Югославией. С. 239.
12 Там же. С. 240.
13 Джилас М. Беседы со Сталиным // Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 45, 62–63.
14 Этот инцидент описал Симич: «Когда они узнали, что они могут получить в магазине для дипломатического корпуса лимитные книжки для снабжения, ген. Терзич заявил Симичу с возмущением, что он не просил никаких книжек, никакого снабжения и что им ничего не надо, они вполне довольны тем, что они получили в Доме Красной Армии» (АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 28. Пк. 114. Д. 4. Л. 48. Из дневника В. А. Зорина. Прием югославского посла Симича 19/ IV-44 г.).
15 Было согласовано, что Политический архив НКИД примет от югославов Военно-политический архив Верховного штаба НОАЮ и начнет его разработку «в первую очередь в части, касающейся деятельности генерала Михайловима» (Отношения России (СССР) с Югославией. С. 235. Док. 297). Осенью 1944 г. М. Пияде, готовясь к возвращению в Югославию, высказал пожелание руководству НКИД вернуть архив, привезенный Джиласом, в Белград (АВП РФ. Ф. 0144. Пк. 114. Д. 8. Л. 156.). Во второй половине 1980-х гг. видный исследователь отношений России и Югославии Н. Попович обнаружил в Архиве Й. Броз Тито пометки Ранковича от 22 февраля 1946 г. на одном из писем главы Военной миссии югославской армии в СССР Р. Приморца: «Джидо взял с собой, когда первый раз поехал в Москву. 1. Все депеши между нами и Москвой. 2. Четнический архив (три мешка), который, вроде бы, Моша вернул в страну. 3. Что-то из архива Верховного штаба» [Popovič N. Jugoslovensko-Sovjetski odnosi u Drugov svetskom ratu. Beograd, 1988. S. 125. Fusnota 55).
16 Отношения России (СССР) c Югославией. C. 242–243. Док. 303.
17 РГАСПИ. Ф. 644. On. 2. Д. 332. Л. 35–37.
18 Указывалось, что вопреки заявлению Черчилля военные возможности Тито «будут использованы», но ему не будет оказано поддержки в закреплении роли политического лидера Югославии. «До сих пор англичане вынуждены были уступать русским в ряде вопросов, в частности, итальянском, греческом, югославском, так как военные успехи были на стороне русских, но теперь положение изменилось: инициатива перешла в руки союзников, и поэтому английская политика в отношении СССР, в частности, в балканских вопросах будет более твердой». Также сообщалось, что «англичане решили не пускать русских на юг от Дуная, если даже для этого придется когда-либо применить силу. Англичане считают, что решать югославский вопрос будут прежде всего они, англичане» (См.: Вперед на Запад. 1 января – 30 июня 1944 года. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 5. Кн. 1. М., 2007. Док. 1892. С. 488).
19 Советская версия изложения этой встречи свидетельствует, что он не лез за словом в карман, в частности, «Джилас выражал сомнения в возможности такого сотрудничества, но будет об этом говорить с Тито» // РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1370. Л. 79–80. Алексеев – Корнееву [между 11 или 12 июня 1944 г.].
20 Отношения России (СССР) с Югославией. С. 247–249. Док. 311.
21 Джилас М. Беседы со Сталиным. С. 63.
22 АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. Пк. 58. Д. 795. Л. 46–47. Из дневника В. А. Зорина. Секретно. 26 апреля 1944 г. Прием югославского посла Симича 25 апреля 1944 г.
23 Восточная Европа в документах российских архивов 1944–1953 гг. Т. 1.1944–1948 гг. С. 34. Док. 2.
24 Отношения России (СССР) с Югославией. С. 262.
25 Там же. С. 267.
26 Там же. С. 267.
27 О советских рекомендациях в изложении Молотова в телеграмме Корнееву (между 11 или 12 июня 1944 г. (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Л. 1370. Л. 79–80), по всей вероятности, уже в связи с возвращением Джиласа в Югославию и его возможной встречей с Корнеевым) см.: Едемский А. Москва и антифашистское движение И. Броз Тито (январь – начало октября 1944 г.) // Ослобођење Београда 1944. године. Београд, 2010. С. 57.
28 Отношения России (СССР) с Югославией. С. 265.
29 Среди документов, готовившихся для советского руководства, была и справка о составе Центрального комитета Компартии Югославии. В списке Джилас был четвертым после Тито, Карделя и Ранковича. Вслед за ним – Лескошек, Хебранг, Пияде и Жуйович. «Милован Джилас, он же Мирко, Велько – Секретарь ЦК КПЮ по агитпропаганде. Родился в 1911 г. в городе Колашич, Черногория. Окончил 8 классов гимназии, а затем учился 3 года на философском факультете в Белграде. Литературный работник. В партию принят в 1932 г. В 1932 г. был членом комсомольского руководства Белградского университета. В 1933 г. за революционную деятельность был приговорен к 3 годам тюремного заключения, отбывал в Бачке. В 1937 году член Белградского горкома, Белградского обкома и член Крайкома компартии Сербии. В 1938 году член ЦК КПЮ, назначенный тов. Тито; на V общеюгославской конференции в 1940 г. избран в члены Политбюро ЦК КП Югославии. Бывший член Верховного штаба народно-освободительной армии и партизанских отрядов Югославии. Редактирует популярную газету «Борба» – партийный орган ЦК КПЮ. Теоретически и политически хорошо подготовлен. Член Президиума антифашистского Веча национального освобождения Югославии. В новом югославском правительстве, образованном 7.III-45 г. маршалом Тито, является министром по делам Черногории» (РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 10. Д. 777. Л. 210).
