Есть идеи, в которых големы нуждаются, которые как религия сплачивают их. Хорошая идея или плохая это не имеет значения. Выше уже было отмечено, что чрезмерно сплоченное общество освобождает его членов от потребности мыслить. Не все нуждаются в этой потребности. Так даже в условиях Анархии, в условиях абсолютной свободы. Карл Маркс был один из таких, но их много. Вот такие нуждаются в таких идеях. Спустя сто лет после окончания Гражданской войны и более, они есть и будут. Выше было показано как они образуются. Это те, кто не смог подняться на пирамиду потребностей А.Маслова. Проблема, однако, не в том, сколько ступеней пирамиды они одолели, а в том, насколько их идеи становятся воплощением действительности. Я рекомендую читателю читать и перечитать книгу А.Солженицына ?Архипелаг ГУЛАГ?. В этой книге он показывает как эти идеи воплощались в жизнь. Миллионы людей гибли для воплощения их. Что ж осталось после воплощения? Беломоро-Балтийский канал, по которому длительное время ни кто и ни что не плавало. Но ведь еще до нашей эры фараоны строили огромные пирамиды. Что изменилось за тысячелетия? ?Железный закон олигархии? четко утверждает, что олигархия руководствуется только своими личными интересами. Не следует думать, что только диктатура внедряет дурацкие идеи.
Психолог Solomon Asch провели в 50-x годах эксперимент, который сегодня считается классическим. Вот описание этого эксперимента:
?A single subject was seated at a table with a group of seven to
nine others (all confederates of the experimenter). The group was
shown a display of three vertical lines of different length, and
members of the group were asked to judge which line was the same
length as a standard drawn in another display. Each individual
announced his or her decision in turn, and the subject sat in the
next to the last seat. The correct judgment were obvious, and on
most trials, the evryone gave the same response. But on several
predetermined critical trials, the confederates had been
instructed to give the wrong answer. Asch then observed the amount
of conformity this procedure would elicit from his objects.
The results were striking. Even though the correct answer was
always obvious, the averege subject conformed to the group
consensus on 32 percent of the critical trials; 74 percent of the
subjects conformed at last once. Moreover, the group did not have
to be large to obtain such confirmity?.
Человек коллективное животное, это отражается даже на его мыслях. Он мыслит так же и то же самое, как и остальные даже, если общее мнение ошибочное и более того вредное. Эта одна из причин для того, чтобы ввести цензурные ограничения там, где есть влияние на общественное мнение. Опасно доверять его големам, писателям и корреспондентам.
Однажды моя престарелая родственница попросила меня сопроводить ее в хайфский театр. Хайфский театр славился своим бездарным художественном руководителем, который не только руководил театром, но и писал для него пьесы. Я не ходил в этот театр, но ради своей родственницы пошел. По окончании представления публика с восторгом хлопала артистам. Кажется я один не хлопал.
-Что ты хлопаешь? Что тебе так понравилось? - спросил я свою
родственницу. Она пожала плечами и ответила:
-Все хлопают и я тоже.
-Объясните: почему вы хлопаете? - обратился я к женщине сзади
нас, которая с восторгам аплодировала артистам.- Что вам болше
всего понравилось в пьесе?
-Все хлопают и я хлопают,- после некоторого мычания объяснила
женщина.
-Теперь ты видишь,- обратился я к родственнице,- пьеса бездарная
и артисты бездари. Так что вы все хлопаете?
Фактическе в театре эксперимент Соломона Аша повторяется каждый раз, когда имеет место представление. Видимо на этом стадном свойстве зрителей построено стремление некоторых артистов сажать среди зрителей клакеров, платных "хлопальщиков". Обычно для этих целей нанимают студентов. Их задача восторженно аплодировать артисту. Могут и наоборот. За деньги все можно.
Очень часто для интервью на телевидение приглашают того или иного профессора университета, специалиста в какой-либо области. Не следует забывать, что этот профессор может быть одним из тех кому внушили его мысли и который может руководствоваться не здравым смыслом, а своими инстинктами. В тоталитарных условиях такой ?профессор? может развить целую отрасль в науке. Именно таким был академик Т.Д.Лысенко в СССР. Он объявил генетику лженаукой и выставлял свои фокусы за научные достижения.
Общественное мнение - это что-то вроде моды. Я говорю о моде, поскольку именно на ней легко показать как влияет сплочение общества на мышление. Вернемся снова к графику морали на фигуре I-1. На правом конце там, где сплоченность близка к 100% все одеваются одинаково. Это что-то вроде армейской формы или монашеской одежды. Трудно отличить мужчину от женщины и наоборот. Все одеваются одинаково и все мыслят одинаково. Однако мало сказать, что все одеваются или мыслят одинаково. Надо добавить, что законодателем ?моды? и мыслей является вождь. Снижение сплоченности приводит к некоторому разнообразию в одежде, тем не менее, она оста°тся тем, что называется ?народная?. В центре диаграммы там, где сплоченность 50%, одеваются элегантно. Людей можно отличить одного от другого по одежде и вс° ж все мужчины носят фраки и цилиндры и не носят пролетарские кепки. Только ?большевик? В.Ленин носил, выпендривался. Женские платья отличаются одно от другого не столько фасоном, сколько украшениями. Женщинам даже не приходила мысль одеть брюки. Оптимальное общество характеризуется не столько фасоном, сколько элегантностью. Такова мода. Что ж можно сказать о мыслях и идеях, об общественном мнении? Общественное мнение отражено в морали, в Десяти заповедях. То хорошо, что хорошо для человека, для семьи, для общества и наоборот: плохо то, что плохо для них. Так мыслят лидеры общества и так мыслят его простые граждане. Можно сказать, что у людей элегантные мысли. На левом конце, там, где Анархия, пестрота форм, цветов и фасонов. Трудно отличить мужчину от женщины и наоборот. Трудно говорить о моде, поскольку е° уже нет, но есть какие-то группы, которые выделяются своим цветом, поведением или еще чем, как, например, хиппи и панкисты, разного рода секты и пр. В анархическом обществе нет того, что называется ?общественное мнение?. Можно утверждать, сколько людей, столько и мнений, но более правильно говорить о группах, сектах, партиях. Об этом говорит обилие политических партий участвующих в выборах в парламент или президента.
Можно подвести итог сказанному здесь высказванием И.Сталина. По свидетельству Н.Хрущева ,
?Сталин говорил, что народ это навоз. Это бесформенная масса,
которая идет за сильным?.
Вот как в беседе с писателем Эмилем Людвиг дуче Бенито Муссолини отозвался о толпе:
?Для меня масса - это ничто иное, как стадо баранов, пока она не
организована. Я ни в коем случае не выступаю против не°. Я лишь
отрицаю, что масса может сама собой управлять?.
Несмотря на анархию, существует некоторый порядок во мнениях. Этот порядок можно представить посредством пирамиды потребностей А.Маслова повторенной на фигуре VIII-5. Каждая ступень пирамиды отражает мнение того слоя, который на этой ступени располагается. Вспомните эксперимент на голодных студентах, все помыслы и разговоры которых были направлены на еду. Это от того, что их спустили на самую нижнюю ступень.
ФигураVIII-5. Пирамида мнений. [Image] Здесь мы снова сталкиваемся с Карлом Марксом. Он делил идеологию на идеологию правящих классов и идеологию пролетариата. На самой нижней ступени пирамиды потребностей мнение големов, самых примитивных, "люмренпролетариата и пролетариата?. Мы уже видели, что самые нижние ступени - это ступени текущих потребностей: питания и безопасности. Нет мнений, нет мыслей, но есть потребности. Именно эти потребности требуют удовлетворить и именно об этом говорят предвыборные лозунги различных партий. Эти требования подкрепляются агрессивными выступлениями. Они ведь в самом низу пирамиды. ?Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей?. Големы бегают по улицам и требуют: ?Хлеба и зрелищ!?. Это о них сказал Цицерон: ?Пиявица на теле государства?. Им обещают. Обещают социальную помощь, бесплатное питание, бесплатные квартиры, гладиаторские бои и, главное, равенство с теми, кто поднялся выше. Я хочу подчеркнуть, именно равенство, а не взаимность. Об эстетике и других потребностях верхних ступеней в предвыборных лозунгах нет ни слова.
Так что да°т опрос общественного мнения? Сегодня ни одни выборы президента, в парламент, кнессет и тому подобное не обходятся без этих опросов. Опросы дают приблизительные размеры стада и только. Это может быть стадо породистых коров, буйволов или големов. Во главе стада овец идет козел. Опрос общественного мнения, как правило, не показывает, кто объединен в той или иной партии. И вс° ж он оказывает огромное влияние на психологию руководителей разных партий. Они не пытаются понять реальную действительность, найти и объяснить причины популярности тех или иных лозунгов. Опрос накануне президентских выборов в США показал, что за два месяца до выборов 85 процентов уже знают за кого они будут голосовать. В Израиле эта цифра возрастает до 90%. Это означает, что население страны уже разбито на коллективы и партии и каждый знает за каким козлом он следует. Фактически выбирают только те оставшиеся 10-15 процентов. Остальные уже выбрали.
