58
Местные представители Наркомата по делам национальностей предупреждали Томский губернский исполком об опасностях массового русского переселения, но соглашались, что ввести автономию невозможно «ввиду низкого культурного уровня туземцев» (Л. 59).
59
Тунгусы, конечно же, не были ни монголами, ни ламаистами.
60
Имелись в виду, соответственно, современные казахи и узбеки.
61
Во втором издании проекта «инородцы» были переименованы в «окраинные народы». См. его работы «О первобытных племенах» и «Об изучении и охране окраинных народов».
62
По иронии судьбы, именно когда Богораз выступал с этой речью, Джон Кольер начал свою кампанию против интервенционистской и ассимиляторской политики «Индейского Бюро» во имя абсолютной ценности индейских культур и племенного самоуправления. См.: Prucha Francis Paul. The Great Father: The United States Government and the American Indians. Lincoln, Nebr., 1984. P. 273-274.
63
Островских подверг сомнению способность государства конкурировать с частной торговлей и признал идею создания резерваций утопичной, но он также верил, что выживание коренных народов могут обеспечить только этнографы. Позже он выступил в поддержку Богораза, хотя и с некоторыми оговорками. См. его «Примечание» ко второй версии проекта Богораза: ЖИ. 1923. № 3/4. С. 180-181.
64
Термин «народность» применялся к небольшим этническим группам, не достигшим индустриальной стадии развития. После того как была разработана советская теория этнической эволюции, этот термин стал обозначать сообщество, расположенное выше племени (первобытно-коммунистическая общность), но ниже нации (общность, формирующаяся в условиях капитализма). В 1920—1930-е годы он использовался непоследовательно, в разговорном значении.
65
Наиболее известный российский этнограф, Л.Я. Штернберг, также был членом Комитета, но он отдавал все свое время и энергию академической и преподавательской работе и не принимал участия в деятельности Комитета.
66
Для многих горожан среднего класса назойливые проститутки и мародерствующие банды подростков-сирот были самыми устрашающими символами смутных времен.
67
В.В. Бунак, сменивший Анучина в 1923 г., также особо подчеркивал важность изучения физической антропологии.
68
Термин «карагассник» сопровождался следующим примечанием редакции журнала: «русский заимщик, эксплуататор туземца».
69
Меховую одежду.
70
Меховую обувь.
71
Особенно активными среди них были И.М. Суслов (этнограф с университетским образованием, композитор-любитель, последователь Штернберга, армейский офицер, красный командир, оперный дирижер, директор музея, торговец пушниной и член Комитета), Д.Е. Лаппо (народоволец, сибирский ссыльный, судья, член Красноярской думы, писатель-беллетрист, профессор, советский зэк и советский юрисконсульт в Енисейске), Юхневич (экономист, бывший ссыльный и сотрудник Томского областного музея) и Двораковский (бывший офицер и учитель). См.: ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 147. Л. 8-22; Д. 175. Л. 30-31.
72
Одна группа должностных лиц решила, чтобы ввести родовые советы у коряков, начать с введения родовой организации. См.: ТАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 123. Л. 2.
73
Важное исключение составляло отношение к акушеркам. Лапин слышал, как чукчи жаловались: «Разве русским нечего делать, что они присылают учить нас, как рожать детей? Неужели мы сами не умеем этого?» (Лапин Б.М. Тихоокеанский дневник. С. 80).
74
Была и еще одна причина для столь настойчивых попыток создания местной элиты. На четвертом пленуме Комитета в 1927 г., когда якутский делегат обвинил Смидовича в «культурничестве» (т.е. в заботе о культуре в ущерб экономическому базису), тот согласился, сказав, что легче вкладывать средства в школы и больницы, чем в экономические новшества (ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 192. Л. 81).
75
У чукчей произношение некоторых согласных различается в зависимости от пола говорящего. Вновь созданный стандарт письменности был основан на «мужском варианте».
76
С.А. Бутурлин был ведущим российским зоологом, специализирующимся на фауне Заполярья, и активным членом Комитета Севера, стоявшим на «протекционистских» позициях.
77
Более широкую картину «классовой борьбы» в академической среде см. в гл. 7, § 2, настоящей работы.
78
См. гл. 7, § 1.
79
Сам Смидович уклонился от участия в практических последствиях это-го поворота. После VI пленума все важные политические заявления делал Скачко; Смидович выполнял в основном церемониальные функции. Бутурлин уволился «по состоянию здоровья».
80
Подробнее об этих дебатах см. в гл. 7.
81
Эта идея была впервые высказана активистами из Средней Азии, которые указали, что важнейшие инструменты угнетения на Севере (калым, полигамия, сегрегация по половому признаку) — те же самые, что и на мусульманском Востоке. См.: ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 391. Л. 2-7; Д. 397. Л. 61-65. Ср.: Massell Gregory J. The Surrogate Proletariat.
82
Большинство учительских отчетов явно были написаны политическими активистами. «Безмолвствующему большинству» северных работников образования нечего было делать в условиях культурной революции, и они, как учитель Угрюмов, «только пили». «В результате одной попойки, сопровождавшейся дракой, одному из ненцев проломили череп» (Терентьев А. На путях к всеобучу в тундре. С. 26).
83
В длительной перспективе выпускники русских школ-интернатов действительно могли оказаться весьма важными проводниками перемен, но в годы самой революции «длительная перспектива» еще не принималась во внимание (Прокофьев Г.И. Три года в самоедской школе. С. 145, 148—149; Базанов А.Г., Казанский И.Г. Школа на Крайнем Севере. С. 98—100, 131—133; Семушкин Т.З. Чукотка. С. 49, 62-64, 90, 102; Кантор Е.Д. Люди и факты. С. 189-190; Аланев. Новый быт у остяков // ТТ. 1930. № 2. С. 136; Леонов Н.И. Туземные школы на Севере. С. 203; ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 945. Л. 7-19; Советская школа у туземцев Тобольского Севера. С. 46; Давыдов. Очередные задачи культурного строительства на Крайнем Севере. С. 98; Телишев И. Год работы в Остяцкой школе. С. 127; Алькор П. Задачи культурного строительства на Крайнем Севере. С. 27; Терлецкий П.Е. Культбазы Комитета Севера. С. 41—42; Николаев П. Национальные школы на Сахалине // ПИ. 1934. № 4. С. 45; Сенкевич В. В Войтеховских юртах. С. 103—105; Скорик Л. Л. Молодые побеги Сахалинской тайги. С. 108.
84
Термин, предложенный Д. Джоравски.
85
Родственный ей подход американской школы «культурных областей» («culture area») упоминался редко.
86
Вскоре после этого Богораз стал удобной мишенью в войне между «северниками» и «восточниками» в Ленинградском институте живых восточных языков. См. гл. 6, § 1 настоящей работы. О дебатах в среде историков см.: Barber John. Soviet Historians in Crisis. P. 31—34; Shteppa Konstantin F. Russian Historians and the Soviet State. New Brunswick; N.J., 1962. P. 52—58.
87
Грузинский язык и остальные кавказские языки.
88
Журнал «Советская этнография» занимался этим с 1933 по 1936 г.
89
Редакция журнала «Революция и национальности» изъяла из печати благоприятный отзыв (1930. № 1) о популярной работе Е.Я. Драбкиной «Национальный и колониальный вопрос в царской России» (М., 1930) как «ошибочный».
90
Все советские ученые стояли перед тем же самым выбором: «великий перелом» был классовым явлением, таким образом, все общества, прошедшие через «великий перелом», должны быть классовыми обществами. Соответственно, после коллективизации и насильственного перехода к оседлости, ученые Средней Азии произвели на свет концепцию «кочевого феодализма»; после того как было произнесено последнее слово в споре об «антифеодальной» революции в Китае, синологи отказались от концепции «азиатского способа производства», а вслед за переосмыслением понятия «социализм» («в одной, отдельно взятой стране») историкам пришлось пересмотреть вопрос о сущности феодализма и капитализма в России. См.: Barber John. Soviet Historians in Crisis. P. 46—79; Бернштам А.И. Проблема распада родовых отношений у кочевников Азии // СЭ. 1934. № 6. С. 86—115; Gellner Ernest. State and Society in Soviet Thought. Oxford, 1988. P. 39—68, 92-114; Преображенский П.Ф. Разложение родового строя и феодализационный процесс у туркменов-йомудов. С. 11—28; Shteppa Konstantin F. Russian Historians and the Soviet State. P. 71—90; Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934.
