562
Ср.: Н.В. Пигулевская. Имя «Рус» в сирийском источнике VI в. н. э.,- / Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.
563
См.: В.П. Петров. Письменные источники о гуннах, антах и готах в Причерноморье, КСИА, вып. 121. С. 67–73. И другие его публикации.
564
В.В. Седов. Славяне в древности. С. 287–289.
565
Иордан. Указ соч. С. 77.
566
В.М, Жирмунский, ВДИ. М-, 1938, Ms 4(5). С. 260. (Раздел «Хроника», где, в частности, сказано о докладе В. Д. Удальцова «Проблема этногенеза и вопрос о происхождении готов». Жирмунский присоединился к выводу докладчика, что «готы», как и «гунны» — имена «собирательные», и заключил указанной фразой, как бы «поправлявшей» Иордана.)
567
Ср.: Г. Льюис и X. Педерсен. Указ соч. С. 53 (ирл. Athir — «отец» и т. д. Славянское «отец» А.А. Шахматов считал заимствованием из кельтского. Еще ближе шотландская параллель — Athill (Hathill) — «знатный» (Ср.: W.A. Craigie. A dictionare of the older Scottish tongue from the twelfth century to the end of the seventeenth. Vol.III, Chicago, 1953–1957, PP. 66–67).
568
E. Weekly. Surnames. L. 1936. P. 286.
569
Иордан. Указ. соч. С. 107.
570
Там же. С. 120.
571
См.: И. Вернер. К происхождению и распространению антов и склавенов CA, 1972, № 4. С. 102–197.
572
Иордан. Указ. соч. С. 71–72.
573
Ср. там же. С. 211 (комментарий Е.Ч. Скржинской), а также: A.B. Мишулин. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей VII в. н. э.//ВДИ. 1941, № 1.С. 231. Надпись — эпитафия аббату Думийского монастыря (у впадения Соны в Рону), позднее епископа города Бракара в северо-западной Испании. В числе крещенных им племен называются «паннонци, руги, склавы, нары».
574
Ср.: A.B. Мишулин. Указ. соч. С. 238 (отряд антов в качестве союзника римлян в области луканов). С. 243 (набеги славян и антов, а также гуннов на Иллирию).
575
Там же. С. 268.
576
См.: Т.А. Тот, Б.В. Фирштейн. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и сарматы. Л., 1970. С. 29, 33, 146. Чисто монголоидные черепа встречаются лишь отдельными индивидами: у 7,7 % аваров и 10 % сарматов.
577
Ср.: Д.И. Иловайский. Болгары и Русь на Азовском поморье // ЖМНП, 4.177. СПб., 1875.
578
М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. С. 91, 105–109.
579
Ср.: В.П. Петров. Про зміну археологічних культур на території УРСР у V ст. н.е./ Археологія. T. XVIII, Київ, 1965.
580
П. Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 95.
581
И.П. Русанова. О керамике раннесредневековых памятников Верхнего и Среднего Поднепровья Славяне и Русь. М., 1968. С. 143–150.
582
Археология Української PCP. Т. III. С. 91.
583
И.П. Русанова. Славянские древности VI–IX вв. между Днепром и Западным Бугом. М., 1973. С. 5.
584
Ср.: В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969. С. 194–195; Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 201–203 (автор отделяет от современных украинцев не всех полян, а полян киевских); М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. С. 109–110 (о близости к древлянам населения междуречья).
585
См.: Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 158–161.
586
Там же. С. 54–55. Последнее особенно существенно, если учесть археологическую близость древлян и дреговичей. Примечательно также, что аналогии древлянским погребениям в ямах находятся не на соседней территории полян (где этот обряд преобладает), а в латгальских могильниках.
587
М.С. Великанова. Указ. соч. С. 106–109.
588
Там же. С. 106–110; Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 256. «На юге Европейской части СССР, — замечает автор, — обнаруживается определенная линия преемственности: племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесостепной полосы — население Черняховской культуры — поляне. Эта линия преемственности скорее свидетельствует против славянской принадлежности племен черняховской культуры, но черняховцы в данном случае в той же мере «скифы», в какой скифы — население эпохи бронзы».
589
А.А. Спицын. Древности антов / Сборник статей в честь А.В. Соболевского. Л., 1928.
590
Б.А. Рыбаков. Новый Суджанский клад антского времени /КСИИМК, вып. XXVII, 1949. С. 86; его же: Древние русы, СА. T. XVII, М., 1953. С. 42.
591
Г.Ф. Корзухина. К истории Среднего Поднепровья в середине I тысячелетия н. э. СА. T. XXII, М., 1955. С. 68.
592
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 75–83.
593
М.Ю. Брайчевский. Работы на Пастырском городище в 1949 г.,- КСИИМК, вып. XXXVI. М., 1951.
594
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 84.
595
Ср.: Археологія Українськой PCP. T. III. С. 105. Салтовская керамика выявляется и на ряде других поселений (Ср. там же. С. 98). Но на всех этих поселениях имеется и керамика позднечерняховского типа (там же. С. 105.). При этом существенно, что это керамика местного производства.
596
Ср.: В.П. Алексеев. Антропология салтовского могильника (предвар. сообщение) // КСИЭ, вып. 31, 1959; В.В. Седов. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 130. Автор объясняет предполагаемое сходство общим иранским этническим элементом.
597
Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 256. Ср.: В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы. С. 190–192. Автор признает справедливым уточнение Т.И. Алексеевой, но не исключает возможности участия славянского населения в сложении салтовцев.
598
Б.А. Рыбаков. Древние русы. С. 62.
599
И. Вернер. К происхождению и распространению антов и склавенов., СА, 1972, № 4. С. 103.
600
Там же. С. 104, 108.
601
Там же. С. 104 и 105 (карты распространения фибул первого и второго типов).
602
A.B. Мишулин. Указ. соч. С. 234.
603
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 86, 88, 90.
604
И. Вернер. Указ. соч. С. 111 и 112 (карта). По автору, «развитие типов, найденных на белорусско-украинской территории, зависело от типов Прибалтики (Литвы, Латвии, Эстонии), если они даже значительно от них отличаются… Эти изделия с эмалью встречаются как случайные находки также на территории Черняховской культуры, хотя никогда не были связаны с черняховскими памятниками». В последнем случае могли сказываться и брачные связи.
605
Б.А. Рыбаков. Древности Чернигова МИА. № 11. М.-Л., 1949. С. 22.
606
Там же. С. 53. Ср.: его же: Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 40, 117. «Более тысячи лет, — замечает здесь ученый, — отделяют скифские курганы от славянских; устанавливать поэтому непосредственную связь между ними трудно, по необходимо отметить, что тип скифских срубных гробниц Киевщины и Полтавщины воскресает позднее именно в этих же географических пределах».
607
Л.А. Голубева. Киевский некрополь. Там же. С. 106.
608
Там же. С. 114.
609
М.К. Каргер. Древний Киев. Т. 1. М.-Л., 1958. С. 228.
610
Там же. С. 229–230.
611
Ср.: Т. Arne. Scandinawische Holzkammergraber aus der Wikingerzeit in der Ukraine // Acta archcologica. Kobenhavn, 1931, S. 285–302.
612
Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения / Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970, С. 234.
613
Ср.: Б.А. Рыбаков. Древности Чернигова. С. 24.
614
J. Jackanis. Human Burials with Horses in Prussia and Sudovia in the First Millenium of Our Era > Acta Baltico-Slavica, 4, 1966. Примерно в это же время у западнобалтских племен распространяется и обряд трупоположения, но с культом коня он, видимо, не был связан. Культ коня может быть сопоставлен с отмечавшимся выше аналогичным культом у венетов.
