Да, эта демократия, как нынче и в России, никогда не обманывала марксистов своими декларациями. Как гласит восточная мудрость, сколько ни говори халва-халва, во рту сладко не станет. «На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве, - писал В.И. Ленин, - встречают угнетённые массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наёмными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма». (В.И. Ленин, ПСС, т. 37, с. 255).
Обожествление права частной собственности на средства производства даже в самых прогрессивных конституциях XVIII-XIX веков приводило к тому, - писал Ф. Энгельс, в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», что эксплуататорам представлялись «почти все права», а на эксплуатируемых взваливали «почти все обязанности» (М., Издательство политической литературы, 1980 г.). Типичен в этом отношении раздел конституции США, известный как «Билль о правах». По признанию бывшего президента США Дж. Картера, «Билль о правах» «...был биллем обещаний. Не было никаких гарантий, что обещания эти будут выполнены» (из выступления 07.12.78 года по случаю 30-летия Всеобщей федерации прав человека, принятой ООН). И это выступление можно отнести к свободе слова, но, как гласит восточная мудрость, «...президент говорит, а караван идёт».
То же самое классически повторяется в России последние 20-25 лет. Это говорит о том, что борьбу за права человека ведут и вели не верха в буржуазных странах, которые защищают интересы буржуазии, а те, кого этот класс лишает ежедневно даже тех прав, которые гарантированы конституцией. Мы уже говорили о свободе слова в России. Точно так же обстоят дела и во Франции. В 1789 года 14 июля в Париже была взята Бастилия, 4 августа того же года Национальное собрание утвердило Декларацию прав человека и гражданина. С небольшими поправками она была включена в конституцию 1791 года, «закрепившую власть крупной буржуазии. В схожих с Декларацией независимости терминах она провозгласила в первых двух статьях следующее:
1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут оставаться лишь из соображений общей пользы.
2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность и сопротивление угнетению» («Конституции и законодательные акты буржуазных государств». М., 1957). А в ст.17 право собственности зафиксировано вторично: «Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен её иначе, как в случае, установленном законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения» (там же).
Прослеживается и явное противоречие между 1-й и 2-й статьями, а так же между ими обеими и ст.17. Если право частной собственности священно, то значит и право эксплуатации человека человеком, умножающей собственность эксплуататора, гарантировано чуть ли не Богом и есть благо для общества. Но ведь ясно, что свободным и равным в правах с богатым бедный быть не может. Это фактическое неравенство, на котором строится буржуазная демократия, предопределяет ее лживость и фарисейство. Пример: недавняя поправка в УК РФ, предусматривающая денежный штраф за взятку, что означает: имеющий деньги откупится, а не имеющий пойдёт в тюрьму. Как, впрочем, и все денежные наказания за уголовные правонарушения, заменяющие реальный срок заключения.
Авторы «Святого семейства» писали, что в буржуазном государстве признание прав человека «имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. Именно подобно тому, как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т.е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека» (Маркс, Энгельс. М., СС, т.2).
Авторы имеют в виду не античное рабство, а рабство более изощренное. Декларация прав человека была провозглашена, когда имущие и неимущие уже существовали не один век. При замене общества привилегий, каким было феодальное государство, неравенство не было уничтожено. А это значит, что привилегию заменило право, по которому неимущий получил возможность теоретически стать имущим, а на деле он получил только право продавать свой труд, оплата которого даёт возможность не умереть с голоду, но нищеты не исключает. Следовательно, это то самое право, о котором К. Маркс сказал: «Ваше право есть возведенная в закон воля вашего класса...».
Наша история нас учит, что революции могут происходить мирным путём. Свидетельством тому революция 1917 года в России, которая шла мирным путём первые примерно шесть месяцев, т.е. до тех пор, пока буржуазия не взялась за оружие.
М.Г. КАЛМАНОВ, г. Орджоникидзе
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ САЛЬВАДОРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В 1970-м году в сальвадорской Компартии произошёл зревший уже некоторое время раскол. Часть членов партии во главе с её бывшим Генеральным секретарём Сальвадором Каэтано Карпио вышли из партии и создали новую организацию, взявшую курс на вооружённую борьбу FPL (Революционные освободительные силы). Она заявила о себе как о провьетнамской организации и стала крупнейшей и наиболее хорошо организованной партизанской структурой страны.
Подробности мне рассказал Пабло Альваренга, он, как оказалось, являлся членом FPL с 1970 года! Непосредственно в горах он не воевал, а был ответственным координатором подполья FPL в лесистом регионе, прилегающем к селу Синкера.
«Мы начинали с создания социальной базы, сближаясь с различными группами, в частности, с христианскими кругами, близкими к «теологии освобождения». Стремились оказать поддержку социальным требованиям, конфликтам, связанным с оплатой труда, оказывали социальную помощь. Поддерживали, несмотря на разрыв, хорошие отношения с Компартией. Наше Центральное командование знало свою цель – вооружённую борьбу, но рядовые участники социальных протестов далеко не всегда чувствовали, куда всё будет клониться.
Армия, как сращенный с олигархией социальный, а не военный инструмент, в Сальвадоре всегда считала себя пупом земли, важнейшей частью страны. В каждом городе был местный военный комендант.
До 1978 года наши вооружённые акции носили селективный характер. Их главной целью являлось выявление лидерских качеств у будущих партизанских кадров. Настоящие партизанские отряды по всей стране появились лишь в 1978 году».
Вторая революционная организация, ERP (Революционная армия народа), была создана на базе объединения революционных студенческих кружков, как марксистских, так и христианских. Днём её рождения считается 2 марта 1972 года – были уничтожены два члена Национальной гвардии и захвачены две первые винтовки G3, хотя отдельные революционные акции проводились активистами и раньше. Затем начались операции по экспроприации банков, захвату олигархов в заложники с целью получения средств на революцию и другие акции. На начальном этапе ERP представляла собой воплощение в виде «фоко» тактики Че Гевары с упором на чисто военный подход и пренебрежением, в противоположность FPL, политической составляющей борьбы. Западные аналитики оценивают ERP как организацию радикальную, лучше всех тренированную и более эффективную в вооружённой борьбе. Она создала особые подразделения для операций в городах, спецназ, хорошо подготовленных артиллеристов. В политическом плане выступала против как «империализма США», так и «советского империализма» - ориентация на тогдашний Китай. В 1979 году, на заключительном этапе борьбы в Никарагуа, ERP направила туда группу своих бойцов и руководителей.
В 1975 году из ERP уходит часть её членов, которые создают FARN (Вооружённые силы национального сопротивления), ставящие, напротив, политическую работу и организацию масс впереди чисто военных операций. FARN была известна в конце 70-х своими громкими экспроприациями и захватом в заложники олигархов для пополнения партийной кассы. В конце 1980-го года, после гибели в авиакатастрофе лидера партии, новый руководитель FARN переориентировал её в политическом плане с марксизма-ленинизма на социал-демократию. Организация развивала вооружённую борьбу с перспективой организации восстаний в городах. По мнению западных аналитиков, она являлась «самой заметной» организацией.
