1.1. Теория отношений. Границе-контакт
Наверное я снова не погрешу против истины, если скажу, что людей без отношений не существует. Потому всякое уважающее себя направление психологии постаралось создать какую-нибудь концепцию отношений. Лично мне ближе гештальт-подход, потому дальнейшие рассуждения представлены в основном с позиций этого направления. Плюс процессуальная терапия. Но она будет позже. В следующей главе.
Гештальт-подход имеет следующие простые положения. Я перечислю их далеко не все, а лишь те, которые следуют идеям этой книги.
1. Людей не существует без окружающего их мира, без внешней среды. Это примерно также, как не существует дырки от бублика без бублика, звезд без неба и т. д. Если человека выделить как фигуру, а окружающий его мир как фон, то фигуры без фона не существует. Боюсь, что это очень банальная истина, но все же.
2. Между человеком и миром существует некий условный, или не очень условный барьер, который одновременно является и барьером, и связующим звеном человека с миром. Например, стена является барьером, который отделяет дом от окружающего мира, но ведь без стен не будет и дома! Но ведь стена дома оформляет и окружающий мир! Стена является частью мира и частью дома. Уф! Запутано?!
Итак, существует отдельный человек, существует окружающий его мир и существует некая граница между ними, которую в гештальт-подходе принято называть границе-контакт.
Границе-контакт, понятие, которое используется для того, чтобы обозначить физическую и психологическую отдельность человека и его непрерывный контакт с окружающим миром. Границе-контакт – рубеж, на котором происходят все человеческие отношения. Надеюсь, меня простят, если я вместо «правильного» термина «границе-контакт» буду говорить просто «граница».
3. В процессе отношений нечто постоянно перемещается через эту границу – слова, внимание, пища, деньги и т. д. Для поддержания своей жизнедеятельности человек вынужден непрерывно вступать в отношения, – перемещать что-либо через свои границы в обоих направлениях.
На примере физиологических потребностей это наиболее очевидно. Если человек собирается продолжать жить, он обязан делать свою границу прозрачной для вдыхания окружающего воздуха, и выдыхания углекислоты. Человек производит углекислоту, растения – кислород и это – честный обмен обязательствами, без всяких долговых расписок, бартер, если хотите. Если в окружающей среде исчезает кислород, человек вынужден что-то делать со своими границами, иначе он погибнет. Например, ныряя под воду, человек перестает выдыхать углекислоту и вдыхать кислород, т. е. закрывает свои границы и на некоторое время выходит из партнерских отношений. Если он этого не сделает – он захлебнется. Однако, если вынырнув, не восстановить подвижность своих границ – не вернуться в партнерские отношения – не начать дышать, – увы, смерть снова неизбежна. Я понимаю всю условность этого примера. Мне было важно подчеркнуть: человек что-то постоянно перемещает через свои границы – в этом и состоит смысл отношений. То, что перемещается – важно для обеих сторон.
4. Границе-контакт, или границы человека, также же как и любые другие границы, могут пребывать в разной степени закрытости. Смысл границ – не преграждать, а регулировать.
Степень закрытости человеческих границ можно описать как разное состояние границ.
1.2. Состояние границ
Итак, если читатель успел заметить – люди способны управлять проницаемостью своих границ. И эта способность оказывается жизненно важной. В зависимости от состояния границ, будут по-разному складываться отношения с этим миром.
По аналогии с любыми границами, существующими в природе, очевидны следующие состояния: с одной стороны – полная открытость вплоть до отсутствия, с другой стороны – полная непроницаемость. И, конечно, любые промежуточные состояния. Очевидна также избирательность границ. Например, человек заинтересован в том, чтобы впускать кислород, а выпускать углекислоту, а не наоборот.
Подходит к вам человек и говорит: «Хотите мороженого?». Самым злостным образом покушается на вашу территорию. Вы смотрите на него, решаете что делать дальше и выбираете один ответов: «Хочу», «Не хочу», «Что мне за это будет?», «Мороженого хочу, Вас нет» и т. д. Регулируете свои границы, одним словом.
Слияние.
В состоянии полной открытости вы слиты с этим миром. Где психологически заканчиваетесь вы, где начинается другой человек – не очень понятно. В этом состоянии на риторический вопрос о мороженом, вы вполне можете ответить: «Твое желание – мое желание». Очень знакомое каждому с детства «Мы».
Если вы вспомните историю, в нашем отечестве такое всеобщее слияние очень даже поддерживалось: «Общее выше личного», «Планы партии – планы народа» и т. д. Одним словом, как в старой шутке: «Все вокруг колхозное – все вокруг мое». И на заре прошлого века наличие общих супругов и детей вполне серьезно обсуждалось. Да и сейчас не кажется полным бредом.
То, что дает такое слияние – иллюзию безопасности. К сожалению, только иллюзию, поскольку границы организма каждого из нас вполне реальны. И чувствование себя частью общего никак не спасает от личного индивидуального чувства голода. Крайняя степень психологического слияния – психологическая смерть. К счастью, для каждого отдельного индивидуума естественные потребности в регуляции границ побеждали идеологию. О личной индивидуальной безопасности и личных индивидуальных потребностях наши вожди очень даже заботились, границы были полупроницаемыми. «Планы партии – мои планы» работало, а наоборот – нет. Однако воспоминание о том замечательном времени когда «у нас (!) все было» – вполне приятно.
Здесь и далее слияние будет обозначаться пунктирной линией. Двух человек, находящихся в слиянии, можно обозначить следующим образом: они как бы один человек, в том отношении, что у них общие взгляды, интересы, общий быт. Применительно к деньгам – деньги у них тоже общие. «Они жили долго и счастливо и умерли в один день».
Эготизм.
Вторая крайность – жесткие закрытые границы: «Я ничего не знаю и моя хата с краю». На мой взгляд, практически естественная реакция на искусственное навязывание проницаемости. Крайняя степень эготизма – отсутствие всякого ощущения совместности, сопричастности. В общем-то, достаточно страшное и, конечно же, иллюзорное состояние. Можно добиться относительного социального эготизма. Например, уйти в горы и жить отшельником. Однако полный эготизм с этим миром в принципе невозможен: дышать-то все равно придется, да и кушать скорей всего.
Эготизм можно обозначить так.
Он очень хорошо описан в анекдоте: «– Дорогой, у твоего сына будет ребенок. – Это его проблемы. – Но от твоей любовницы. – Это ее проблемы. – А что же ты собираешься делать? – Это мои проблемы. – Мне все надоело и я от тебя ухожу. – Это твои проблемы».
Диалогичность.
Как мой уважаемый читатель скорей всего заметил – нет правильного или неправильного состояния границ. Если проводить аналогию с государством – когда границ нет, – нет и государства. Когда границы на абсолютном замке – это уже концлагерь, а не государство. Регулируемые подвижные границы обеспечивают и собственную целостность и взаимодействие, разумное сотрудничество с остальным миром.
И это аналогия правомерна к любым формам отношений. Один из примеров взаимовыгодных диалогичных отношений с регулируемыми границами я уже приводил – дыхание. Разумно предположить, что диалогичность подходит и к финансовым отношениям.
Диалогичность подразумевает способность человека регулировать свои границы. Проходить в отношениях от эготизма к слиянию и обратно за одним семейным завтраком. Нет ничего дурного в том, чтобы сказать: «Я с тобой солидарен, мы вместе так думаем», если вы действительно солидарны со своим партнером. Или сказать «Это моя проблема, я прошу тебя не вмешиваться», если вы действительно хотите оградить себя от вмешательства. Нет плохого состояния границ.
Конфликты.
Возникают, когда партнеры по общению стремятся к разному.
Например, одна сторона, стремящаяся к слиянию, говорит: «Я думал, что все вокруг народное, все вокруг моё…» А вторая, более эготичная, возражает: «Ошибаетесь, гражданин», и ссылается на соответствующую статью Уголовного Кодекса.
1.3. События на границе-контакте
Поскольку границе-контакт или границы могут находиться в совершенно разном состоянии, на них могут происходить, так же как и на государственных границах, совершенно разные события.
Ретрофлексия – движение назад.
Случалось ли вам чихнуть, когда под рукой нет платочка, а кругом полно народу? Иные люди в этой ситуации зажимают себе нос и все, чем они собирались чихнуть, летит не наружу, а внутрь. Может быть, вы когда-нибудь сталкивались с таким явлением? Это один из банальных примеров ретрофлексии. Движение назад происходит всякий раз, когда у вас возникает какой-либо импульс, а ваши границы закрыты. И двигаться назад может совершенно любой импульс. Приходилось ли вам когда-нибудь на себя злиться? С точки зрения этой теории такой гнев – не что иное, как ваша злость, которая не дошла до настоящего адресата. Дети, которые бояться выразить свой гнев – грызут свои ногти. Взрослые – свою печень или желудок… Извините, отвлекся.
