В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом.
Такой подход получил название макроэкономического, а созданное им направление, изложенное в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), – кейнсианством.
Кейнсианство – это макроэкономическая теория, признающая и обосновывающая необходимость и значимость государственного регулирования рыночной экономики.
По мнению Кейнса, государственному регулированию подлежат такие макроэкономические показатели, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, является, по мнению Кейнса, совокупный спрос. Он определяется тремя составляющими: потреблением населения, инвестициями предприятий, государственными расходами. Поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют концепцией управления спросом.
В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929–1933 гг. были отмечены 50-е годы XX в. (восстановление разрушенной Второй мировой войной экономики) и 70-е годы (мировой экономический кризис). На каждом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстановительный период (50-е годы XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содержала, т. к. давала советы не на перспективу, а на кратковременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством (представители: Р. Харрод, Э. Хансен, Е. Домар, Дж. Робинсон). На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974–1975 гг. сложилось посткейнсианство (представители: Р. Клауер, А. Эйхнор и др.). Оно достаточно эклектично, т. к. содержит в себе концепцию Кейнса, положения классической школы Смита и Рикардо, некоторые идеи экономической теории К. Маркса. Вместе с тем посткейнсианство выступает против фундаментальных положений неоклассической школы: теорий предельной полезности и предельной производительности. Интерес к идеям Кейнса и его последователей, рекомендации которых о необходимости государственного регулирования экономики широко использовались и помогли выйти из кризиса 1929–1933 гг., возрос в наши дни, когда страны мира переживают беспрецедентный промышленно-финансовый кризис, начавшийся в 2008 г.
Беглый обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:
1. В отличие от своих предшественников кейнсианская теория разработала макроэкономический метод исследования экономики.
2. Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.
3. Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъем), теория объясняла не объективными законами, а психологией людей; их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем потреблять, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.
Борьба неоклассической и неокейнсианской школ за претворение в жизнь своих идей идет постоянно, наряду с этим предпринимаются попытки соединить отдельные положения классической теории, неоклассицизма и кейнсианства. Новое течение получило название «неоклассического синтеза».
19.7. Институционально-социологическое направление
На рубеже XIX–XX веков возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Представители: У. Митчелл, М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Толкование понятия «институты» очень широкое: под институтами понимаются как корпорации, профсоюзы, государство, так и различного рода правовые, морально-этические и психологические явления (обычаи, нормы поведения различных социальных групп, привычки, инстинкты и т. п.). Существуют две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый и б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный институционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теории постиндустриального общества (Гэлбрейт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон).
Обратимся сначала к «старому» институционализму.
Родоночальниками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Торстейн Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Митчелл (1874–1948). Их методология предусматривала:
1) широкое использование описательно-статического метода;
2) историко-генетический метод;
3) как исходное начало – категорию института.
Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Дж. Гэлбрейт) направление.
Веблен в работе «Теория праздного класса» (1899 г.) связал основу экономики с действием психологического фактора. Предпринимателей он делит на владельцев капитала и организаторов производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства – менеджеры, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Большая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.
