Разрешение антагонизма между праздным и производственным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и перестанет быть частной.
Коммонс в работе «Институциональная экономика» (1924 г.) основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Особое внимание он уделял роли корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивидов.
В основе экономической теории Коммонса лежит понятие сделки. Сделка понимается как: 1) конфликт интересов; 2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов, 3) разрешение конфликта сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Оно является не только арбитром, но и силой, принуждающей к выполнению взятых сторонами обязательств. В итоге, по мнению Коммонса, существующий порядок сменится не технократизмом, как у Веблена, а административным капитализмом.
Митчелл был ведущим теоретиком Гарвардской школы конъюнктуроведения, которая разрабатывала методы борьбы с экономическими кризисами.
Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменен рецессией – главным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма.
После Второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Его возрождение в новой форме принадлежит Дж. К. Гэлбрейту. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961 г.) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: ученым, конструкторам, специалистам по технологиям, управлению, финансам, т. е. всему тому, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. Власть от капиталистов собственников в корпорациях должна, по мысли Гэлбрейта, перейти в руки специалистов-управляющих, т. е. «технократов». Осуществленная таким путем «революция управляющих» обеспечит трансформацию классического частно-предпринимательского капитализма в капитализм индустриальный. С исследованиями Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения индустриально-социологического направления. Автор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой Дж. Гэлбрейт – один из влиятельных представителей «традиционного» или «старого» институционализма.
Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения – с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты – с другой стороны, «старые» институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем, что нашло отражение в теории конвергенции (лат. Схождение признаков).
На базе «старого» институционализма и «обновленной» неоклассики родилась институциональная экономика (концепция конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Она оппозиционна к неоклассическому «мейнстриму»: отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т. д.).
Остановимся теперь на концепциях неоинституциональной экономики.
Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Неоинституциональная экономика существенно отличается от институциональной. Институциональная экономика рассматривает не частные случаи, а обобщения, т. е. использует индуктивный метод. Неоинституционалисты применяют дедукцию – идут от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни.
По мнению неоинституционалистов, в основе отношений между людьми лежит взаимовыгодный обмен. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой. «Политика, – пишет, например, Дж. Бьюкенен, – есть сложная система обмена между индивидами… На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда»[18].
Контрактная парадигма создает экономику соглашений, в основе которой лежит «норма». Понятие «норма» является основополагающим в системе категорий институционализма. Представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора; французские – как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.
Соглашения образуют институциональную среду и определяют «правила игры», как в частном секторе через теорию прав собственности (А. Алчиан), так и в общественном через теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен).
Из теории прав собственности выросли, в свою очередь, три концепции: экономика права, экономика организаций и новая экономическая история (Д. Норт).
Теория общественного выбора тоже разделилась на две ветви: конституционную экономику и экономику политики.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Его интересует процесс принятия решений, их условия и предпосылки. Они изложены в теории агентов (Т. Стиглиц), в которой сначала рассматриваются предварительные предпосылки контрактов (ex ente), а затем теория трансакционных издержек (Р. Коуз), т. е. реализованных соглашений (ex post).
Работы американского экономиста, профессора Чикагского университета, лауреата Нобелевской премии 1991 г. Рональда Коуза принято считать точкой отсчета нового институционализма. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму. Ведь известно, что рынок обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.
Дело в том, что для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших издержек, называемых трансакционными (лат. transactio – сделка). Эти издержки связаны не с производством как таковым (внутренние затраты), а с сопутствующими ему (внешними) затратами: поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы, некорректным поведением партнеров и т. д. Способом снизить эти затраты является организация фирмы, в которой трансакции оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и эволюцию социальных институтов, исходя из понятия трансакционных издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек.
