В известной работе «Развитие капитализма в России» (1896–1899) продолжается исследование рынка, дается его характеристика как категории, рассматривается зависимость развития рынка от общественного разделения труда. В этом произведении анализируется также развитие капиталистических отношений в промышленности.
В работе «Аграрный вопрос и критики Маркса» (1901) Ленин критикует концепцию «закона убывающего плодородия почвы» и рассматривает два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частей собственности на землю), в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.
В годы Первой мировой войны (1914–1918) Ленин возвращается к аграрной проблеме в работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и доказывает, что в сельском хозяйстве капитализм развивается по тем же законам, что и в промышленности.
Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). Империализм он трактует как особую стадию в развитии капиталистической формации. Он приходит к выводу, что рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, на основе которой происходит смена свободной конкуренции господством монополий с последующим образованием государственно-монополистического капитализма (ГМК).
ГМК Ленин определяет как особую форму капитализма, для которой характерны наивысшая ступень обобществления производства; переплетение частных и государственных монополий; сращивание государственного аппарата с монополиями.
ГМК, по его мнению, является материальной предпосылкой социализма, так как осуществляет подготовку условий для общественного регулирования экономики.
Социализм, в понимании Ленина, предполагает преемственность в развитии ГМК и трактуется им как государственно-монополистическая структура, обращенная в пользу всего народа.
Ряд работ Ленина посвящен проблемам переходного к социализму периода. В них анализируются пять существовавших в хозяйстве России укладов: патриархальный, мелкотоварный, частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм и социализм».
В работах «О продналоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (1921) Ленин писал о возможности применения в условиях социализма товарно-денежных отношений и утверждал, что рыночные отношения не чужеродны социалистическому строю.
Экономическая программа построения социализма содержала массу проблем и излагалась в работах «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) и других.
В них обосновывалась необходимость национализации земли, банков, промышленности, преобразования мелких хозяйств в крупные и создания кооперации как социалистической формы хозяйствования.
В работах «Очередные задачи Советской власти», «О едином хозяйственном плане», «Набросок плана научно-технических работ» (1918–1921) разрабатывались основы теории и практики планирования, организации труда, социалистического соревнования, утверждалась необходимость хозяйственного расчета, учета и контроля.
Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) принадлежит к числу крупных российских экономистов-аграриев. Еще до революции 1917 г. он возглавил организационно-производственную школу, изучавшую крестьянское кооперативное движение, в число которой входили Н.П. Макаров, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и другие. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).
В центре его исследований – экономика крестьянского хозяйства. Чаянов пытался доказать его особую некапиталистическую природу и преимущества перед крупным сельскохозяйственным производством. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными характеристиками. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений.
Распространенной в советской экономической литературе схеме «кулак-середняк-бедняк» Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские.
Разрешение социальных противоречий между ними может быть достигнуто, по его мнению, через их кооперативную коллективизацию с предоставлением кредита.
Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации. Он полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, которые невозможны в рамках отдельного крестьянского хозяйства, т. е. все виды деятельности за вычетом обработки почвы и животноводства.
В 1917 г. (до революции) он выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога.
Он ввел дифференциацию оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств; 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств; 3) не зависящие от размеров хозяйств.
Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.
Чаянов вел активную общественную, преподавательскую и научную деятельность. С 1913 по 1929 г. он был профессором Тимирязевской сельскохозяйственной академии, где организовал Высший семинарий по сельскохозяйственной экономии и политике, организованный в 1922 г. в НИИ, директором которого Чаянов работал до 1930 г. Он был редактором «Экономического бюллетеня института сельскохозяйственной экономики», членом коллегии Наркомзема (1921–1922), участвовал в работе сельскохозяйственной секции Госплана СССР.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938) относится к числу выдающихся экономистов ХХ в. Он был универсальным исследователем как в области экономики сельского хозяйства, так и в области экономики промышленности. Уже в своих ранних работах он ставил вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику. Опередив свое время, Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику – со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных крестьянских хозяйств. Кондратьев исходил из необходимости сочетания плановых и рыночных начал, выдвигал требование рыночной проверки методов государственной политики, отстаивал идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативным и частным секторами.
