Интересно также отметить, что для генерирования альтернативных последствий и возможностей нужно хорошее воображение.
Как я писал в книге «Практическое мышление» («Practical Thinking»), доказательство часто является не более чем отсутствием воображения. Это применимо к математике, юриспруденции, философии и к большинству других закрытых систем.
На практике одно из лучших средств выявить логическую ошибку – это высказать альтернативное объяснение или возможность.
…Во многих странах количество разводов действительно увеличивается с ростом количества стиральных машин, но это вовсе не значит, что стиральные машины являются причиной разводов. Обе тенденции могут быть связаны с повышением доходов, прогрессом или увеличением количества женской рабочей силы и т. д.
…Если мы поднимем цены, объемы продаж, скорее всего, упадут. Но если мы оправдаем это повышением качества продукта, то сможем заполучить покупателя другого рода и падение продаж будет компенсировано ростом доходов.
Здесь мы возвращаемся к аспекту «вероятности», о котором шла речь в главе о белой шляпе мышления. Указать на возможную альтернативу – это прекрасно, но никогда не следует утверждать, что все альтернативы равноценны. Следует постоянно иметь в виду, что мышление в черной шляпе никогда не является процессом доказательства.
Как мы поступаем с ошибкой на мыслительной карте?
Один человек верит, что ужесточение наказаний снизит уровень преступности. Другой человек чувствует, что это возможное, но не доказанное предположение. Если это возможно, ссылку на статистику или какой-то действительный эксперимент можно было бы использовать для того, чтобы решить этот вопрос (мышление в белой шляпе). Если вопрос не может быть решен таким образом, различные альтернативные точки зрения накладываются на карту как возможности. Когда свидетельство особенно слабо, возможность может быть определена как мнение. Любой человек, используя такую карту, может уделить внимание этому мнению или проигнорировать его.
…Это разумное предположение, что людям наскучит путешествовать, когда исчезнет эффект новизны, и они могут предпочесть отпуск типа «второго дома» в своих собственных странах.
Обе возможности были бы замечены. Обе могут сосуществовать. Даже если это две взаимоисключающие возможности, они все равно должны быть помечены на карте, пока свидетельство или эмоциональное предпочтение не позволит сделать выбор. Даже спорный факт может быть помещен на карту – в таком случае его следует пометить как «спорный».
Глава 23
Мышление в черной шляпе:
будущая и прошлая сущности
Как это согласуется с примерами из моего прошлого опыта?
Так ли это?
Каков риск?
Мы рассмотрели методику мышления в черной шляпе. Теперь перейдем к сущности.
Правдивы ли факты? Относятся ли они к делу? Факты озвучиваются под белой шляпой, а оспариваются под черной.
…Количество безработных может недооцениваться статистикой, так как многие люди, живущие в семьях, не становятся на учет.
…600 миллионов перелетов в год не дают никакого представления о том, сколько людей летают самолетами в действительности, так как один человек может совершать много путешествий. Эта цифра включает также короткие внутренние путешествия.
…Данные, свидетельствующие о падении уровня преступности в США, должны соотноситься с данными о населении по каждой возрастной группе. Возможно, падение преступности связано только с тем, что люди, родившиеся в период демографического взрыва, выходят из основного преступного возраста – 18–23 лет.
Сомневаться в данных и правдивости сообщений намного проще, и использование черной шляпы здесь более очевидно. В таких случаях цель мышления в черной шляпе – показать, что факты ошибочны (когда это действительно так), или указать, что, возможно, факты неприменимы. Если важное решение должно основываться на фактах, тогда возможность – даже небольшая – их неприменимости должна привести к поиску более подходящих фактов и данных. Намерение человека в черной шляпе состоит не в том, чтобы вызвать как можно больше сомнений, как это делает адвокат в суде, а в том, чтобы объективным образом указать на слабости.
Существует огромный пласт опыта, не отраженный в данных и показателях. Мышление в черной шляпе может указать, где предложение или утверждение противоречит такому опыту.
…Согласно моему опыту, если вы часто даете людям денежные премии, они быстро начинают считать, что это обычная часть их зарплаты.
…Мой опыт говорит мне: люди очень хорошо реагируют, когда чувствуют, что дополнительные усилия ценятся, и когда эта оценка выражается в некоторой материальной награде.
…Когда люди ожидают, что их старания будут вознаграждены, они делают очень мало, пока им не пообещают награду.
Возможно, первые два утверждения являются частью опыта обсуждающих тему мотивации людей, а третье не является.
Следует заметить, что опыт всегда имеет личностный отпечаток и разные люди могут иметь разный опыт. В странах с различной культурой вознаграждение может на самом деле иметь разный эффект.
Более того, разные обстоятельства приводят к разным эффектам. Возможно, слишком частые награды могут стать причиной лени. По этим различным причинам опыт может оказаться несовместимым или даже противоречивым.
…Во время инфляции люди экономят больше.
…Это неправда. Люди экономят меньше.
Во многих странах люди экономят больше. Но не в Соединенных Штатах. Возможно, это обусловлено тем, что люди получают больше финансовых консультаций и чувствуют бо́льшую финансовую уверенность. Или с тем, что проценты от денег, взятых в долг, облагаются налогом и во времена инфляции процентная ставка даже может стать отрицательной.
В некоторых случаях человек в черной шляпе может попытаться использовать абсолютные понятия, чтобы поставить что-либо под сомнение. Это может быть приемлемо по отношению к научным фактам, результатам исследований, точно установленным данным и т. д.
…Я думаю, это неправильно. Большинство супермаркетов получают доход более чем 2–3 процента от товарооборота.
В других случаях мыслитель в черной шляпе может поделиться своим личным опытом.
…Я обнаружил, что работа в маленькой организации стимулирует. Я не согласен с тем, что децентрализованные большие фирмы подобны маленьким организациям.
…Я должен надеть свою черную шляпу и сказать всем вам, что данное предположение попросту противоречит моему двадцатилетнему опыту работы в косметическом бизнесе. Вы не можете использовать одну и ту же марку одновременно в качестве рекламного и рыночного товара.
Задача черной шляпы – указать на риск, опасность и потенциальные проблемы, которые могут возникнуть в будущем.
…Я должен указать: на бракоразводном процессе ваш муж мог бы заявить, что вы плохо смотрели за детьми.
…Если фунт стерлингов продолжит падать по отношению к доллару, процентные ставки могут подняться и это приведет к обвалу на фондовой бирже.
Единственный способ увидеть будущее основан на прошлом опыте. Это может означать простую экстраполяцию.
…Существует устоявшаяся тенденция перекусывать на ходу легкими закусками. Люди экономят на больших формальных приемах пищи.
…Многие организации разорились, пытаясь продавать мороженое французам. Я не вижу причин, по которым новая попытка может оказаться успешной.
Будущее также может быть истолковано как приходящее вместе с разными тенденциями и моделями.
…Когда рабочая неделя сократится, появится больше свободного времени. Но высокий уровень безработицы означает, что многие люди со свободным временем не будут иметь много денег, которые они могли бы тратить на отдых. Поэтому нас мог бы заинтересовать дешевый отдых.
…Моя черная шляпа подсказывает, что компьютеры «Apple» будут вытеснены с рынка, если они не станут совместимы с машинами IBM. Покупателям захочется иметь доступ ко всему программному обеспечению, написанному для IBM.
Мы всегда можем быть уверены насчет будущего – даже несмотря на то, что мы не всегда можем быть уверены, что определенный урок из прошлого подходит к конкретной сегодняшней ситуации. Насчет будущего приходится строить догадки. Мышление в желтой шляпе может быть квалифицировано как спекулятивно-положительное, потому что оно оптимистично и отражает все хорошие последствия действия или решения. Одна из функций мышления в черной шляпе – предоставить спекулятивно-негативный баланс: «Это может пойти не так».
…Чтобы рассуждать по поводу вхождения в сферу персональных компьютеров, я должен надеть свою черную шляпу. Удастся ли нам это вообще? Можем ли мы выставить новую технику на продажу по правильной цене? Почему кто-то должен покупать ее? Какие преимущества над конкурентами это нам даст? Здесь мы подходим к так называемому негативному вопросу. Мыслитель в черной шляпе фактически говорит: «У меня есть негативная точка зрения. Ваше дело – убедить меня в том, что я ошибаюсь».
