Значительное внимание категории законного интереса уделили представители гражданского процесса: М. А. Гурвич, К. С. Юдельсон, Д. М. Чечот, и другие. М. А. Гурвич, например, считал, что в отличие от материального субъективного права, охраняемый законом интерес (законный интерес) есть «выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой».[108]
С таким определением законного интереса трудно согласиться, поскольку оно является в какой то мере односторонним. Не случайно позиция М. А. Гурвича была затем подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права,[109] но и самими процессуалистами.[110]
Законный интерес нельзя отождествлять с выгодой, как и нельзя утверждать, что он обеспечивается только процессуальной нормой. Это более сложная категория, которая обеспечивается многими способами и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера. Свидетельством тому служит ее закрепление не только в процессуальных, но и в материальных источниках.
С общетеоретических позиций к трактовке данной категории подошел Г. В. Мальцев. Он верно замечает, что недостаточно «относить к законным интересам только те, которые названы в законе, так как количество поименованных в законе интересов значительно меньше всего объема интересов личности, к тому же это… обобщенные, типизированные интересы, за которыми стоят действительные, разнообразные, конкретные интересы человека. Именно эти интересы являются законными в том смысле, что их реализация допускается, поощряется, стимулируется, охраняется правом и законом».[111]
В другой работе Г. В. Мальцев пишет: «Понятие индивидуального интереса как объекта правовой охраны шире понятия интереса как объекта правового нормирования, так как при социализме юридической защитой пользуются не только интересы, нашедшие выражение в нормативных актах, субъективных правах и обязанностях, но и другие интересы, не обеспеченные особыми субъективными правами, которые в нашем законодательстве и в юридической литературе охватываются термином “законного интереса” или “охраняемого законом интереса”».[112] То есть Г. В. Мальцев, а впоследствии и некоторые другие авторы исходят из того, что законные интересы в большинстве своем не находят отражения в объективном праве, но вытекают из него, соответствуют его общему смыслу, его духу.
Как отмечал В. А. Патюлин, «аналогично тому, как с точки зрения уголовно-правовой человек вправе делать все, что не запрещено законом, так и в сфере, связанной с удовлетворением его материальных, духовных, культурных и иных интересов, он вправе требовать удовлетворения и тех интересов, которые не обеспечены непосредственно правовыми формами реализации, охраны и защиты, но возможность и правомерность которых вытекает из существа и духа закона, из общественно-политических принципов социализма».[113]
Заметный вклад в исследование данной проблемы внес Р. Е. Гукасян. Он разграничивал такие на первый взгляд схожие, но все же различные явления, как правовые (юридические) и охраняемые законом (законные) интересы. Автор пишет: «Правовые и охраняемые законом интересы – не тождественные социальные явления, правовые категории. Различие их состоит в следующем. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными и иными интересами в том смысле, что все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию».[114] Поэтому Р. Е. Гукасян против того, чтобы эти различные понятия употреблялись как синонимы. «Возможно существование правовых по содержанию, – отмечает он, – но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и не правовых по содержанию, но охраняемых законом интересов».[115] Эту мысль поддерживает Я. О. Мотовиловкер. «Адвокат, – пишет он, – не вправе отождествлять понятия “правовые” и “охраняемые законом интересы” подсудимого».[116] В. Ю. Колобов и Н. К. Якунина так же разделяют данную точку зрения, что «не всякий правовой интерес нуждается в защите, то есть может выступать в качестве охраняемого законом интереса».[117]
О том, что охраняемый законом интерес не обязательно должен быть правовым, писал в свое время и М. Д. Загряцков: «…акт, соответствующий материальным требованиям текста закона, безукоризненно правильный с формальной стороны, изданный в пределах компетенции с соблюдением всех процессуальных требований и, следовательно, не могущий поразить субъективные права жалобщика, может быть отменен в силу противоречия с внутренним смыслом закона по жалобе лица, права которого этим актом не нарушены: достаточно поражения интереса, в некоторых случаях даже только морального».[118]
Не остается, понятно, без внимания данная категория и в исследованиях различных ученых, теоретиков, специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан.
Отдельно следует подчеркнуть, что своеобразной базой, основой исследования категории «законный интерес» в настоящее время служат труды Н. И. Матузова,[119] который в своих работах не только анализирует позиции и высказывания различных специалистов относительно охраняемых законом интересов, но и, обобщая накопленный опыт, приходит к чрезвычайно значимым выводам, новизна которых является неоспоримой и сегодня.
Значительное количество работ, посвященных исследованию законных интересов, принадлежит одному из авторов настоящей монографии – А. В. Малько,[120] который в 1985 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Законные интересы советских граждан», где многие проблемы, касающиеся соотношения законных интересов и субъективных прав, гарантий реализации охраняемых законом интересов, их использования в различных отраслях права, были впервые обозначены и решены. Данная диссертация явилась первым комплексным исследованием законных интересов на подобном научном уровне.
Большой интерес в отношении исследования рассматриваемого вопроса представляют собой работы А. Курбатова,[121] К. В. Шундикова,[122] А. А. Левкова,[123] И. Д. Алиевой,[124] Т. В. Феоктистовой,[125] В. В. Коленцовой,[126] С. В. Михайлова,[127] К. Ю. Тотьева,[128] Ф. О. Богатырева,[129] Г. И. Иванца,[130] М. Л. Апранич,[131] С. В. Лучиной,[132] Е. А. Крашенинникова[133] и других специалистов.
Так как разработать целостную и объективную концепцию законных интересов невозможно без их сопоставления с многочисленными реалиями современной правовой жизни, то необходимо уделять внимание работам различных ученых, касающихся вопросов не только напрямую, но и косвенно затрагивающих аспекты существования и реализации охраняемых законом интересов, их сопоставления с другими правовыми институтами.
В настоящее время изучение законных интересов становится все более и более актуальным, а существующая юридическая практика и характер социальных связей между участниками правоотношений подтверждают назревшую необходимость в конкретных результатах исследования охраняемых законом интересов для оптимизации правового пространства в сфере их охраны и защиты.
2.3. Понятие и общая характеристика законных интересов
Проанализировав природу и сущность социальных интересов, взаимосвязь интересов и права, использование термина «законный интерес» в законодательстве и генезис исследования данной категории в юриспруденции, можно непосредственно обратиться к изучению рассматриваемого феномена как такового.
Законный интерес действительно является феноменом права, проявлением его сущности, о чем красноречиво свидетельствует проведенный в предыдущих параграфах анализ взаимосвязи интересов и права. Помимо этого, законный интерес является тем юридическим институтом, который находится на стыке взаимодействия и взаимообусловленности таких привычных категорий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования.
Несмотря на кажущуюся ясность, категория «законный интерес» – весьма специфический феномен правовой системы современного общества, который действительно труден для его правильного, объективного и адекватного юридического восприятия. За привычным нам словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два правовых института, которые «легко объединяются» лишь в предложениях, на самом деле обладая различной «правовой сущностью». Для того, чтобы действительно грамотно и всесторонне осознать, что же хочет сказать законодатель, употребляя словосочетание «права и законные интересы граждан», что скрывается за каждой из этих фраз, почему защиту именно законных интересов так часто делают своим лозунгом политики, – необходимо глубже вникнуть в содержание, сущность и структуру законных интересов граждан.
