В теории предлагалось разделить систему международного уголовного права на Общую и Особенную части. Так, И. И. Лукашук и А. В. Наумов к Общей части международного уголовного права отнесли совокупность норм, определяющих принципы международного уголовного права, его действие во времени и пространстве, вопросы уголовной юрисдикции и ответственности, а к Особенной части – совокупность норм, определяющих преступность конкретных деяний по «общему международному праву» и конвенционные преступления.[115] Сходную позицию занимают и другие авторы.[116]
Не претендуя на оригинальность, мы полагаем, что к Общей части международного уголовного права надо относить совокупность международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих принципы международного уголовного права, понятие и признаки преступного деяния, регламентирующих вопросы действия международных актов уголовно-правового характера, а также наступление ответственности и освобождение от нее.
Особенную часть международного уголовного права составляет совокупность международно-правовых норм и решений международных организаций, в которых определены признаки конкретных преступлений по международному уголовному праву.
Глава II
Отраслевые принципы международного уголовного права
Как уже говорилось, любой отрасли права присуще наличие тех или иных принципов – т. е. основополагающих идей, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование в рамках данной отрасли.
Поскольку отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для него характерны все основополагающие принципы международного права в целом.
В свою очередь, если общие принципы международного права действуют через отраслевые, то специфические отраслевые принципы являются своеобразным «преломлением» общих принципов, характерных для международного права.[117]
Именно поэтому принципы, характерные для одной отрасли права, обычно имеют свои «аналоги» в других отраслях. Однако цель настоящего исследования – изучение принципов, присущих именно международному уголовному праву, поэтому мы оставим вне рамок работы международно-правовые принципы jus cogens.
Отличительной чертой международного уголовного права является юридическое оформление довольно большого количества его принципов.
Впервые принципы международного уголовного права получили нормативное оформление в докладе Комиссии международного права ООН «Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала» (1950 г.).[118]
Изначально в этом документе, да и в последующих международно-правовых актах смешивались принципы международного материального права и принципы международного уголовного процесса (что, впрочем, было вполне закономерно).
Среди основных принципов, относимых к международному уголовному праву, в данном источнике можно выделить следующие:
• наказуемость всякого лица, совершившего какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением;
• если государство по национальному праву не устанавливает преступности и наказуемости деяния, признаваемого преступлением по международному праву, этот факт не освобождает виновное лицо от ответственности по международному праву;
• не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности за совершение преступления по международному праву ссылка лица на государственный статус или должностное положение;
• исполнение приказа своего правительства или начальника не освобождает лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен;
• соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности признается международно-правовым преступлением.
Развитие международного уголовного права как самостоятельной отрасли привело к закономерному результату – своеобразной кодификации специфических (отраслевых) принципов международного уголовного права, нашедшей свое выражение в части 3 Римского Статута Международного уголовного суда «Общие принципы уголовного права».
Кроме этого, принципы международного уголовного права содержатся во многих других документах общемирового и регионального характера (в частности, в Международном Стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека, актах Совета Европы).
Поэтому мы попытаемся сформулировать систему характерных принципов международного уголовного права на основе комплексного анализа источников, а также показать допускаемые (или допускавшиеся) исключения из действия этих принципов.
§ 1. Принцип индивидуальной ответственности. Проблема ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве
Принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса,[119] сменивших доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как международного преступления.
В силу этого принципа ответственности по уголовному международному праву могут подлежать только физические лица (ч. 1 ст. 25 Римского Статута). При этом Международный уголовный суд обладает юрисдикцией только в отношении лиц, достигших 18-летнего возраста (ст. 26).
Принцип индивидуальной (личной) ответственности означает, что лицо несет ответственность по международному уголовному праву в случае, если оно является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление.
Вполне допустимо несоответствие в возрастном цензе субъекта ответственности по международному и национальному уголовному праву.
Так, в нормах УК России, предусматривающих ответственность за преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353–360), возраст субъекта определен в 16 лет. Может ли лицо, совершившее такое преступление в возрасте от 16 до 18 лет, нести ответственность по международному уголовному праву?
В нормах международного уголовного права практически нигде не указывается на минимальный возраст субъекта преступления. Поэтому в силу понимания положения о толковании любого сомнения в пользу лица ответ может быть только один – по международному уголовному праву такое лицо нести ответственность не может.
Принцип индивидуальной ответственности физических лиц позволяет также добиться более последовательной дифференциации и индивидуализации ответственности по международному уголовному праву в зависимости от своего фактического участия в совершении деяния, а также от степени завершенности последнего.
В силу принципа индивидуальной ответственности лиц по международному уголовному праву очевидно, что общим субъектом преступления должен расцениваться любой человек, вне зависимости от демографических, социальных, имущественных либо иных характеристик, совершивший это преступление и подлежащий ответственности по международному уголовному праву.
В отличие от национальных уголовных законов, практически во всех источниках международного уголовного права отсутствуют какие-либо указания на признаки, характеризующие субъекта преступления. В международных актах речь обычно идет о «лице», «всяком лице», «любом лице».
Отметим еще раз – в силу понимания правоотношения в международном уголовном праве, принципов последнего и возможности его применения, в качестве субъекта преступления должен пониматься только человек – по крайней мере, на современном этапе развития международного уголовного права.
Правоотношения и ответственность других «лиц» (юридических, государственных органов и государства в целом) имеют принципиально иной характер. Другое дело, что руководители государства, юридических лиц могут и должны нести ответственность за совершенные ими преступления. Действительно, трудно не согласиться с А. Н. Трайниным в том, что «государство не может быть вменяемо или невменяемо; государство не может быть на скамье подсудимых или за решеткой тюрьмы».[120]
Сказанное в полной мере относится к юридическим лицам (достаточно вспомнить действовавший еще в римском праве принцип «societas delinquere non potest» – юридические лица не могут совершать преступлений).[121]
Таким образом, можно утверждать, что в современном международном уголовном праве смысл принципа индивидуальной ответственности лица сводится к установлению тождества между понятиями «субъект преступления» и «субъект ответственности». Как будет сказано ниже, отсутствие названного тождества порождает до сих пор не разрешенную проблему ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве.
