12 Протокол № 19 заседания Полномочной комиссии ВЦИК – о результатах проведения на местах приказа № 130 и катастрофическом продовольственном положении в губернии. 9 июня 1921 г. Цит. по: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 401.
13 Протокол № 19 заседания Полномочной комиссии ВЦИК – о результатах проведения на местах приказа № 130 и катастрофическом продовольственном положении в губернии. 9 июня 1921 г. Цит. по: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 400.
14 Этот документ представляет собой не стенограммы выступлений, а именно протокольные фрагменты, то есть содержит только наиболее важные положения, без подробностей.
15 Заключение по историческим материалам о роли Тухачевского в применении химического оружия в Тамбовской области. С. 12.
16 «Чтобы окончательно ввести нас в заблуждение о намеченном главном ударе в Восточную Пруссию, фельдмаршал Гинденбург приказал 9-ой армии произвести энергичное наступление в последних числах января на Бзуре в районе Болимова. 29-го и 30-го января обозначилась германская усиленная рекогносцировка, после которой последовало трехдневное, крайне энергично ведшееся наступление семью дивизиями на десятиверстном фронте против стыка между нашими 1-ою и 2-ю армиями. После артиллерийской подготовки огнем до 100 батарей, из которых около 40 больших калибров, с применением, впервые в эту войну, удушливых газов, действующих также и на глаза (так назыв. слезоточивые газы) – противник был вполне уверен в своем успехе. Однако, эти газы еще не были достаточно испытаны при различных атмосферических условиях. Оказалось, что их действие в холодное, сырое время, как в данном случае, далеко не отвечало ожиданиям. Помимо выпущенного большого количества (до 8000) таковых гранат еще было пущено в дело и другое новое изобретение – так называемые огнеметы. Хотя первое впечатление было ошеломляющим и даже вызвало частичные паники в 1-ом Сиб. и VI-ом корпусах, там не менее эти отличные корпуса весьма скоро оправились и в течение всего этого дня сдерживали напор уверенного в крупной победе противника. Мы потеряли пространство глубиной в 3–4 версты. В последующие дни мы успели подвезти резервы, и бой был локализован около Господского Двора Воля-Шидловска… При рассмотрении всех обстоятельств этого германского наступления против Варшавы, невольно возникает некоторое сомнение в его цели. Употребление новых боевых средств – газов и огнеметов, сосредоточение невиданного до того времени количества артиллерии и наступление семи дивизий на узком десятиверстном фронте – носили все признаки прорыва. Он не удался лишь по случайности – от неожиданно слабого действия газов. Противник до атаки, очевидно, возлагал большие надежды на эффект от газов. Если прорыв увенчался бы успехом, то противник наверное использовал бы выгодное положение, ибо резервы еще имелись наготове; они лишь позже поступили на формирование группы генерала Гальвица. Наступление, поэтому, фактически сыграло роль лишь сильнейшей демонстрации» (Генерал-лейтенант Хольмсен. Мировая война. Наши операции на Восточно-Прусском фронте зимою 1915 г. Воспоминания и мысли. Париж, 1935. С. 51–52).
17 Войска радиационной, химической и биологической защиты 1918–2008 / Под ред. Е. Г. Старкова. М.: Си-Эс-Ди, 2008. С. 29.
18 Сведения о расходе и наличии огнеприпасов в войсковых частях 5-й армии фронта // РГВА. Ф. 106. Оп. 5. Д. 632. Л. 3–125а.
19 Бобков А. С. Тамбовское восстание: вымыслы и факты об использовании удушающих газов // Военно-исторический журнал. 2011. № 1; Он же. К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания // Скепсис: Сетевой журнал. 2011. http://scepsis.net/library/id_2974.html.
20 Подробнее об истории боевого применения химического оружия на фронтах Первой мировой войны см.: Де Лазари А. М. Химическое оружие на фронтах Мировой войны 1914–1918 гг.: Краткий исторический очерк / Науч. ред. и коммент. М. В. Супотницкого. М., 2008; а также серию статей М. В. Супотницкого в журнале «Офицеры» за 2010–2011 годы. http://www.supotnitskiy.ru/book/book5.htm.
21 Douglas R. M. Did Britain Use Chemical Weapons in Mandatory Iraq? // The Journal of Modem History 81 (December 2009). Р. 859–887 // J. Davidson Pratt, First Report of the Secretary of the Chemical Warfare Committee, para. 255.PRO, WO 33/987B.
22 Приказ-обращение Полномочной комиссии ВЦИК к повстанцам. 11 июня 1921 г. См.: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 402–403.
23 Приказ командования войсками Тамбовской губернии о применении удушливых газов против повстанцев. 12 июня 1921 года См.: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 406.
24 Телеграмма Инспектору Артиллерии Республики Ю. М. Шейдеману. 13 июня 1921 года // РГВА. Ф. 235. Оп. 3. Д. 59. Л. 17.
25 Телеграмма Главкому С. С. Каменеву. 14 июня 1921 года // РГВА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 511. Л. 147 об.
26 Телеграмма Инспектору Артиллерии Республики Ю. М. Шейдеману. 13–15 июня 1921 года. На документе дата отсутствует. Дата указана ориентировочно // РГВА. Ф. 235. Оп. 3. Д. 59. Л. 15.
27 Телеграмма Главкому С. С. Каменеву. Июнь 1921 года. Дата отсутствует // РГВА. Ф. 235. Оп. 3. Д. 59. Л. 19.
28 Выписка из регулярного рапорта Тамбовского Инспарта Касинова Комвойсками Тухачевскому. 15 июня 1921 года // РГВА. Ф. 235. Оп. 3. Д. 34. Л. 7.
29 Из протокола № 18 заседания Комиссии по борьбе с бандитизмом при РВСР – о положении в Тамбовской губернии. 19 июня 1921 года. См.: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 418.
30 Телеграмма из Штаба РККА Командвойск Тухачевскому. 20 июня 1921 года // РГВА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 511. Л. 151.
31 Циркуляр Тамбовского командования, 20 июня 1921 года. РГВА. Ф. 235. Оп. 3. Д. 59. Л. 8; Телеграмма из Штаба РККА Командвойск Тухачевскому, 20 июня 1921 года // РГВА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 82. Л. 40.
32 Известно, что во время экспериментального газопуска 10 февраля 1915 года на полигоне из-за внезапно изменившегося ветра от хлора едва не погиб изобретатель газобаллонного способа химического нападения профессор Фриц Габер – начальник военно-химической службы германской армии, директор Института физической химии и электрохимии кайзера Вильгельма, лауреат Нобелевской премии по химии (за 1918 год).
33 Заключение по историческим материалам о роли Тухачевского в применении химического оружия в Тамбовской области. С. 1–3.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
