В результате проделанной работы собралась целая подборка материалов по экономическим вопросам, написанная самим Сталиным. В феврале 1952 года предлагалось даже опубликовать эти «Замечания» в печати. Но автор отказался, мотивируя это тем, что дискуссия по вопросам политической экономики была закрытой, и народ о ней ничего не знал. А поскольку выступления участников не публиковались, то появление «Замечаний» выглядело бы так, будто «всё в учебнике определено Сталиным». А самое главное сейчас — это «авторитет учебника», который должен быть «непререкаемым». Правильно будет, если о сделанных поправках «впервые узнают из самого учебника». Однако вождь посчитал возможным использовать «“Замечания” в лекциях, на кафедрах, в политкружках, без ссылок на автора».
Всё-таки, видимо, по настойчивым просьбам авторского коллектива в октябре 1952 года «Замечания» вместе с тремя письмами Сталина были опубликованы в газете «Правда», а потом вышли отдельной брошюрой под общим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Возможно, эти издания потребовались и для того, чтобы сообщить общественности о том, что товарищ Сталин по-прежнему активно трудится, решая партийные и государственные вопросы, а кроме того, ещё ведёт серьёзную научную работу.
Сталину очень хотелось устроить глубокое обсуждение изложенных в его труде вопросов в самом близком кругу своих верных соратников. Для этого осенью 1952 года все собрались на сталинской даче. Однако на вопросы автора: как вы оцениваете работу? Какие есть замечания? — никакого ответа не последовало. Берия и Маленков похвалили книгу, Молотов, по его словам, «что-то пикнул», Микоян вообще промолчал. Как потом вспоминал Анастас Иванович, он был настроен критически относительно ряда положений брошюры Сталина, в которой утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя и надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это уже относилось к принципам коммунизма, что в то время было нереально. Молотов позднее сожалел, что они «недооценили эту работу», хотя находил в ней «много недостатков». Так, в брошюре имелось положение о том, что в главных капиталистических странах объём производства будет сокращаться, а «ничего подобного не произошло».
Конечно, формулируя основной закон социализма об обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники, Сталин имел в виду идеальную экономическую модель. При этом исторические реалии, когда в ущерб удовлетворению потребностей приходилось решать более насущные задачи по отражению агрессии и сохранению независимости страны, им не учитывались. Рассматривая вопросы развития современного капитализма, Сталин исходил из того, что с образованием мощного социалистического лагеря единый всеохватывающий мировой рынок распался на два параллельных и противостоящих друг другу. Ссылаясь на опережающие темпы развития социалистических стран, Сталин считал, что сфера приложения сил главных капиталистических стран будет сужаться. При этом теоретическая модель не учитывала те внутренние изменения, которые претерпел капиталистический строй под воздействием социалистической системы, проявившиеся в социальных реформах, направленных на то, чтобы не допустить социалистических революций в других странах. В целом Сталин находился на позициях марксистско-ленинской теории, которую считал правильной и всеобъемлющей.
Молотов вспоминал, что Иосиф Виссарионович работал над второй частью «Экономических проблем», давал кое-что почитать. «Но куда всё это делось, ничего не известно».
5 октября 1952 года, через 13 лет после предыдущего главного партийного форума, открылся XIX съезд ВКП(б), который представлял 6 013 259 членов и 868 886 кандидатов в члены партии. В качестве гостей присутствовали делегаты от 44 братских коммунистических и рабочих партий. Всю подготовительную работу к съезду объединил в своих руках Маленков, максимально усиливший свои позиции. Георгий Максимилианович готовил отчётный доклад, возглавлял Комиссию Политбюро по подготовке изменений в уставе партии и входил в состав Комиссии по разработке пятого 5-летнего плана.
В отчётном докладе, который Маленков вместо Сталина делал фактически как первый секретарь партии, имелись, как обычно, три раздела, посвящённые международному положению, внутренним делам и партийным вопросам. Докладчик представил экономику США и других капиталистических стран как застойную, в которой рост присущ лишь военной промышленности. В противовес этому народное хозяйство СССР, стран народной демократии и Китая расценил как бурно и динамично развивающееся. Несмотря на все различия, выразил уверенность в неминуемом торжестве политики мирного сосуществования. Во внутренних делах ориентир был сделан на то, что в экономике необходимо предусмотреть близкие темпы роста средств производства (группа А) и предметов потребления (группа Б). Относительно партийных вопросов отметил, что создалась известная опасность отрыва партийных органов от масс и превращения их «в своеобразные административно-распорядительные учреждения». Поэтому «у руля руководства в промышленности и сельском хозяйстве, в партийном и государственном аппарате должны стоять люди культурные, знатоки своего дела».
Съезд определил новые задачи партии в хозяйственном и культурном строительстве, а также утвердил директивы по 5-летнему плану развития СССР на 1951–1955 годы. Обсудив доклад Хрущёва об изменениях в уставе партии, постановил ВКП(б) впредь именовать Компартией Советского Союза — КПСС. Политбюро ЦК было преобразовано в Президиум ЦК. Поскольку всю организационную работу решено было сосредоточить в Секретариате ЦК, отпала необходимость в Оргбюро ЦК. Для повышения роли партийных органов в борьбе с нарушениями коммунистами партийной и государственной дисциплины Комиссию партийного контроля реорганизовали в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС.
На заключительном заседании съезда выступил Сталин, который не стал подводить итог состоявшейся дискуссии, а подчеркнул важность взаимной поддержки Компартии Советского Союза и компартий всех стран мира. Отметил огромное значение борьбы за демократические свободы и национальный суверенитет в освободительном движении. Напомнил, что монополистическая буржуазия, являющаяся главным врагом освободительного движения, стала ещё более реакционной. Она растоптала принцип равноправия людей и наций, выбросила за борт знамя национальной независимости и знамя буржуазно-демократических свобод. Эти знамёна могут и должны поднять коммунистические и демократические партии и понести их вперёд, если они хотят быть патриотами своих стран, если они хотят стать руководящей силой своих наций.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
