— Общее количество буржуев от этого нисколько не уменьшалось — на место одних становились другие. И еще — после Революции наши специалисты подсчитали: буржуи нанесли беззащитным людям на несколько порядков больше вреда, чем собратьям по классу в ходе подобных разборок.
— Хорошие специалисты у тебя — неукоснительно придерживаются линии партии…
— Наши специалисты придерживаются основополагающих принципов социальной справедливости. Это, действительно, является обязательным для всех. Либералы ведь тоже придерживались «линии партии» — у них была такая тоталитарность в мышлении, какая даже сталинистам не снилась. Фундаментальное положение — о необходимости насильственного разделения общества на две неравные части, на «избранных» и «отверженных», — не подлежала даже обсуждению!.. Вот вы еще упомянули слово «партия». Но ведь партии в том понимании, в каком она была ранее, уже нет. Сейчас все граждане Советского Союза — коммунисты. Разница только в возрасте октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты… А насчет количества причиненного паразитами зла — но ведь и до Революции это было ясно всем было очевидно, что они душат народ!
— Почему ты называешь их душителями? Ведь они организовывали ваш труд, они снабжали вас товарами…
— …И брали себе абсолютно неадекватное вознаграждение.
— А кто должен определять величину этого самого вознаграждения?
— Сам народ.
— На референдуме?
— Хотя бы…
— Но это же полный идиотизм!
— Идиотизм или нет — личная оценка такого метода зависит от того, выгодно это «оценщикам» или нет… Насчет количества способных и в то же время честных руководителей вы не совсем правы — и до «перестройки», и после Революции было более чем достаточно умных, инициативных, ответственных людей, способных возглавить дело и работать не на свой карман, а для блага народа. Проблема состояла в том, что они умели делать полезное для общества, но не умели заниматься подлостями. Поэтому и не приживались при вашей власти. А мы дали им «зеленую улицу».
— Это люди с поврежденной психикой — фанатики, продукты суррогатного строя. Это неестественно для человека…
— Что неестественно?
— Добровольно поддерживать состояние рассогласования между реальными возможностями и личными потребностями. Нормальный человек стремится взять побольше, а дать поменьше — и это абсолютно естественно. А тот, кто «не хочет» отхватить себе побольше, на самом деле не может — вот и корчит из себя праведника, осуждая того, кто смог — и все это из зависти…
— Почему, кстати, добровольно?.. А депутатский и народный контроль?
— Это еще больше усугубляет ситуацию и создает напряженность.
— Ничуть — наши руководители и не хотят обогащаться за счет других. Мы так их подобрали, так воспитали…
— Эффективно управлять люди с ущербной психикой не могут.
— Значит, они должны уметь не только эффективно управлять, но и делать всякие гадости?
— Если это нужно — то да, должны. Руководитель должен уметь всеми средствами добиваться максимальной выгоды для своего дела. Помимо этого, должна работать в чистом виде и без искажений система равновесия между возможностями и потребностями. Только тогда можно добиться наибольшей эффективности.
— Наши управленцы дают народу гораздо больше, чем буржуи — именно за счет того, что не хапают.
— Их способность противостоять деструктивным внешним факторам и резко меняющейся обстановке наверняка хуже, чем у капиталистов.
— Интересно, почему же?
— Потому что ваших управленцев вы назначили напрямую — по политическим, партийным, идейным и морально-нравственным соображениям; а бизнесмены ими стали именно потому, что без чьей-либо помощи сумели пробиться сквозь все препятствия — это свидетельствует об их способностях и дает соответствующие гарантии. И, конечно, само по себе тренирует и закаливает.
— Подумать только — сколько сил надо тратить на «преодоление препятствий», когда их можно потратить на что-нибудь более полезное!.. Ну и где эти «деструктивные факторы» при социализме и тем более при коммунизме?
— А если что-нибудь случится?
— Когда-то уже случилось — Великая Отечественная война, которую отнюдь не коммунисты развязали. Тогда руководители нашей экономики сумели за считанные месяцы эвакуировать огромные промышленные мощности на восток, наладить производство, одержать экономическую победу над гитлеровской Германией и над всей «объединенной Европой», восстановить довоенный уровень, поднять из руин западные районы страны, в невиданные для Запада сроки создать ядерную и ракетную отрасли. А ликвидация последствий устроенной вами Чернобыльской катастрофы? А успешное освоение самых суровых районов планеты — там, где непредсказуемых деструктивных факторов более чем достаточно?.. А те факторы, с которыми справиться не смогли, были привнесены из-за океана в 1985 году.
— Все равно мне представляется более эффективным предоставление каждому потенциальному руководителю максимальной свободы в своих действиях — пусть над ним никто не стоит и не указывает ему, куда идти и что делать.
— Действия подобного субъекта непременно повлекут за собой изменение благосостояния многих и многих людей.
— Ну и прекрасно — значит, это будет свидетельствовать о том, что он идет по правильному пути и его действия приносят ощутимый эффект.
— Эффект для кого? Для него? Нисколько не сомневаюсь!
— Не только — ведь он же организует дело, управляет сложнейшими процессами!
— Его главная цель — взять себе как можно больше и насладиться!.. Почему, кстати, они так демонстративно выпячивали свое богатство? Почему они жрали черную икру, когда другие не могли себе позволить черный хлеб? Почему они не вкладывали свои средства в производство, а пускали их на ветер?
— А почему ты решил, что вправе указывать им, как тратить заработанные деньги?! Это их деньги! Хотят — вкладывают, хотят — проедают!.. Значит, такова их воля! Значит, так им выгоднее!
— Спокойнее, спокойнее… Еще раз: почему они проедали богатства вместо того, чтобы двигать вперед промышленность?
— Тут не только примитивная арифметика, но и высшая математика. Ты же системщик, так чего ж ты такие глупые вопросы задаешь?.. Почему? Потому что рынок не резиновый — если увеличить выпуск какого-нибудь товара, то это отнюдь не значит, что излишки найдут спрос.
— А при социализме можно заранее все точно спланировать и связать между собой — и производство, и потребление. Можно найти оптимальный баланс и сформировать интегрированный перспективный план развития… Ну ладно, вернемся к личности этих субъектов. Почему же те, кто способен на сложное управление в капиталистическом понимании, обязательно такие жадные и эгоистичные? Почему такая странная корреляция — то бишь зависимость?
— Ну да… К сожалению, они такие…
— «К сожалению»… Ну и лицемерие… Так почему же они такие? Почему они использовали свои способности именно для того, чтобы отнимать у других последнее и жить в роскоши?
— Если кто-то у кого-то что-то отнимает — это свидетельствует о том, что тот, кто отнимает, лишь приводит в соответствие имущественное положение и степень личной ценности участников процесса дележа… А насчет роскоши так ведь напряженная и даже в чем-то рискованная работа требует адекватной компенсации!
— А если им захочется организовать оргию, разврат, даже «трахнуть» детей?
— Значит, это им действительно нужно для того, чтобы восстановить свои силы и быть готовыми к тому, чтобы снова организовывать эффективное управление сложными экономическими процессами — деятельность, чрезвычайно важную для общества и жизненно необходимую.
— А если им захочется принести кого-нибудь в жертву сатане, похитить и подвергнуть пыткам?
— Это опять-таки придает им уверенности и стимулирует их деятельность. Эта деятельность, я повторяю, настолько специфическая, что для достижения максимального эффекта некоторым из них подобная психологическая разрядка жизненно необходима. Ведь для того, чтобы управлять огромными ресурсопотоками, обычных способностей недостаточно — как недостаточно способностей среднестатистического человека для победы в олимпийских играх. А следовательно, им нужны такие средства компенсации затраченных усилий, которых обычным людям попросту не понять. Это психологическая и даже медицинская необходимость. А тот, кого похитили и убили, тоже несет полезную нагрузку для общества — будучи ни на что больше не способен, он, доставляя удовольствие подобному человеку, помогает ему увеличить степень работоспособности. А если даже и способен на что-то, то для социальной системы в целом участие в подобном представлении будет более эффективным, чем многолетняя работа на какой-нибудь рядовой должности.
