мышление, на факультеты общественных наук.
Нет, не все гуманитарии, естественно, ущербны. Там настоящие ученые открытия в философии, истории… совершают. Тоже цивилизацию двигают. Но… посмотрите как упали почти в нуль результаты общественников… Всё забила масса «ученых», вся ученость которых выражается в накоплении знаний. Не в их производстве, а в накоплении. А то, что они производят — знаниями не является. Это мусор, который не имеет практического применения, даже если медаль с профилем Нобиля за этот мусор вручают.
А так, как они понимают, что производят мусор, то люто боятся, что кто-то этим мусором может воспользоваться. Результаты их разоблачат.
Предотвратить попытки применить «научные открытия» на практике возможно двумя способами: запретить делать это без согласия самого «первооткрывателя». Директивно это сделать невозможно. Значит, свою науку нужно облечь в такую форму, что понять ее сможет только «посвященный». Это во-первых.
И во-вторых, обусловить применение «открытия» условиями, которые в жизни не встречаются. Нет, условия могут быть нарисованы очень реальными с виду. Но не предусматривающими постоянные неизбежные изменения в этом мире, например.
Поэтому те безумцы, которые верят степеням и нобелевским премиям, пытаясь воплотить на практике «достижения» науки, получают свой «пшик» в лучшем случае. Или развал, к примеру, экономики целого государства. Потом бегут разбираться с лауреатом, тот открывает свою толстую книжку и начинает «вразумлять»: не соблюдено это условие, и еще это, и здесь ты сделал немного не так, и сюда не то засунул…
Умный человек сразу понимает, что этот «ученый» — доктринер и догматик. Он вообще не ученый, а человек глубоко религиозный. Его вера основана на авторитете книжного знания, проверку опытом и практикой не выдерживает, поэтому результат всей его «научной» деятельности — мусор в виде множества печатных трудов.
Тот, кто сразу не поумнел, записывается к этому «ученому» в ученики, чтобы, наконец, двинуть вперед историю человечества, применив на практике глубоко изученное, досконально усвоенное достижение «науки». «Учитель» советует «ученику» начать с азов, «с Гегеля», начинается процесс обучения, который никогда не заканчивается… До практике дела не доходит в связи со смертью пациента…, т. е. ученика лауреата, который тоже уже загнулся от старости, так и оставшись в истории гениальным ученым, потому что никто при его жизни не решился сказать этому паразиту в глаза: старый, ты намутил такого…!..
И это еще не все о догматиках…
* * *
разъяснение для не совсем правильно понявших: эти три поста не о том, что Гегеля читать не надо…
Всем в науке места не хватает. Кафедры — они не резиновые. И работяги не двужильные, чтобы прокормить такую ораву «ученых», если все желающие в эту банду вступят. Волей-неволей приходится ущербным заканчивать факультеты механики. Живут потом на окладе под насмешками слесарей. И юридические факультеты они тоже заканчивают…
Сцена стандартная, можно менять только действующих лиц и сферу их деятельности:
— Балаев, тебя генерал вызывает! Возьми с собой вазелин, тебя сношать он будет!
— Это за что еще?
— Мы твой план рассмотрели, ему доложили, что он — фигня полная!
Про себя: «Пидарасы»…
— Товарищ, генерал, что за фигня? Мне уже делать надо, а план не подписан, контрабас на лимон баксами упустим!
— Да ты тут такую херню понаписал! Товарищи кураторы, доложите, в чем там херня?
— Во-первых, так никто не делает, во-вторых, инструкция этого не допускает, в-третьих, мероприятий мало написано…
— Так если я херню пишу, так чего не ты, а я в поле с пистолетом бегаю? Чего тогда сидишь в конторе на мягком стуле и мозги мне пытаешься трахать с помощью генерала?
— А ты видел, чтобы кто-то так делал? Ты приказы читаешь?
— А ты видел, чтобы в таких условиях кто-то такое делал? Приказы про это написаны?
Генерал:
— Короче, план я тебе не утверждаю.
— И что? На жопе сидеть?
— На свой страх и риск можешь делать. Если что голову я откручивать тебе буду, а не мне из-за тебя.
И хоть бы одна падла хоть раз в жизни извинилась, что они не правы были, что всё получилось потому, что ты запланировал так, как обстановка требовала, а не «накопленный человечеством опыт». Нет. «Свезло Балаеву опять!»…
Самое интересное, что эти говнюки — ребята правильные и не со зла тебе гадят, а потому, что… Ф. Энгельс про одних таких написал, что они настолько тупые, что думают, будто марксизм можно зазубрить, и потом ляпать его тупо, по шаблону зазубренному, ко всем случаям жизни. А если не получится чего, то не их тупость виновата, а марксизм неверен.
А В. И. Ленину выражение Энгельса очень понравилось, и он тех, кто людям мозги пудрил «начните с Гегеля», боясь из кабинета на улицу нос высунуть, потому что «условия не созрели», назвал догматиками, т. е. «слегка» недоделанными. Не соображающими, что марксизм — прост гениально, доступен для понимания любому, кто хоть грамм воображения имеет, что это не доктринерская лабуда, а «руководство к действию», план, схема, которую нужно применять не тупо, как инструкцию, а сообразуясь с изменившимися условиями…
Вот эти догматики, как Плеханов, например, и закончили свою жизнь тихим пуком в безграничное пространство, теоретиками без выхлопа практического.
Того, кто вас отошлет «к Гегелю», спросите: ну, чувак, вот ты понял всё из Гегеля, потом с помощью Гегеля понял все из Маркса — и что? Где материализация твоего понимания? Или ты еще не все понял? Еще пониманием занимаешься? Жизни тебе на этот процесс хватит?…
* * *
Самое удивительное, что товарищи, искренние коммунисты, изучающие добросовестно марксизм, вполне адекватные люди, впали в какую-то кому, как обожравшиеся психотропных препаратов. И мои ровесники ведь при этом, в 60-е годы родившиеся, в те же годы со мной в школу ходившие… Вам же на уроках обществоведения (ну не была же моя школа выдающейся, обычная сельская школа) рисовали учителя спирали…
Как можно считать наше общество капиталистическим, если оно уже было социалистическим, в этой фазе ушло по витку этой спирали, и на следующем витке оказалось на одной вертикальной плоскости с капиталистической формацией? В одну и ту же реку нельзя вступить дважды — это хотя бы помните?
Это же Маркс и Энгельс пристально посмотрели на историю человечества через призму диалектики и предсказали, когда проанализировали процессы смены общественно-политических формаций, что следующий, после капитализма, строй будет отличаться тем, что работяги не будут отлучены от результатов своего труда… Ленин же появился не потому, что он марксизмом овладел, а потому, что он был запрогнозирован развитием производительных сил…
Вы же материалисты, а не иконопоклонники, вы должны
