понимать, что развитие человечества не зависит от того, в какой семье правильно воспитали пацана, который революцию устроил. Вы же развитие человечества должны воспринимать, как развитие материи, а не как что-то «высокодуховное».
Примеры прямо перед носом валяются: буржуазные революции с реставрациями монархий и потом обратный процесс, а депрессия всё не прекращается и не прекращается… Все одни и те же слёзы: неужели навсегда… И с обратной стороны пляски в экстазе: всё, кранты, социализму!
Все, коммунизма и социализма больше нет, пишут мне либерасты. Пишут, что на Кубе и в Корее — это что, социализм? Что-то не похоже там на социализм…
А что, придурки, капитализм везде похож на швейцарский? Мексиканский и бразильский, например? В фавелы сходите, гляньте на «похожесть». С какого перепуга вы социализм себе нарисовали, как рай на земле, где вам каждый день по бесплатной, сексуально выглядящей, гурии положено в придачу к скатерти-самобранке?
Видите ли, и Ленин не считал вредным читать Гегеля… У вас свой жизненный опыт такой, что Ленину не снился, только мозгов совсем немного надо иметь, что бы этот опыт оценить и понять, что… Маркс и Энгельс зря трудились над тремя источниками и составным частями?
Неужели электрику, чтобы понять закон Ома, нужно с головой нырять в эксперименты с натиранием куска янтаря о шкуру кошки? И читать все трактаты древних греков об электричестве. Всё. Эти трактаты — история. Так же, как и Гегель. Неужели еще есть крендели, которым нужно для того, что бы понять, как проявляется закон отрицания отрицания при падении кирпича ему на голову с крыши, штудировать Гегеля?????????????????
И тем, кто приватизировал заводик: если вам приснилось, что капитализм — это вершина развития человеческой цивилизации, то разочарование будет горьким. Развитие человеческого общества — это проявление развития материи, а предела, вершины, развития материи не существует…
* * *
… На кой черт штудировать Гегеля и тащить за хер из могилы Зенона, как правильно написал в комментариях один читатель, если даже самый тупой мозг с самым примитивным воображением способен понять, как проявляются законы диалектики в любой сфере, в том числе и в любой общественно-экономической формации. В любом феодальном обществе находятся в отрицании друг друга и остатки старого, рабовладельческого. И зарождающегося нового. Одно отрицает второе, второе отрицает третье, третье отрицает и первое, и второе… Все существует одновременно, в единстве и в борьбе, как противоположности, накапливая противоречия, которые, возрастая количественно, рождают новое качество. Новое качество сразу же отрицает старое… И никакой остановки нет.
Вот утверждение, что капитализм вершина развития цивилизации — это диалектический идиотизм. В природе, в том числе в человеческом обществе, вершин не бывает, развитие ничего не прекращается. Даже смерть — не прекращение развития, потому что это полностью диалектике противоречит, это переход в другое качество, знания о котором пока у человека нет… Диалектика ничего окончательного не предусматривает, умершее не исчезает, оно просто в другом качестве проявляется. Рабство при феодализме никуда не исчезло, умерев, оно просто качество новое приобрело, и при капитализме никуда не исчезло, тоже в новом качестве проявляется, и при социализме не исчезает, только качество другое, и при коммунизме оно проявляться будет, хоть волоса себе из бровей выдергивай. Правда, качество будет у него необязательно неприятным. И постоянно проявляется в отрицании, в единстве и борьбе противоположностей, накапливая противоречия… И с феодализмом также, и с капитализмом.
Поэтому заявление брежневских маразматиков, что социализм в СССР одержал окончательную победу, должно было вызвать у всех уборщиц в институте марксизма-ленинизма дикий хохот… Но не вызвало. Значит, либо они диалектики не знали, либо знали, что Политбюро брешет откровенно. И понятно, зачем брешет: если новое перестает бороться со старым (после «окончательной» победы), то новому — кранты. А в человеческом обществе новое со старым борется только волей и действиями людей, выключи волю — не будет действий, не будет действий, тебя старое победит.
Поэтому и сегодня, новое — коммунизм, которое после реставрации капитализма перешло в другое качество, но не умерло, как некоторые надеются, тоже борется со старым — реставрированным капитализмом, и борется волей и действиями людей… Отсюда интерес к советскому и Сталину… — проявления этой борьбы.
А с этим новым борется старое, тоже волей и действиями людей.
Вот что в этом сложного и непонятного? Вам для понимания этого какая-то метафизика кургиняновская нужна?
Может теоретикам марксизма уже хватит углубляться вплоть до древних греков? Может пора заняться чем-нибудь полезным, а не перетирать у Маркса то, что сформулировано так, что жевать не нужно?
Как выбраться из тупика марксистам?
18 июля, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/07/18/
Любой человек, если он не полный овощ, смысл жизни которого заключается только в переработке питательных веществ для формирования своей туши, которая замкнет в качестве навоза круговорот этих веществ в природе, рано или поздно придет к мысли определиться со своей политической позицией. Как бы нам этого не хотелось, но мы люди — животные социальные, и поиск своей стаи, грубо говоря, для нас — закон эволюции.
И здравомыслящему человеку нет смысла лезть в сообщество, смысл существования которого — идеология «овощей», даже если в качестве питательных вещей там фигурируют омары и пармезан.
Но еще менее здравомыслия нужно иметь, чтобы примкнуть к любой из существующих сегодня партий «марксистского толка». Именно в кавычках — марксистского толка. О КПРФ я уже не говорю даже. Последним разочарованием стал М. В. Попов. Человек колоссальной образованности, конечно. В марксизме-ленинизме чувствует себя, как рыба в воде, цитаты шпарит наизусть почти дословно… Доходим до его идеи создания Советов на базе забастовочного движения и останавливаемся в ступоре от осознания того, что доктор философии жизнь видит из окна своего кабинета, несмотря на то, что даже какие-то семинары собирает для недовольных жизнью рабочих.
Мне интересно, где он Советы таким образом организовать хочет? В моногородах типа Пикалево? Там захватить власть и оттуда начать править Русью, устанавливая диктатуру пролетариата? А в голову не приходит мысль, что в ответ на забастовки владельцы фабрик и заводов просто свернут производство на продолжительное время, радостно наблюдая за ростом биржевых цен и, пользуясь поддержкой власти, будут ждать когда сами забастовщики начнут просить завод запустить?
Россия деиндустриализуется, класс наемных рабочих дробится по мелким фирмам малого бизнеса, возможность зарождения более-менее значимого профсоюзного движения моментально кастрируется предпринимателями, имеющими в руках такие инструменты, как безработица и завоз иностранной рабочей силы, а «марксисты» все упираются лбами в
