Сравнительная оценка вариантов плана, разрабатываемого на любом уровне, может производиться либо непосредственно по сочетанию значений показателей, либо по специально сформированному К. о. Главным требованием, которому должен отвечать К. о., используемый на любом уровне, является возможность обеспечить оценку вариантов исходя из поставленной цели. Одним из способов отражения соответствия различных сочетаний значений нескольких показателей высшей цели является упорядоченная последовательность этих сочетаний.
Выбор или формирование К. о. — главный вопрос сравнительной оценки альтернатив. При этом основным методологическим принципом является системный подход к оценке возможных решений. Сущность системного подхода заключается в том, что целесообразность тех или иных изменений объекта определяется с учётом его взаимосвязей, исходя из интересов системы, составной частью которой является рассматриваемый объект. Нельзя дать заранее какие-либо рекомендации относительно конкретного содержания К. о. Они могут быть сделаны только после рассмотрения общих целей и установления степени соответствия различных сочетаний значений показателей, характеризующих объект, целям, которые стоят перед системой.
При обосновании решений особое значение имеет учёт неопределённости, например, характеристик разрабатываемой техники, её стоимости, условий, в которых она будет использоваться, и т. п.
Существует формальная «теория принятия решений», которая рассматривает различные способы формирования критерия оценки альтернатив в условиях неопределённости: критерий максимина, критерий минимаксного сожаления и т. п. Сравнение альтернатив нужно всегда проводить по одному критерию. Однако это не исключает возможности поочерёдной оценки вариантов сначала по одному, а затем по другому критерию.
Вопросам количественного обоснования решений в условиях неопределённости уделено значительное внимание в литературе по анализу систем. Анализ систем представляет собой метод оценки альтернатив в условиях неопределённости при наличии нескольких противоречивых целей. Применение этого метода облегчает обоснование целей действий, а также выявление преимуществ и недостатков альтернативных вариантов действия. Однако окончательный выбор осуществляется руководителем, ответственным за принятие решения.
Лит.: Льюс Р. Д., Райфа Х., Игры и решения, пер. с англ., М., 1961; Пугачев В. Ф., Оптимизация планирования (теоретические проблемы), М., 1968; Федоренко Н. П., О разработке системы оптимального функционирования экономики, М., 1968; Солнышков Ю. С., Как обосновать решение, М., 1972.
Ю. С. Солнышков.
Критерий соответствия
Крите'рий соотве'тствия, совокупность правил, по которым при информационном поиске определяется степень соответствия поискового образа документа поисковому предписанию и принимается решение о выдаче или невыдаче этого документа в ответ на информационный запрос. Наряду с информационно-поисковым языком К. с. является одним из элементов информационно-поисковой системы.
Критий
Кри'тий (Kritías) (около 460 — 403 до н. э.), афинский политический деятель (Древняя Греция) олигархического направления. Из знатного аристократического рода. Ученик Сократа. В 411 — один из активных членов олигархического режима «четырёхсот». После восстановления демократии (410) изгнан из Афин. С падением афинской демократии в 404 возглавил олигархическую коллегию «тридцати тиранов»; опирался на наиболее реакционную часть аристократии и вооруженный спартанский гарнизон. Проводил политику кровавых расправ и конфискаций. По предложению К. был казнён Ферамен (руководитель более умеренного направления в правительстве). Погиб в битве против войска афинских изгнанников-демократов у Пирея. К. известен также как философ, оратор, писатель, от произведений которого дошли лишь отрывки.
Фрагменты соч. К. в изд.: Diels Н., Die Fragmente der Vorsokratiker, Bd 2, 5 Aufl., В., 1935.
Лит.: Nestle W., Kritias. Eine Studio, «Neue Jahrbücher für das klassische Altertum», Bd 11, 1903; Blumenthal A., Der Tyrann Kritias als Dichter und Schriftsteller, Stuttg., 1923.
И. В. Поздеева.
Критика
Кри'тика (от греч. kritikē — искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку. 2) Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков. К. имеет широкое применение в науке, искусстве и общественной жизни. Научная К. в зависимости от своего объекта входит в состав тех или иных научных дисциплин: литературная критика является одним из разделов литературоведения, К. художественная — раздел искусствоведения, театральная — раздел театроведения и т. п. В общественной жизни классового общества К. — существенный элемент классовой (политической и идеологической) борьбы. О роли К. в социалистическом обществе см. в ст. Критика и самокритика.
«Критика готской программы»
«Кри'тика го'тской програ'ммы», произведение К. Маркса, в котором содержатся важнейшие положения, подытоживающие развитие теории научного коммунизма и экономического учения марксизма за 30 лет. Написана в апреле — начале мая 1875 под названием «Замечания к программе германской рабочей партии» в качестве критического разбора проекта программы, подготовленного к объединительному съезду социал-демократов в Готе. Впервые опубликована в 1891 Ф. Энгельсом. Во 2-м изд. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа напечатана в 19-м т.
На основе экономических исследований, проведённых в «Капитале», Маркс в «К. Г. п.» даёт характеристику основных черт двух фаз коммунистического общества: первой, низшей фазы — социализма и высшей фазы — полного коммунизма. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства, — писал Маркс, — «... производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 18). Вместе с тем на первой фазе коммунизма, когда общество выходит из недр капиталистического общества и поэтому сохраняет в экономическом, нравственном и умственном отношениях «родимые пятна» последнего, господствует принцип распределения по труду, т. е. по существу тот же принцип, который регулирует обмен товаров, принцип обмена эквивалентов: «... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» (там же). Социализм обеспечивает равенство людей по отношению к средствам производства, т. к. ликвидируется частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Вслед за тем Маркс характеризует высшую фазу коммунистического общества, когда исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда и вместе с тем противоположность между умственным и физическим трудом, «... когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (там же, с. 20).
Опираясь на разработанную в «Капитале» теорию воспроизводства и исходя из того, что распределение предметов потребления представляет собой лишь следствие распределения самих условий общественного производства, Маркс формулирует существенные особенности распределения совокупного общественного продукта в коммунистическом обществе: возмещение потребленных средств производства, расширение производства, резервный фонд; издержки управления, совместное удовлетворение потребностей, фонды для нетрудоспособных, индивидуальное потребление. В этой связи Маркс подвергает критике характерные для мелкобуржуазного социализма представления об уравнительном характере распределения в коммунистическом обществе.
Резюмируя своё учение о государстве, основанное на изучении опыта предшествующих революций и классовой борьбы в буржуазном обществе, Маркс в «К. Г. п.» впервые устанавливает историческую неизбежность особой стадии перехода от капитализма к коммунизму с соответствующей формой государства, решительно подчёркивая необходимость пролетарской диктатуры как важнейшей предпосылки революционного социалистического преобразования общества. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (там же, с. 27).
