Если Россия как традиционно христианская государственность реализовала в своей истории фундаментальный опыт реального социализма, то это отнюдь не является историческим недоразумением как отрицанием всей её предыдущей истории, но, наоборот, становиться качественно новой ступенью раскрытия в истории ее христианской сущности. Православие и социализм отныне имманентны русской истории и задача национального самосознания — преобразовать это внутреннее единство на актуальном уровне в форме нового цивилизационного синтеза. Это тем более так, что социализм как социально-исторический феномен не ограничен лишь рамками советского опыта, но имеет за собой глубокую духовно-историческую ретроспективу изначально освященную евангельским словом: сама Церковь Христова эмпирически родилась именно как коммуна (иерусалимская община), где все верующие были вместе, и имели все общее; и продавали имения и всякую собственность и раздавали всем, смотря по нужде каждого (Деян.2.4.). Так что не будем свысока судить русский ХХ век, вынося ему бесконечные и бесплодные обвинительные приговоры, а постараемся понять его высший духовный смысл в позитивном контексте будущего. Здесь воистину есть о чем поразмыслить. В синтезе социализма и православия замыкаются не только противоречия русской истории XX века, но и самой христианской истории, вновь получающей шанс обратиться к задаче о подлинно христианском обществе. Духовно-нравственная природа социализма имеет в себе глубокий христианский потенциал и несмотря на марксистско-ленинскую атеистическую девальвацию ожидает своего дальнейшего раскрытия в истории. Очевидно, лишь в этом направлении осталась христианская перспектива. Либеральное-буржуазное царство мамоны, абсолютно исключает такие надежды. Только в христианско-социалистическом контексте можно говорить о каком-то "третьем пути", т.е. о том, возможна ли иная цивилизация вообще, или современный мир окончательно обречен распадаться в либерально-потребительском беспределе.
Отрицание советского социализма нынешней откровенно прозападной, либеральной элитой и парадоксально единой с ней в этом православно-церковной общественностью, делает нынешнее "возрождение России" исторически беспочвенным, бессмысленным и заведомо обреченным. Капиталистический "выбор России" навязанный обществу в начале 90-х "пятой колонной" агентов глобализма в качестве безальтернативной стратегии будущего — вопиющая ложь нашего времени! На фундаменте этой лжи никакое христианское возрождение немыслимо.
И наоборот, новая христианско-социалистическая стратегия России способна открыть в себе поистине неисчерпаемые резервы благотворного преображения общества. Социализм как идея не противоречит, а наоборот, во многом соответствует в своей внутренней сущности подлинным христианским началам. Наши религиозные философы (Н.Бердяев, С.Булгаков, Г.Федотов и др.) неоднократно это подчеркивали, и считали, что "христианский социализм" вполне возможен, и более того, нам его не миновать в истории. Нынешний глубочайший кризис русской истории по существу и означает необходимость подобного христианско-социалистического выбора. Такова неумолимая диалектика русской идеи, парадоксально раскрывающей себя через ступени кризиса.
Настало время утверждать, а не отрицать собственную историю! Реабилитация гуманистической, социально-экономической и духовно-нравственной правды социализма с позиций христианского сознания должна стать началом этого целительного процесса. Лишь акте данного идеологического синтеза возможно действительное примирение русской истории XX века как диалектическое исчерпание её центрального идеологического конфликта. И только за этим рубежом возможна новая христианская история России.
Шота Чиковани ПИАР НА КОСТЯХ Еще раз о «царских останках»
События в Южной Осетии на какое-то время вывели тему расстрела Николая II и его семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года из фокуса общественного внимания. Однако она остаётся чрезвычайно значимой для определения будущего пути России, для уврачевания вот уже векового раскола между "красными" и "белыми", без которого этот путь грозит остаться путём провалов и катастроф.
Вокруг трагедии 90-летней давности сложился огромный конгломерат взаимодополняющих и взаимоисключающих версий, в разной степени доказательных и признанных. Мы считаем совершенно необходимым продолжение публичной дискуссии по этой теме и предлагаем вниманию наших читателей материал, направленный известным зарубежным исследователем в виде письма владыке Викентию, архиепископу Екатеринбургской и Верхотурской епархии Московского Патриархата.
Владыке Викентию, Архиепископу Екатеринбургской и Верхотурской епархии
Ваше Высокопреосвященство!
Судьбе или Всевышнему было угодно, что Вы служите в непосредственной близости от урочища Четырех Братьев, где были уничтожены останки царской семьи и куда сегодня, в 90-ю годовщину злодеяния, стекаются многочисленные толпы паломников.
Вы пользуетесь известным авторитетом у прихожан, которые Вам безмерно благодарны уже за то, что Вы возродили один из светлых православных праздников — День святых жен-мироносиц. Слухи о Вашем образцовом служении распространились далеко за пределы Екатеринбургской епархии. Вот почему я апеллирую к Вам.
Затеянный вокруг "царских" останков в смутное для России время балаган не прекращается по сей день. Для того, чтобы в полной мере осознать всю эту бесовщину, следует окунуться в недавнее прошлое: когда, где и кем было найдено первое "захоронение", кто лоббировал эти "останки", кто курировал новое "Царское дело", как проводилась генетическая и историческая экспертиза. Последняя сознательно либо полностью игнорировалась, либо целенаправленно и планомерно фальсифицировалась, чтобы дискредитировать объективное расследование судебного следователя Николая Алексеевича Соколова.
Если верить курирующему "Царское дело" прокурору В. Соловьеву, Соколова постоянно преследовала маниакальная концепция мирового "жидо-масонского заговора", что мешало ему быть объективным. Английские "исследователи" Мангольд и Саммерс идут еще дальше: "Одни намекают на то, что он был отравлен, другие — что умер сумасшедшим…" (курсив мой. — Ш.Ч.). У самого Соколова о "жидо-масонском заговоре" мы ничего не находим, но прокурор Соловьев во всех своих интервью на все лады муссирует эту тему. Соколову, правда (как это сделали англичане), можно поставить в вину встречу с Генрихом Фордом — автором книги "Мировое еврейство", только вряд ли это умалит его профессиональные качества.
Болезненно чувствительному к любой критике Соловьеву очень хотелось бы занять место в истории, и в этом ему активно помогает Гелий Рябов, по утверждению которого, Соловьев "… повторил подвиг Николая Алексеевича Соколова…" и даже, по его "…глубокому убеждению превзошел его…". Сам Соловьев в телефонном разговоре рассказал мне о том, что он нашел в городе Пензе личное дело Соколова, которое говорит о том, что тот раскрыл только одно убийство! Как Вам нравится такой критерий оценки? Известно, что в советское время существовал производственный план. Надо полагать, прокурор Соловьев выполнял план по количеству раскрытых преступлений.
Согласно материалам правительственной комиссии, "наиболее объективными (курсив мой. — Ш.Ч.) представляются воспоминания коменданта Дома особого назначения ("Дома Ипатьева") Я.М. Юровского…" (стр. 275, из письма генерального прокурора Российской федерации Ю.И. Скуратова на имя Патриарха Алексия II. Как говорится, "приехали"! Верьте больше расстрелыцику Янкелю, нежели следователю Соколову!
Для сотрудника Российского Госархива Людмилы Лыковой подлинность "записки" Юровского не вызывает ни малейших сомнений, и перед телезрителями она объясняет это так: "Надо знать психологию коммуниста,.. врать перед партией, фальсифицировать перед партией не было нужды,.. Юровский знал, чем это чревато… и т.д.". Избрав для своей диссертации столь сложную тему, г-жа Лыкова взвалила на свои плечи непосильную для нее ношу. Она не знает, что подобного рода отчеты могли производиться только в устной форме. Г-жа Лыкова не допускает мысли о том, что врал-то Юровский не перед партией, а перед народом, и врал он вместе с историком Покровским как раз по заданию партии. Г-жа Лыкова плохо знакома с "психологией коммуниста".
В том же письме на имя Патриарха Алексия II Скуратов пишет, что "записка" Юровского появилась раньше книг Соколова и Дитерихса. Скуратову можно простить, что он не читал Вильтона, но г-жа Лыкова, если она взяла для своей диссертации эту тему, должна знать о том, что "записка" появилась после выхода в свет книги Р. Вильтона, в которой автор разоблачал самого Юровского.
Горячо отстаивая официальную версию о "захоронении", г-жа Лыкова умалчивает о том, что уничтожением останков занимались бывшие уголовники. Если Янкель Юровский был судим за кражу, то Ермаков и Ваганов еще до революции являлись отпетыми грабителями и убийцами, и, если они убивали и грабили для пополнения партийной кассы, это их никак не оправдывает. Заметая следы чудовищного преступления, то есть уничтожая останки жертв, эти люди действовали соответственно психологии любого убийцы.
