С.К.: Да, мать Муаммара Каддафи (моего двоюродного дяди) происходила из семьи адыгской зарубежной диаспоры, которая насчитывает в Ливии более 20 тыс. человек. Мои предки когда-то давно жили на Кавказе. И я знаю, что у Муаммара Каддафи очень хорошее отношение к России. Поэтому мы приехали сюда, чтобы сказать: народ в Ливии устал от войны! Очень надеемся на то, что ваш МИД поможет урегулировать конфликт на дипломатическом уровне и кровопролитные бомбардировки прекратятся.
Представители НАТО говорят, что военная операция проводится ради народа. На самом деле она против мирных ливийцев, женщин, стариков и детей! По данным Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), ещё в начале боевых действий многие женщины и дети стали беженцами, пытаясь скрыться в Тунисе и Египте. На границах этих стран скопилось множество детей, серьёзно пострадавших от войны. Немало детей умерло в нашей стране.
«АиФ»: В репортажах из Ливии мы видим, что народ внутри страны разделён на два лагеря. А что, с вашей точки зрения, происходит на самом деле?
С.К.: К сожалению, ведущие зарубежные телекомпании искажают информацию. Когда начались боевые действия, Муаммар Каддафи обратился к ополченцам и армии, призвал их уйти подальше от городов, чтобы не подвергать обстрелам мирное население. Он напомнил, что брат не может воевать против брата, и каждый ливиец это знает.
Однако в стране находится очень много иностранных граждан, и это был их шанс заработать на нашей гражданской войне. По сути, конфликт был спровоцирован, эти люди отрабатывали деньги, полученные извне. Но правды об этом никто не показывал. Представители мировых СМИ и не скрывают, что их интересует только одна сторона — та, что против Каддафи. Прочих мнений о конфликте в эфир не выходит.
«АиФ»: Могло ли стать причиной столкновений недовольство уровнем жизни в стране?
С.К.: Ливия — очень состоятельная и стабильная в социальном плане страна. О росте благосостояния страны можно судить хотя бы по количеству международных конференций и форумов, которые проходили у нас в течение последних 10 лет. Наша страна охотно приглашала гостей, оплачивая все расходы… Тех, кто спровоцировал бойню, не интересует благосостояние людей. Их интересуют запасы углеводородов, по объёму некоторых из них Ливия занимает 3-е место на африканском континенте.
«АиФ»: Каким вам видится выход из военного конфликта?
С.К.: Нас вдохновляет то, что Россия осуждает любую агрессию. Есть инициатива созвать международную конференцию или встречу глав ведущих мировых государств, которые не поддержали резолюции Совета безопасности ООН №№ 1970 и 1973. Такая встреча могла бы способствовать мирному разрешению конфликта в Ливии.
«Аргументы и факты»
ФАКУЛЬТЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЭХО ЛИВИЙСКИХ СОБЫТИЙ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
С каждым днём становится всё яснее, что «ливийская проблема» вышла далеко за рамки североафриканского региона и окажет долгосрочное воздействие на многие аспекты международных отношений от региональных, включая Северо-Восточную Азию, до глобальных, в том числе, явно негативное - на перспективы «выживания» Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
События в Ливии дают повод для размышлений на тему о том, имеет ли малая страна в современном мире возможность проводить суверенную политику, не санкционированную западным сообществом, и не опасаться быть за это наказанной. Ответ на такой вопрос, скорее, будет отрицательным. Всё происходящее сейчас в арабском мире показывает, что в случае, если политический режим не вполне соответствует «международно признанным стандартам демократии», а страна располагает ценными ресурсами, то против него может быть использована военная сила с целью отстранения от власти правящей верхушки и её замены на более лояльную по отношению к Западу элиту.
При этом «приглашением» для подобного вмешательства чаще всего становится дестабилизация внутренней обстановки, в идеале – открытый мятеж оппозиции против существующей власти. Если это происходит, то повод для начала военного вторжения извне может быть выбран любой – например, обвинения режима в нарушениях прав человека или в чрезмерном применении силы против мирного населения либо повстанцев.
Феномен молниеносного изменения отношения к М. Каддафи со стороны «свободного мира» также заслуживает осмысления. Конечно, эксцентричный ливийский лидер, в течение 40 лет выступавший с антиамериканских позиций, надо признать, никогда не был любимцем Запада, но его терпели и принимали – полковник никогда, даже в худшие годы, не являлся «изгоем» для «цивилизованного сообщества», как, например, северокорейский руководитель Ким Чен Ир, а сама Ливия, в отличие от той же Северной Кореи, никогда не причислялась к так называемой «оси зла».
Более того, лет восемь назад М. Каддафи ради сближения с Западом отказался от ядерного оружия, пустил в страну зарубежных наблюдателей, а также урегулировал все вопросы, связанные с выплатой компенсаций семьям жертв авиакатастрофы, в причастности к которым обвиняли Триполи.
И действительно, международные санкции против Ливии были тогда отменены и все претензии в отношении этой страны сняты. Однако когда Запад посчитал, что режиму Каддафи может быть найдена более приемлемая альтернатива, колебаний не возникло, и в итоге мы наблюдаем то, что происходит.
Сейчас трудно сказать, что выиграл Запад в краткосрочном плане, одномоментно отказавшись от всех писанных и неписанных договоренностей с Триполи и предоставив поддержку противникам ливийского лидера. Важно то, что в стратегическом, идейном плане евроатлантические демократии проиграли с самого начала. Прежде всего, они преподнесли урок не только «проблемным» режимам, но и всему миру в том, что принцип национального суверенитета всё больше становится иллюзией, а безопасность государства, входящего в систему ООН и соблюдающего все нормы и принципы международного права, теперь далеко не всегда может быть обеспечена политическими средствами.
Ливийский полковник, пойдя на уступки своим внешним оппонентам в надежде получить за это своего рода «охранную грамоту», жестоко ошибся и поплатился за это.
Дело сейчас даже не в самом М. Кад-дафи, а в том воздействии, которое ливийский пример способен оказать на целый ряд стран, породив у них острое ощущение незащищенности. Своими конкретными действиями в отношении этой страны западные «демократии» фактически дискредитировали выдвигаемый ими в последние десятилетия тезис о том, что отказ того или иного «порогового» государства от ядерного оружия приведет к укреплению его безопасности. К сожалению, теперь каждая страна будет поставлена перед непростым выбором: смириться с утратой реального суверенитета либо искать асимметричные ответы на внешние вызовы.
Кстати сказать, давние друзья Ливии, северокорейцы, довольно оперативно сделали для себя четкий и однозначный вывод из этой ситуации. Как заявил еще в марте представитель МИД КНДР, «ливийский кризис… лишний раз подтвердил ту историческую истину, что в условиях того произвола и двойных стандартов, которые творят глобальную политику, мир может быть сохранён, только когда укрепляешь собственную национальную мощь». Обосновывая ре-зультаты произведенного внешнеполитическим ведомством анализа, в заявлении подчеркивается:
«Последние события в Ливии преподают международному сообществу серьезный урок.
Теперь перед всем миром отчетливо обнажился тот факт, что так называемый «ливийский вариант отказа от ядерной программы», о котором так любили трубить американцы, на самом деле является способом военного поглощения после разоружения противной стороны путем обмана его сладким обещаниями о «гарантии безопасности» и «нормализации отношений».
Вновь доказана историческая истина о том, что пока на Земле существуют диктат и произвол, только с помощью собственной силы можно защитить мир.
Выбранный нами путь приоритета укрепления армии является совершенно правильным и созданная на этом пути самозащитная военная мощь КНДР служит сдерживающей силой, которая предотвращает войну и сохраняет мир и стабильность на Корейском полуострове» (комментарий представителя МИД КНДР // ЦТАК КНДР, 22 марта 2011 г).
Действительно, оснований беспокоиться по поводу внешних угроз у Пхеньяна куда больше, чем у той же Ливии. В опубликованном в апреле докладе госдепартамента США, посвященном положению с правами человека в мире, Северная Корея характеризуется как «абсолютная диктатура», которая «отрицает право народа менять своё правительство». Осуществляемые Пхенья-ном ракетно-ядерные программы, а также вывоз соответствующих технологий за рубеж, прежде всего в страны Ближнего и Среднего Востока, рассматриваются Ва-шингтоном как серьёзная угроза своим интересам в Северо-Восточной Азии. С другой стороны, северокорейцев подозревают в подделке американской валюты, участии в наркотрафике и массе других грехов. Правда, в отличие от Ирака и Ливии, у КНДР нет ценных ресурсов, которые могли бы представлять интерес для свободного мира, однако значение этой страны состоит в другом – она расположена в стратегически важном районе Азии.
