114
Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 4–5.
115
Там же. С. 8.
116
Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 80.
117
Там же.
118
Логовиков П.В. Научные задачи евразийцев. // Тридцатые годы. (Утверждение евразийцев). Кн. 7). Париж, 1931. С. 15.
119
Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 5–6. Более подробно по данной проблематике см.: Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2002.
120
Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. С. 10.
121
Об уникальных особенностях развития основ философии права и правоведения именно в России см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1908. С. 242; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 27, 33 и др.
122
Маркс К. Тезисы о Фейрбахе //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.
123
Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 34–35.
124
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 10.
125
См., например: Лейст О.Е. Три концепции права // Советское государство и право. 1990. № 12; Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6; Он же. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2; Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2005. № 10; Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского Университета, Серия 11, Право. 2002. № 3 и др.
126
См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907. С. 25.
127
См.: Из лекций П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб, 1889. С. 315–316.
128
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 15.
129
см., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005. С. 32–35, 319–322; Он же. Сущность, понятие и ценность права // Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 136–187; Мартыьиин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. С. 5 – 16 и др.
130
Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 65.
131
См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 86.
132
Французская революция – главное всемирно-историческое событие той эпохи. ..»II Нерсесянц В.С. Философия права: история и современность / Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 3. См. так же: Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.
133
Кант И. Собр. соч. Т. 4, ч. 2. М, 1965. С. 378..
134
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 23.
135
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 57.
136
Там же. С. 60.
137
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59.
138
См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 185 – 275.
139
См., например: Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб, 1907. С. 136–137 и др.
140
См. более подробно: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского в 2-х т. Т.2. М., 1991; ЛоккДж. Два трактата о правлении: В 3-х т. Т.З. М., 1988 и др.
141
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 76 – 77.
142
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.
143
См.: Кечекъян С. Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.С. 104–109 и др.
144
Мартыьиин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 67.
145
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 65.
146
Об антагонизме концепций естественного права и юридического позитивизма см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 13 и др.
147
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 10.
148
Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 5.
149
Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4. С. 116.
150
Гольмстен А. X. Этюды о современном состоянии науки права. // В кн.: Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 1.
151
Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980. С. 7.
152
См. более подробно: НарскийИ.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960 и др.
153
Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003. С. 8.
154
Радъко Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России //Государство и право. 2005. № 3. С. 9.
155
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 28–30.
156
Там же. С. 14–16.
157
Цит. по: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 64.
158
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 308.
159
Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2. С. 62. Более подробно об основах теории юридического позитивизма в западной правовой науке см. статью известного профессора права Оксфорда Г.Л.А. Харта «Позитивизм и разграничение права и морали» (см.: Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали (пер с англ. В. В. Архипова, под ред. И. В. Мироновой, Н. С. Лосева) // Правоведение. 2005. № 5. С. 104 – 136. Первоисточник статьи: Harvard Law Rewiew. Vol 71. 1958. Febr. № 4. P. 593–629.
160
Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13. По тематике социологического позитивизма (социологии права) более подробно см.: Ковалевский М. Социология. Т. 1. СПб, 1910. С. 62–68; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 102–191 и др.
161
См., например: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 48, 56.
162
Макаренко В.П. Аналитическая философия права // Правоведение. 2002. № 6. С. 11.
163
Цит. по: Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42.
164
Цит. по: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 7.
165
См.: Явич Л. С. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95 – 103 и др.
166
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 3. С. 322.
167
Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 18. С. 272.
168
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 419–459. По проблематике интерпретации государства марксистами см.: Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М, 1979.
169
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 297.
170
Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 22. С. 200–201.
171
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.
172
Марк К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.
