Рейтинговые книги
Читем онлайн Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях - Рамазан Абдулатипов

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 171

Когда мы историю и нынешнее состояние русского народа называем «чудовищным холокостом», то это лучшая форма идеологической подготовки нацистов, фашистов, когда без конца муссируется тезис об угнетенности, бесправности русских, о сокращении числа русских, хотя как раз-таки за последние годы число русских повысилось в структуре населения, хотя соотношение рождаемости и смертности может быть недостаточно благополучным для всех народов Российской Федерации. Но и это было бы правдой, если бы не провоцировали поиска ряда национальностей, которые в этом виноваты или выигрывают от этого «русского холокоста». А там находят – жидомасонов, кавказцев, греков, китайцев и т. д. Вместо того, чтобы мобилизовать русских на созидание, Г.Х. Попов стимулирует этот поиск врагов. Если «советское государство и руководящая им партия коммунистов организовали русский холокост», как доказывает Г.Х. Попов, то что говорить о других народах России? Какие тут аргументы? Неужели только против русских были направлены «водка и бормотуха»? Неужели только против русских и на их истребление была направлена «беспощадная, отупляющая, убивающая умы и иссушающая все духовные силы советская идеология»? То, что эта идеология была не очень благополучной, по-моему, все поняли, но в таких фразах может сказать только истинный марксист, каковым был и Г.Х. Попов. Но меня беспокоит другое: разве советская идеология в меньшей степени действовала против других народов России? Как чувствовали себя другие народы? Ведь их «защитники-поповцы» твердят, что во всем этом виноваты русские, хотя дело тут не в национальности, а в политике, идеологии. Любой человек может сказать, что Г.Х. Попов говорит «о 70-летнем холокосте большевизма в отношении русской нации», но многие народы России могут увеличить количество лет этого холокоста до ста, двухсот и т. д. Но надо ли придерживаться такой крайней терминологии, когда мы рассуждаем о жизни и перспективах народов, и прежде всего такого народа, как русский. Именно идеи «чеченского холокоста» идеологи национал-сепаратизма довели до войны против России. Сам Г.Х. Попов приводит пример высылки чеченцев, калмыков, преследования греков и многих других: немцев, ингушей, туркменов, крымских татар. Так надо говорить об общей трагедии, а не говорить «о русском холокосте», потому что тут же возникает мысль: кто-то сознательно направлял против русских этот холокост при собственном благополучии. И тут же сразу находятся желающие искать виновников среди евреев, кавказцев, греков и т. д. Такой подтекст рассуждений подсказывают статьи Г.Х. Попова. Еще раз подчеркиваю, что такими крайними категориями нельзя оценивать даже трагическую историю любого народа, а тем более России и русского народа. Оказывается, для Г.Х. Попова холокост и в том даже, что в современном спорткомплексе по футбольному полю будут носиться команды, состоящие в основном из темнокожих футболистов. Это уже расизм, который даже в Америке преодолели. Г.Х. Попов предлагает «употребить на развитие спорта в русской школе» эти средства. Разве за счет расизма можно объяснить «развитие спорта в русской школе». Причем тут русские или нерусские, если мы все – граждане России. В своих статьях Г.Х. Попов доказывает, «что и Московская Русь, и Российская империя, и СССР были государствами великороссов». Так почему же выводы совершенно другие? И далее он приводит слова А. Стреляного о том, что «только русский национализм и ничто другое могли добить коммунизм, только русский национализм и ничто другое разрушат СССР». Согласен с тезисом А. Стреляного и в том, что именно русский национализм, который инициируется сегодня многими, в том числе и, к сожалению, Г.Х. Поповым, может «добить Россию». Конечно, нас не утешает вывод Г.Х. Попова о том, что «русский национализм добьет не Россию, а Российскую Федерацию». Оказывается, Российская Федерация относится к прочим плохим наследиям социализма. Это уже призывы к свержению государства, ибо оно называется у нас «Россия, Российская Федерации». Оказывается, ради борьбы с социализмом, который так и не состоялся в России по-настоящему, по-человечески, мы просто изгадили эту идею, оказывается, надо добить Российскую Федерацию. Наоборот, всеми силами надо утверждать дружбу народов и единство России, не выступать с провокациями вроде того, что ведется целенаправленная программная работа по добиванию Российской Федерации. Где эта программа? Кто авторы? Ничего не говорится. Активизируя для этой борьбы вчера прибалтийские, а теперь другие народы, возродить свою независимость, как поступили в свое время друзья и соратники Г.Х. Попова. И удивляется Г.Х. Попов: самое интересное, что «я не могу понять такое «возрождение», при котором в основных прибалтийских государствах подъем своего государства связывают с игнорированием интересов других народов в этом государстве». Но один к одному прибалтийская демократия действует по рецепту Г.Х. Попова. Роль нынешнего литовца в Литве, эстонца в современной Эстонии Г.Х. Попов предлагает реализовать русским в России. Зачем же ненавистное заимствовать? Друг Г.Х. Попова В. Ландсбергис занят увеличением количества литовцев в 4 раза и считает, что интересы всех остальных народов исторического значения для развития Литвы не имеют. Такую заботу о своем литовском народе Ландсбергис не называет национализмом. Утверждает, что для литовцев большевики, а значит Россия, устраивали «холокост», что были уничтожены духовные силы литовского народа советской идеологией, называет это чудовищным 70-летним холокостом большевизма в отношении литовского народа. Далее даже считает невозможным, чтобы русские представляли спортсменов Литвы, т. е. то, что для Г.Х. Попова великороссы, то для Ландсбергиса является великолитовцами. И то, и другое делается не для литовцев, и не для русских, а для того, чтобы показать второсортность других народов.

Никто не упрекает Г.Х. Попова, когда он говорит о необходимости сохранения и возрождения государства великороссов, потому что мы все живем в этом государстве, но это государство сегодня называется не государство великороссов, а Российская Федерация, которую Гавриил Харитонович призывает добить

как пережиток социализма. Сами русские в свое время именно во имя многонациональной державы отказались от названия Русь и стали называть ее Россией. Вообще как можно сегодня серьезно говорить и для чего говорить в популярной печати все эти глупости, невежества, провокации, если возможны самые различные толкования. На кого направлен тезис Г.Х. Попова о том, что «какой-то другой народ окажется основным (Россией) и Россия останется Россией только по названию»? Непонятно. И при этом он же ищет, кто в ближайшие 50 лет может претендовать «на роль ведущего» народа. Вообще сама терминология мне как гражданину России непонятна. Он подозревает, прежде всего, татар почему-то, что они, якобы, претендуют, тем более берет откуда-то ложный тезис, что татары несколько столетий руководили Русью. При этом он как ученый человек должен был бы знать, что те татаро-монголы с этими татарами фактически мало что общего имеют. Если татары не дотягивают, то Г.Х. Попов ищет будущий ведущий народ России за границей, как он пишет: «остаются внешние кандидаты». Совершенно непонятна логика. Чем люди занимаются вместо того, чтобы обустраивать людей, сплачивать своих соотечественников, успокоить, обеспечить их совместную жизнь. Они заняты тем, что ищут народ, который через 50 – 100 лет будет, якобы, ведущим народом. К сведению Г.Х. Попова, я, например, прогнозирую, если будет меньше наполеоновских предреканий, то будущим таким народом должен стать многонациональный народ Российской Федерации, как и написано в нашей Конституции – российская нация, в которой как граждане единой страны обустроены все национальности великой России.

Многонациональность – это не безнациональность, как это преподносится Г.Х. Поповым. Многонациональность – это богатство самобытности и широчайших возможностей самовыражения каждого этноса, каждой культуры при высочайшем уровне их адаптированности друг к другу. Безнациональность, о которой говорит Г.Х. Попов, по примеру США, не существует и в США. В США достаточно четко прослеживаются этнокультурные, этнонациональные структуры. Они имеют место, они учитываются в государстве. Посмотрите американские фильмы, дорогой Гавриил Харитонович. Американский народ, да, но в каждом фильме рядом обязательно присутствуют белые и черные, которые вместе борются с бандитами тоже различной расовой и этнической принадлежности. А Вы «темнокожих» даже на футбольное поле не допускаете вместе с русскими. В США работает программа по обеспечению мультикультурного единства США, которую предложил Б. Клинтон: «Единая Америка в XXI веке».

За эти годы тысячи статей вышли о распаде и развале России, Российской Федерации. Я рад, что ни разу даже в самые трудные дни не поддержал эти идеи, ибо верил в единство нашего Отечества. Говорил и говорю Попову и другим: никакого распада России не будет. Хватит. А Г.Х. Попову не к лицу до сих пор говорить о распаде и работать идеологически на распад. Россия собирается, она вышла из того состояния, когда, возможно, и была опасность разрыхления. На это направлены и действия В.В. Путина по укреплению российской нации, ее жизнеспособности. И надо идти этой дорогой, а не делить народы у новой развилки.

1 ... 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 171
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях - Рамазан Абдулатипов бесплатно.
Похожие на Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях - Рамазан Абдулатипов книги

Оставить комментарий