Группы, намеренно созданные менеджментом в процессе выполнения функции организации, называют формальными. Как бы малы они ни были, это формальные организации, первостепенная функция которых заключается в выполнении конкретных задач и достижении конкретных целей в рамках организации в целом. Формальные группы в организации бывают трех основных типов: группы руководителей, рабочие группы и комитеты.
Группа руководителя состоит из менеджера и подчиненных в сфере его контроля. Примеры – президент и вице-президенты компании розничной торговли, директор магазина и завотделами, заведующий отделом и продавцы. При этом продавцы не входят в группу президента компании, поскольку не подчиняются ему непосредственно.
Второй тип формальной группы – рабочая группа, как правило, состоящая из людей, совместно работающих над одним заданием. Хотя у них также есть общий менеджер, эти группы отличаются от групп руководителя значительно большей автономностью при планировании и выполнении работы. Рабочие группы есть в Hewlett-Packard, Shaklee Corporation, Motorola, Texas Instruments и General Motors. По мнению руководства Texas Instruments, рабочие группы позволяют устранить барьер недоверия между менеджерами и рядовыми сотрудниками. Кроме того, поскольку работникам предоставляется возможность самим решать свои рабочие вопросы, данная структура позволяет удовлетворять их потребности более высокого уровня. Третий тип формальной группы – комитеты – мы рассмотрим далее в этой главе.
Все три типа групп должны работать, как единая команда. Однако, как мы увидим далее, существует масса факторов, влияющих на поведение индивидуума в групповой среде. К сожалению, менеджеры не всегда управляют группами так, чтобы каждый их член способствовал повышению эффективности других. Один автор следующим образом описал, как плохой менеджмент и неэффективная командная работа способствуют созданию аварийных ситуаций в авиации:
Слаженные, эффективные и решительные действия невероятно важны для летных экипажей. Экипаж должен действовать с эффектом синергизма; т. е. надо, чтобы его общая эффективность была выше, чем эффективность каждого его члена в отдельности. Однако слаженного сотрудничества достичь трудно, особенно в крупных авиакомпаниях, в которых работает много пилотов, которых назначают в экипажи, основываясь на стаже, и пилоты часто оказываются в кабине с коллегами, которых никогда раньше не видели. Похожая ситуация может сложиться в футбольной сборной, сформированной из лучших игроков, которые до этого никогда не играли вместе. Хотя каждый игрок – профессионал, играть им будет трудно, поскольку они не знают возможностей друг друга.
Сегодня уже всем ясно, насколько важен эффективный менеджмент формальных групп, имеющихся в организации. Эти взаимозависимые группы – кирпичики, образующие организацию как систему. Организация в целом может достичь своих общих целей, только если достигнуты цели каждой группы и если эти группы действуют сообща и поддерживают одна другую. Кроме того, группа влияет на поведение индивидуумов, следовательно, чем лучше менеджер знает характеристики своей группы и факторы, влияющие на ее эффективность, и чем лучше он владеет искусством эффективного управления группой, тем более вероятно, что он будет способствовать успеху как своего подразделения, так и организации в целом.
Хотя неформальные организации создаются не менеджерами, они являются мощной силой, которая в определенных условиях может начать доминировать в организации и сводить на нет любые усилия менеджмента. Более того, неформальные организации всеобъемлющи. Иногда менеджеры даже не осознают, что они и их коллеги являются членами одной или нескольких неформальных групп. Неформальные группы – это явление, характерное не только для рядовых сотрудников.
Базой для развития теории неформальных групп стала знаменитая серия экспериментов Элтона Мэйо. Они были не лишены некоторых недостатков, но оказали на понимание менеджментом поведения людей на работе не меньшее влияние, чем деятельность Форда на понимание производственных процессов. Мы уже говорили об исследованиях Мэйо, но, прежде чем в подробностях обсудим природу неформальных организаций, напомним о них еще раз.
Хоторнские экспериментыВ ноябре 1924 году группа исследователей начала эксперимент на Хоторнском заводе Western Electric в г. Цицеро, штат Иллинойс. Ученые хотели определить влияние условий труда на его производительность, что было логическим продолжением развития теории научного управления, доминировавшей в то время. Как это часто бывает с великими открытиями, результаты оказались неожиданными. Случайные выводы ученых были настолько важными, что вскоре привели к появлению в менеджменте новой школы человеческих отношений.
Четыре этапа эксперимента
На первом этапе ученые хотели определить влияние интенсивности освещения на производительность труда. Рабочих разбили на две группы: контрольную и экспериментальную. К удивлению исследователей, после улучшения освещения только для экспериментальной группы возросла производительность обеих. То же самое произошло и после снижения интенсивности освещения.
Был сделан вывод, что само освещение оказывало на производительность небольшое влияние. Они поняли, что эксперимент не удался из-за факторов, находящихся вне их контроля. Причины изменения производительности были другими.
Элтон Мэйо, известный профессор Гарвардского университета, присоединился к ученым на втором этапе, на котором проводился эксперимент на базе цеха по сборке реле. Небольшая группа из шести добровольцев была изолирована от остального персонала и получала за участие в эксперименте дополнительную плату. Эти работники могли больше общаться друг с другом, чем остальные, и в результате наладили тесные взаимоотношения. Поначалу результаты подтверждали гипотезу ученых. Когда, например, были введены дополнительные перерывы, продуктивность труда увеличилась, что исследователи объяснили меньшей усталостью работников. И ученые продолжили работу в этом направлении: сократили рабочий день и рабочую неделю экспериментальной группы. Ее производительность продолжала расти. Но когда группа вернулась к обычным условиям труда, ее производительность не снизилась.
По теории менеджмента того времени этого не должно было случиться, и исследователи опросили участников эксперимента, чтобы выявить причины неожиданного результата. Со временем был сделан вывод, что на производительность труда больше влияет некий человеческий элемент, а не изменение технических и физических условий: «Кратко говоря, норма выработки сборщиц цеха, как обычных, так и из экспериментальной группы, не связана с физическими условиями труда. Но ее можно объяснить тем, что называют формированием организованной социальной группы и особых и эффективных взаимоотношений с непосредственными начальниками».
