Александр не внес коренных изменений в административную систему Ахеменидов, сохранив сатрапии, но он разделил административную, военную и финансовую власти. Предметом его особых забот служила армия, в которую он включил 30 тыс. юношей, обученных воевать по-македонски. Но царь стремился объединить представителей только двух этносов — македонян и персов, к тому же имелась в виду лишь их аристократия. Тем самым он низводил и македонскую знать до уровня подданных. Александр, видимо, хотел создать элиту своего государства, соединив прежних хозяев Азии персов и новых — македонян.
Важнейшим элементом в организации новой державы стали основанные Александром города. Традиция приписывает ему строительство 70 городов, но сопоставление письменных источников с данными археологии позволяет говорить примерно о 30, крупнейший из которых — Александрия в Египте. Значение этой деятельности далеко выходит за пределы тех целей, прежде всего стратегических, которые он преследовал. Среди начинаний экономического характера важнейшее — финансовая реформа, положившая конец монетному хаосу, царившему в Персидской монархии, и способствовавшая упрочению экономических связей.
В числе других мероприятий Александра особое место занимает указ о возвращении в греческие города всех изгнанников и восстановлении их в правах собственности. Указ противоречил принципу невмешательства во внутренние дела полисов, предусмотренному соглашением о Коринфском союзе. Изменения в характере власти Александра сделали последний ненужным, и теперь он просто игнорирует этот союз, поручая Антипатру в случае необходимости применить против ослушавшихся полисов военную силу.
С греками связано требование нового царя включить его в число олимпийских богов как тринадцатое божество, что шло в общем русле его политики и должно было освятить его власть. Все полисы, за исключением Спарты, признают Александра богом и посылают ему в Вавилон послов-феоров, которых ранее посылали лишь к богам.
Столицей государства Александра стал Вавилон. Именно там он провел последние месяцы своей жизни. Александр готовился к новому походу — в Аравию, строил флот, но этим планам не суждено было сбыться. Летом 323 г. до н. э. он неожиданно заболел и 10 июля того же года скончался. Хотя широко распространились слухи об отравлении царя, вероятнее всего причиной смерти стало полное истощение организма, подорванного нечеловеческим напряжением. В таких условиях любая инфекция могла привести к летальному исходу.
Грандиозность похода Александра произвела на современников колоссальное впечатление, и на протяжении последующих веков его личность и завоевания продолжали волновать умы и сердца людей. Окутанный ореолом славы, он становится героем не только исторических, но и литературных произведений. Был ли Александр злым гением, домогавшимся мировой славы, или мудрым предтечей космополитизма? Уже древние разделились в ответах. В античной нарративной традиции сложились три основных направления: апологетическое, сторонники которого превозносили подвиги и доблесть Александра, его благородство, великодушие и другие добродетели; негативное, последователи которого видели в нем деспота, жестокого и несправедливого; третье направление связано с философской школой перипатетиков — учеников Аристотеля, которые положительно оценивали деятельность Александра в первые годы, когда тот следовал советам своего учителя, но писали о порче нравов царя по мере роста его власти (переломным моментом они считали казнь Каллисфена).
Уже в эллинистическую эпоху в Египте возникает чисто литературная традиция, мало связанная с реальной деятельностью Александра, — роман Псевдо-Каллисфена. Он приобретает огромную популярность, известно более 80 вариантов этого романа на 24 языках. Образ Александра вплетается в фольклор различных народов — Средней Азии и Китая, Исландии и Индии, он претерпевает самые фантастические изменения в легендах и сказаниях Запада и Востока. Низами, Навои и Фирдоуси избрали Александра героем своих поэм, литературные произведения об Александре создаются в Европе. Научная литература о нем огромна, его оценка — весьма разноречива. И поныне сохраняют силу слова Арриана, написавшего в I–II вв. н. э. сочинение «Поход Александра»: «Нет вообще человека, о котором писали бы больше и противоречивее».
Оценка деятельности Александра, очевидно, не может быть однозначной. Это был, несомненно, крупный государственный деятель и великий полководец. В результате его походов была уничтожена держава Ахеменидов, но греко-македонская армия несла опустошения, рабство и смерть. Во время похода разрушались города и села, гибли люди, стирались с лица земли целые племена. В своей державе, превосходящей размерами Персидское государство, Александр силой оружия объединил самые различные страны и народы — культурные греческие полисы и сохранившую еще пережитки первобытнообщинного строя Македонию, долину Нила и Месопотамию с их тысячелетней культурой и кочевые племена Восточного Ирана. Эта держава не имела единой экономической базы и представляла собой чисто военное объединение. Македонское завоевание свелось главным образом к захвату крупных городов, важных в стратегическом отношении опорных пунктов и дорог. Государство, возникшее на развалинах Персидской державы, во многом ее напоминало. Александр ограничивался признанием своей власти и уплатой налогов, сбор которых был поставлен под контроль македонян и греков. Но в условиях жизни особенно отдаленных от центров областей не произошло коренной ломки.
Вместе с тем и во время похода, и уже после него на Восток хлынул большой поток греков и македонян, которые осели на обширных пространствах, принеся иные формы социальных отношений. Некоторые из построенных Александром городов становятся центрами политической и экономической жизни. В результате похода раздвинулись географические рамки тогдашнего мира, были проложены новые пути сообщения, расширилось судоходство — все это способствовало развитию экономики и торговых связей. Поход принес новые знания в области географии, биологии и этнографии. Он знаменовал начало нового этапа в истории Восточного Средиземноморья, который характеризуется сложными и противоречивыми процессами взаимодействия греко-македонских и местных начал, — эпохи эллинизма.
Эллинизм
Хотя термином «эллинизм» историки пользуются уже более полутора веков (он был введен в науку выдающимся немецким ученым XIX в. И. Дройзеном для обозначения того периода, который начался после завоеваний Александра Македонского на Востоке), единообразия в его понимании у исследователей нет и сегодня. Объектом дискуссий являются: хронологические и территориальные границы эллинистического мира, а также, что еще более важно, самая сущность этого явления.
Для начала эллинистического периода обычно предлагаются две даты: 334 г. до н. э. (начало завоеваний Александра Великого) и 323 г. до н. э. (год его смерти). В последнее время более принятой является последняя. Гораздо больше расхождений относительно времени окончания периода. Предлагались следующие хронологические рубежи: 217 г. до н. э. (год первой высадки римских войск на территории Балканской Греции), 146 г. до н. э. (год подчинения Эллады Римом) и т. д. В настоящее время наиболее популярна дата — 30 г. до н. э. (год подчинения Риму последнего крупного эллинистического государства — Птолемеевского Египта).
Еще более сложен вопрос о территориальных границах эллинистического мира. Отправная точка здесь предельно ясна — первоначальные границы его совпадают с границами державы Александра к моменту его смерти. Они включают Македонию, Элладу и все завоеванные им земли на Востоке. Однако вся дальнейшая история эллинистического мира — это история постепенного, но неуклонного сокращения земель, находящихся под властью преемников Александра. Первые потери обозначились уже буквально через несколько лет, когда были утрачены индийские сатрапии. В дальнейшем же этот процесс приобрел весьма значительные масштабы. На севере Малой Азии создалась система небольших государств (Понт, Вифиния, Каппадокия и др.), на юге-западе Средней Азии — Парфия. Во всех этих государственных образованиях полностью изменилась политическая структура — власть перешла от греко-македонян к местной знати, хотя культура во многом оставалась прежней. Вопрос, который в связи с этим стоит перед исследователями, считать ли эти государства эллинистическими или нет. Однозначного ответа на него нет и сейчас.
Особая проблема — сущность эллинизма. На протяжении многих десятилетий основополагающим принципом при ее решении являлся культурный. Эллинизм рассматривался, как эпоха, когда эллинская культура «воссияла» на просторах Азии. При этом подчеркивалось, что народы Востока стремились приобщиться к ней, осознавая ее превосходство. Только с середины XX в. были показаны своеобразие социальных, политических и экономических структур эллинистического мира. В последние десятилетия среди части западных исследователей весьма популярна идея об отсутствии принципиальных отличий между миром эллинизма (кроме Эллады и Македонии) и предшествующим ему миром Древнего Востока. В рамках этой концепции гибель государства Ахеменидов под ударами армии Александра объявляется исторической случайностью, самого великого завоевателя предлагают считать последним персидским царем, а государство Селевкидов — прямым продолжением царства Ахеменидов.
