Российской Федерации» вообще не объясняет, кого считать малолетним.[145] Это, видимо, связано с тем, что возраст малолетних устанавливает ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации – несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.[146]
На наш взгляд, не совсем верно увязывать беспомощное состояние потерпевшего исключительно с количеством прожитых им лет. Необходимо учитывать физическое состояние потерпевшего, разницу в физических возможностях посягающего и потерпевшего. Поэтому в отдельных случаях находящимся в беспомощном состоянии следует признавать и лиц, уже достигших 14-летнего возраста, а в других и 13-летнее лицо вряд ли возможно причислить к категории находящихся в беспомощном состоянии.
Противоречиво складывается судебно-следственная практика и по применению понятия «беспомощное состояние» в отношении лиц, находящихся в состоянии сильного опьянения. Лицо, находящееся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, не признается лицом, находящимся в беспомощном состоянии.[147] Такой подход сужает рамки уголовной ответственности.
Точка зрения Верховного Суда РФ по данному вопросу постоянно менялась. Первоначально существовала позиция, в соответствии с которой убийство лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, признавалось квалифицированным убийством. В настоящее время прослеживается иная тенденция в решении данного вопроса. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», как указывалось выше, разъясняется, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние и страдающие психическими расстройствами.
Лицо, находящееся в состоянии сильного опьянения, здесь не названо, что, на наш взгляд, вряд ли справедливо. В некоторых случаях, находясь в состоянии тяжелого алкогольного или наркотического опьянения, лицо не в состоянии даже самостоятельно передвигаться. И виновный, совершающий убийство лица, находящегося в таком состоянии, вряд ли заслуживает такого же общественного порицания, как, например, тот, кто совершил убийство в драке. В рассматриваемой ситуации виновное лицо осознает, что другое лицо не может оказать ему достойного сопротивления в силу особого физиологического состояния, вызванного алкоголем или наркотиками. Поэтому при нахождении потерпевшего в состоянии опьянения, следует выяснять степень опьянения и в отдельных случаях признавать потерпевшего находящимся в беспомощном состоянии.
Определяющим моментом является осознание виновным беспомощности жертвы в момент совершения убийства. Между тем состояние беспомощности существует независимо от осознания его потерпевшим; в противном случае признак беспомощного состояния будет отсутствовать при лишении жизни психически больного.
Так, Московским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства потерпевших, которые в состоянии сильного алкогольного опьянения спали, осужден Бычков. Однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что по смыслу закона факт сильного алкогольного опьянения или сна потерпевших не может рассматриваться как беспомощное состояние.[148] По данному основанию был отменен и приговор Тверского областного суда по делу Худзитова, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ[149], а также приговор Челябинского областного суда по делу Сопельцева.[150]
На наш взгляд, вопрос о беспомощном состоянии потерпевшего должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Как справедливо отмечает А. Е. Меркушов, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.[151] Поэтому, на наш взгляд, беспомощным состоянием в отдельных случаях следует считать и состояние сильного алкогольного опьянения. Кроме того, по этому же признаку в некоторых обстоятельствах квалифицировать убийство лица, достигшего возраста 14 лет. Вряд ли человек, находящийся в тяжелой степени опьянения и неспособный самостоятельно передвигаться, может оказать более достойное сопротивление, нежели 13-летний подросток. Как верно отмечают Д. Володин и А. Попов, убийство потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения должно признаваться совершенным в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, когда была исключена возможность защиты со стороны потерпевшего.[152] Существующее же положение вещей в высшей степени несправедливо и безнравственно.
Неоднозначно в литературе решается вопрос по поводу того, свидетельствует ли сон о беспомощном состоянии потерпевшего.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговора Тверского областного суда осуждение Павлова по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суд сослался на то, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в сонном состоянии, отягощенном сильной степенью алкогольного опьянения. Между тем по смыслу закона данное обстоятельство не свидетельствует о беспомощности потерпевшего.[153]
На наш взгляд, это справедливо. Убийство спящего не должно признаваться убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку виновный осознает, что потерпевший в состоянии сна будет разбужен начавшимся посягательством и сможет оказать ему сопротивление. Кроме того, сон является жизненно необходимым и физиологически обоснованным состоянием человека.
Но и Верховный Суд РФ не выработал единой точки зрения по данному вопросу. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 75-097-19 по делу Ревина отмечается, что убийство спящего потерпевшего обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.[154]
В то же время нельзя не отметить, что в судебной практике сложилась парадоксальная ситуация, когда состояние сна и сильного алкогольного опьянения при изнасиловании признается беспомощным состоянием[155], а при убийстве – нет[156]. Мы полагаем, что признак беспомощности налицо в тех случаях, когда потерпевший лишен возможности правильно воспринимать происходящее либо оказывать сопротивление посягающему лицу.
Не вполне логичной представляется точка зрения Т. Н. Нуркаевой, по мнению которой убийство лица, которое фактически находится в беспомощном состоянии (сон, обморок), но не осознает характера угрожающей ему опасности, нельзя относить к квалифицированным составам.[157] Однако основанием для отнесения данного состава к квалифицированным служит осознание беспомощного состояния виновным, а не потерпевшим. Речь не идет об особой жестокости убийства, когда потерпевший должен испытывать мучительные страдания, наряду с осознанием этого виновным. Не случайно данные квалифицирующие признаки выделены в УК РФ в качестве самостоятельных. Общественная опасность рассматриваемого состава преступления в том, что сон, а равно алкогольное опьянение жертвы увеличивают шансы преступника на достижение цели убийства, поскольку риск сопротивления сводится практически к нулю.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ст. 105 УК), также представляет повышенную общественную опасность. Основанием повышения уголовной
