ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ
Несмотря на то, что Шариати использует диалектический метод при анализе идеологических и социальных процессов, в целом он не согласен с марксистской точкой зрения, согласно которой противоречия между классами в сфере производства лежат в основе перемен в структуре общества. Наиболее эффективным фактором в истории философ считал массы и традицию, дающую обществу образец поведения и непреложные законы. Что касается роли личности в истории, то философ не склонен к ее абсолютизации. Так, в исламе наиболее значимыми фигурами являются пророк и шахид. Они являются вестниками истины, мобилизуют массы и указывают им путь: один — в проповедях и увещеваниях, другой — посредством собственной смерти. Однако их роль не исключительна. Функция пророков заключается лишь в том, чтобы познакомить массы с истинной религией и указать путь устранения религии искаженной, ликвидации эксплуатации и несправедливости. На этом их миссия заканчивается, ибо люди, обладающие свободой выбора, сами решают, внять им увещеваниям пророка, принять его или же отвергнуть. Что касается мученичества за веру, особо превозносимого в шиизме, то, по мнению Шариати, глубинный смысл шахадата заключается в том, что человек, жертвующий своей жизнью во имя преданной забвению и искажению веры, продолжает быть вечно живым уже в виде этой идеи, воскрешая ее. Он сознательно и целенаправленно избирает смерть вовсе не по причине собственных горестей, а с целью заставить людей вспомнить попранную и забытую истину — он "свидетельствует за эту невинную, безмолвную и униженную жертву". Смерть шахида в данном случае — не несчастный случай и не самоцель, она — "оружие в руках друга, которым он поражает врага в голову". Классическим примером шахадата в подлинном смысле слова Шариати называет мученическую гибель имама Хусейна.
ВОПРОС О ВЛАСТИ
По мнению Шариати, после сокрытия имама Махди миссия претворения данной реформы в жизнь и руководства должна быть возложена не на клерикалов, а на того, кого философ называет осведомленной личностью: на человека, обладающего знанием, осознающего проблемы своего общества и чувствующего ответственность за судьбу ислама и народных масс. В данном случае речь идет не о знаниях, приобретенных в ходе изучения исламских наук или получения светского образования, ибо "знание — это свет, который Аллах зажигает в сердце того, кого пожелает". Как отмечает Шариати, подлинное знание в исламском понимании находится в самом человеке, ибо Аллах "научил его именам", заложил в человеке предпосылки понимания. Ни муджтахиды и улемы (которых Шариати называет ответственными за то, что народ не знает сущности ислама) ни светские интеллектуалы (их мыслитель обвиняет в незнании проблем своего общества, изоляции от народа) не могут считаться осведомленными только в силу того образования, которое они получили, ибо оно не гарантирует понимания и обретения чувства ответственности. Уже сам по себе этот тезис наносит сокрушительный удар по доктрине "велаяте-факих". Осведомленный человек должен выполнять ту же функцию, что и пророк и имам, только до наступления сокрытия имама Махди он избирался непосредственно Аллахом, а во время сокрытия умма формирует правительство из наиболее талантливых и одаренных людей, которые выбирают руководителя, который ведет народные массы к заветной цели — построению живущего по законам ислама тоухидного общества, в котором отсутствует деление на классы, нет частной собственности и угнетения. Образцом религиозного вождя, осведомленной личности Шариати считал имама Хомейни.
ПОЧЕМУ ХОМЕЙНИ НЕ ПРИНЯЛ ИННОВАЦИЮ ШАРИАТИ?
Безусловно, в программах Шариати и Хомейни много общего: оба понимали ислам как интернациональную революционную идеологию (точнее говоря, теологию), предназначенную для служения обездоленным всего мира и борьбы с угнетателями, как единственную систему, призванную сделать мир справедливым и т.д. Проблема состоит даже не в ярко выраженном антиклерикализме Шариати, поскольку, не желая сеять раздор в рядах оппозиции, он высказывался одобрительно в адрес революционно настроенных улемов, в то время как со стороны Хомейни чувствовалось некое недоверие к духовенству. Во-первых, имаму, безусловно, претил пантеизм Шариати. Во-вторых, важным компонентом программы Хомейни является именно "велаяте-факих". Во-вторых, несмотря на то, что сам имам во многом переосмыслил центральные догматы шиизма, он считал ревизию ислама со стороны Шариати крайне опасной. Так, Лидер Исламской революции призывал не отступать как от первичных, так и от вторичных предписаний ислама, обвиняя в косности и деградации конкретных людей — порочных ахундов, считая основной задачей избавление от них, а вовсе не ломку системы теологического образования, пересмотр вторичных положений религии. Шариати видел источник всех бед в системе, в искажении самого ислама, а не в происках агентов шахского режима и его заокеанских хозяев. Если Шариати считал залогом сохранения базовых принципов ислама иджтихад, то Хомейни рассматривал как "защитный пояс" ислама именно систему религиозного образования, тщательное следование всем предписаниям (при этом, конечно, поощряя иджтихад). Наконец, заигрывания Шариати с марксизмом не могли понравиться имаму. Конечно, называть Шариати "исламским марксистом" некорректно, ибо он не принимал материалистическую и атеистическую направленность данной философии, называл ее одномерной, и в то же время полагал, что у марксизма и ислама разная теоретическая база, но одна цель — построение бесклассового общества, общества без частной собственности.
Что касается политической доктрины философа, то она характеризует его как весьма интересного мыслителя, чьи теоретические наработки могут быть использованы не обладающими собственным дискурсом исламскими силами в Иране, спасти Исламскую республику от возможного краха на радость врагам ислама и Ирана и стать идейно-политическим оружием пассионарной мусульманской молодежи перед лицом неумолимо надвигающейся угрозы американской военной агрессии.
ИСЛАМ И РОССИЯ НАКАНУНЕ НОВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Гейдар Джемаль
12 августа 2003 0
33(508)
Date: 13-08-2003
Author: Гейдар ДЖЕМАЛЬ
ИСЛАМ И РОССИЯ НАКАНУНЕ НОВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Нынешнее руководство России ведет страну к политическому и военному краху, поскольку не желает понять, что для США разгром и ликвидация России как независимого субъекта международного права есть необходимый этап в установлении полного контроля над Старым Светом. (Под "Старым Светом" мы понимаем не просто Евразию, а сумму традиционных цивилизаций — европейской, североафриканской, китайской, индийской и т.д. — на территории евразийского и африканского материков.) Для Соединенных Штатов сегодня существование России с ее ядерным потенциалом, даже превращающимся в миф, — неприемлемо. Вместе с тем, Россия есть то слабейшее звено, ликвидация которого открывает путь к нанесению поражения Китаю, Индии и Западной Европе.
Глобальная ситуация в мире складывается следующим образом. Есть социальная сторона — это поражение СССР и социалистического лагеря в "холодной войне" и их распад, который дезориентировал широчайшие народные массы в мире, оставив их в состоянии апатии, угнетенности и разброда. На фоне этой дезориентации налицо признаки масштабного социального и политического контрнаступления власть имущих на интересы низов, проявляющиеся в свертывании социальных программ, отмене конституционных гарантий по поводу политических свобод и т.п. Мир стремительно становится полицейским, олигархическим, враждебным простому человеку.
Есть у нынешней ситуации также и внутренняя интеллектуальная сторона — это сопряженный с ранее упомянутым поражением СССР демонтаж марксизма как интеллектуальной системы. Дискредитация марксистского способа описывать общество и его проблемы привела к тому, что громадный потенциал мирового протеста остался без адекватного языка и тем самым без оперативного политического метода. Это дает силам угнетения и эксплуатации широчайшие возможности в плане произвола, оставляя человечество практически беззащитным.
Третья сторона, характеризующая современность, — это спровоцированный уходом с политической сцены советского блока конфликт между суперэлитами Нового Света (США) и Старого Света, штаб-квартирой которого является сегодня Западная Европа. Для США открывается уникальный шанс одним ударом решить теорему мирового господства, которая оказывалась не по зубам всем тираническим империям прошлого.
Однако, по стратегическим соображениям, США не могут в лоб атаковать Старый Свет как единое целое или повести штурм его наиболее укрепленной части — Европы. Ислам выбран американской администрацией как образ врага, поскольку он на символическом уровне является синонимом Старого Света и вместе с тем его, по мнению вашингтонских стратегов, слабейшим звеном.
