Важно!
В этих условиях неизбежно применение «ручного управления», множество компромиссов и вынужденная толерантность к коррупции. Такие системы можно описать и анализировать только спустя достаточно времени, уже как историческое явление. В режиме реального времени мы видим лишь вспышки скандалов и нарушений, рваную сеть связей между подобными эпизодами. Любой анализ такого эпизода приобретает политический, а не политологический характер: он или разоблачает действия скрытых институтов, или помогает скрыть их.
Сейчас дело политологов – изучать доступные эмпирические сведения о реальности, собирать их в систему и обдумывать варианты действий государства, которые в нашей ситуации являются меньшим злом – представляют оптимальное соотношение спасительного действия с ущербом.
Основные выводы
Под управлением понимают упорядочение взаимодействия определенного множества элементов или составных частей природы, общества, самого человека.
Государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.
Государственная политика – это сфера деятельности на стыке политической и государственно-управленческой, в рамках которой происходит выработка и согласование с основными политическими субъектами системы целей государственного управления в рамках всего государства или отдельных сфер государственно-управленческой деятельности, а также доведение этой системы целей до субъектов, осуществляющих государственное управление.
В политике ценности (как и цели) далеко не всегда формулируются явно, что заставляет нас вводить вспомогательную категорию: реальные и мнимые цели и ценности. Распознание реальных целей иногда является трудной задачей, которую приходится решать как в государственной политике (особенно при «разделении властей»), так и в управлении.
Разделение политики и управления – это абстракция, допустимая лишь в анализе. Разделить политику и управление невозможно и потому, что очень большая часть политических решений, поступающих для реализации в систему управления, выражена очень невнятно, в форме декларации, пожелания или даже грезы наяву.
Нынешнее государственное управление в России – система кризисная, непохожая ни на советскую, ни на западную. Никакие канонические модели политологии ее не могут адекватно представить. Она – артефакт, возникший в процессе разгрома, а не реформирования большой системы управления СССР.
Контрольные вопросы
Что понимают под управлением? Назовите три составляющих управления.
Каковы особые свойства государственного управления? Дайте характеристику субъектов государственного управления.
Что понимают под государственной политикой? Как государственная политика соотносится с государственным управлением?
Что влияет на формирование целей государственной политики? Какие силы противостоят государству в политике?
Опишите процесс формирования государственной политики и ее реализации. Приведите исторические примеры.
Дополнительная литература
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления (любое издание).
Дегтярев А.А. Принятие политических решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.
Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 1996.
Государственная политика и управление: В 2 ч. Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. Ч. 2: Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Отв. ред. Л.С. Сморгунов. М., 2006,
Anderson J.E. Public policymaking: An introduction. Boston, 2003.
Глава 4. Отношения между государством и индивидами
§ 1. Общности и индивиды
Субъекты общественных процессов – общности людей. Поэтому предметом политических решений и действий, а также политологии в основном являются не отдельные личности, а их группы, соединенные какими-то общими отношениями. Спектр связей, которые соединяют людей в сообщества, очень широк, велико разнообразие интересов и ценностей, консолидирующих социокультурные группы и обособляющих их друг от друга. Соответственно государство, взаимодействуя со всеми этими группами, представляет каждую группу как «воображаемый обобщенный индивид» с его особенностями – массой и силой, сознанием и языком, памятью и чувствами, чаяниями и предрассудками.
Таким образом, государство «упаковывает» население в пачки, на каждую пачку приклеивает ярлык и инструкцию («не кантовать», «перед употреблением взбалтывать» и др.). Выработаны способы выявить «типичные» признаки принадлежности человека к какой-то общности – часть их обязывает носить само государство в виде документов или элементов одежды, другие группы сами выставляют напоказ свои особые признаки, как панки или скинхеды.
Важно!
Стереотипизация позволяет власти и управлению изучить и понять язык, логику и поведение людей, собравшихся в конкретную общность. В свою очередь, власть и управление при взаимодействии с группами или их представителями могут выбрать при первом приближении подходящие язык, логику и поведение. В современном сложном и фрагментированном обществе без агрегирования населения на группы взаимодействие государство с обществом было бы невозможно. Обе задачи сложны, политики и чиновники нередко ошибаются, группы подданных или граждан тоже, но при наличии доброй воли обе стороны обучаются.
Но каждый человек, входящий в какую-то группу (обычно в несколько разных групп сразу), в свою очередь, обладает, помимо общих качеств его группы, многими своими качествами, особенностями, «багажом» идей и образов – их комбинации неповторимы. Назовем такого человека, входящего в группу, но не сливающегося с ней, индивидом. Это понятие ввел философ XVII в. Пьер Гассенди, «великий реставратор атомизма» – слово «индивид» – это перевод на латынь греческого слова а-том, т.е. неделимый. Уже затем атомистическая научная программа была развита естествоиспытателями Бойлем, Гюйгенсом и Ньютоном. Атом, по Гассенди, – неизменное физическое тело, «неуязвимое для удара и неспособное испытывать никакого воздействия… атомы наделены энергией, благодаря которой движутся или постоянно стремятся к движению». Таким виделся на Западе культурный тип человека Нового времени.
Важно!
Представления о человеке в разных культурах различаются (например, у русских предпочитают говорить «личность»). Вспомним, что главная трудность при попытке российских либералов в начале ХХ в. построить гражданское общество по западной модели заключалась в антропологии – ином представлении о человеке.
Цитата
В строгом смысле слова индивидуализм происходит от слова «индивидуум», а не «личность». Утверждение верховной ценности личности, защита ее свободы и права реализовать жизненные возможности, стремление ее к полноте не есть индивидуализм. О различии между индивидуумом и личностью было достаточно сказано… Индивидуализм есть изоляция части от целого или восстание части против целого… Индивидуалист есть, в сущности, человек социализированный, но переживающий эту социализированность как насилие, страдающий от нее, изолирующий себя и бессильно восстающий. Это есть парадокс индивидуализма. Например, ложный индивидуализм обнаруживается в либеральном социальном строе. В этом строе, который фактически был строем капиталистическим, индивидуум был раздавлен игрой экономических сил и интересов, он раздавлен сам и раздавливал других. Персонализм имеет тенденцию коммюнитарную, хочет установить братские отношения между людьми. Индивидуализм же в социальной жизни устанавливает волчьи отношения между людьми.
Н. Бердяев. О рабстве и свободе человека
Из истории политической науки
Н.А. Бердяев (1874—1948)
Русский философ, представитель экзистенциализма.
Основные сочинения: «Философия свободы» (1911), «Философия неравенства» (1923), «Русская идея» (1946)
Индивидуализм – недавнее приобретение Запада, до Реформации и Европа была общинной. Французский историк
Ж. Дюби так описывал болезненный переход от традиционного уклада к городскому буржуазному обществу Нового времени:
«В городе добивались успеха не все. Городское богатство было приключением, везеньем, то есть нестабильностью. В игре один выигрывали, другие теряли. На новом социальном пространстве возникало небывалое, сотрясающее душу явление – нищета в неравенстве. Уже не та нищета, что обрушивалась поровну на всю общину, как при голоде в тысячном году. А нищета одного, отдельного человека. Она была возмутительна, потому что соседствовала с неслыханным богатством. Такая бедность стала сбрасывать на дно часть индивидов, внезапно лишившихся поддержки общины».
