13. Замятин Д. П. Геокультура: образ и его интерпретация [Электронный ресурс]. URL: http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmt.htm;
14. Замятин Д. П. Геополитические образы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № И.
15. Замятин Д. П. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов.
16. Зиммель Г. Избранное. Т. 2.
17. Казанский В. Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. № 1.
18. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
19. Кузнецов В. Н. Геокультура как гуманитарная парадигма XXI века // Безопасность Евразии. 2002. № 4.
20. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А. Антоновский. М.: Изд-во «Логос», 2004.
21. Макарычев А. С. Регионостроительство: концептуальные контексты [Электронный ресурс] URL: http://www.kazanfed.ru/actions/konfer3/ doklad8.
22. Мельников Р. М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://regionalistica. ru/iiles/books/monogr.doc
23. Пэнто Л. Теория в действии S/L 2001. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.
24. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. URL: http://ecsocman.edu. ru/onhs
25. Туровский Р. Россия как пространство //Логос. 2005. № 1. С. 124–171.
26. Филиппов А. Ф. Пространство в России // Материалы «Круглого стола» 17 апреля 2002 года. URL: http://www.strana-oz
27. Шампань П. Делать мнение, или Новая политическая игра / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1997.
28. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное исследование цивилизаций. М., 1999.
29. Giddens A. Consequences of modernity. Cambridge: Polity Press; Stanford: Stanford Univ. Press, 1990.
30. Lefebwe H. The Production of Space. Oxford: Blackwell Publishers, 1994.
Местное развитие и социологическая наука
(К вопросу о необходимости развития нового научного направления в России)
В. В. Желтов, M. В. Желтов
Одной из важных проблем дальнейшей трансформации российского общества становится проблема эффективного использования местных ресурсов как предпосылки решения многих проблем общественного развития. Как показывает опыт развития многих стран Запада, в последние два-три десятилетия эффективным средством решения этих проблем стала теория и практика местного развития.
Местное развитие рассматривается западными учеными как восходящее и поступательное движение, основанное на мобилизации акторов определенной географической зоны, определенной территории, чаще всего совпадающей с административными границами, желающих (стремящихся) на основе автономных проектов решать свою собственную судьбу.
Местное развитие строится на мобилизации и координации местных ресурсов, а также на поиске новых путей развития в условиях меняющегося мира. При этом указанное развитие не замыкается в рамках определенной территории. Оно оказывается открытым вовне. Не случайно родилась такая формула местного развития: «Мыслить глобально, действовать локально».
За этой, на первый взгляд, несложной формулой обнаруживается важное явление современности. Оно характеризуется тем, что современное развитие территориальных образований существенно отличается от сложившегося исторически подхода к развитию экономики страны. Со времен А. Смита и даже до него национальное измерение первенствовало при любом анализе, а публичная политика логически выстраивалась на национальном уровне. Теперь же выявились и иные уровни анализа и реального осуществления развития страны.
Местное развитие строится на основе процесса формирования и использования ресурсов определенной территории. Территория становится не только объектом деятельности, но и реляционной совокупностью социальных и экономических акторов – предприятий, местных администраций, университетов и исследовательских центров, банков, технологических и экономических структур, ассоциаций, т. е. всех, кто участвует в указанном процессе. А сам этот процесс с социологической точки зрения является результатом взаимодействий между различными акторами вместе с их окружением. Именно это определяет социальную основу местного развития.
Территории характеризуются разнообразием. Их организационные и институциональные характеристики, активно влияющие на развитие, определяются историей, культурой, традициями. Это бесспорно. Но не меньшее значение имеет и то, какой выбор делают предприятия, местные власти, а также местное сообщество. И здесь чрезвычайно важное значение имеет то, что мы называем социологическим сопровождением, скажем сильнее – обоснованием процессов развития.
Изменения, которые происходят в последние годы в нашей стране, как нам представляется, ставят достаточно остро именно вопросы местного развития. И дело не только в том, что в каждом российском регионе накопилось немало проблем, которые по разным причинам, и прежде всего экономическим, просто не могут быть решены федеральными властями и структурами. Только у нас в Кузбассе неотложными становятся многочисленные вопросы экологического характера, в том числе и чистоты воды в главной водной артерии нашей области – Томи. Очень острой является задача сохранения малых рек, чистоты воздуха, содержания городов и т. д. Эти и многие другие вопросы нужно решать, прежде всего опираясь на собственные силы региона.
Еще более важным является другое. Перед местными сообществами во весь рост встает задача проведения собственной политики, на основе которой строилась бы специализация и диверсификация экономического, а значит и социального развития. Такая, как мы бы сказали, собственная политика не может быть произвольным «творением», например, администрации. Региональная политика предопределяется в значительной мере спецификой региона, его историей, составом населения, компетенциями социальных, экономических и политических акторов в широком смысле этого слова.
Не меньшее значение имеет и вторая сторона этой проблемы. Местное развитие невозможно осуществлять без активного участия в нем населения, акторов в лице местных властей, предприятий, научных и учебных заведений и т. п. Речь, значит, идет о социально-экономическом потенциале, который необходимо привести в движение. Без этого не может быть никакой динамики территориального развития.
Важным моментом для понимания проблематики местного развития является сама концепция территории, которая используется в социологической науке. Эта последняя рассматривает территорию как систему определенной взаимозависимости, на основе и в рамках которой осуществляются стратегии индивидуальных и коллективных акторов, определяющих реализацию местного публичного действия [19, р. 86]. Излишне, видимо, говорить о том, что указанное публичное действие включает в себя проведение переговоров, заключение соглашений и даже контрактов на базе определенных проектов местного развития.
Социология развития
Важным средством постижения всего того, что связано с преобразованиями на определенных территориях, является социология развития. Эта ветвь социологии, как известно, возникла еще в 1960-е гг., когда во многих странах появилась острая необходимость разработки подходов политической трансформации развивающихся стран, вставших на путь утверждения национальной независимости. В конце 1980-х гг. об этом прямо напишут французские социологи: «Полностью опираясь на благоприятную конъюнктуру, связанную, с одной стороны, с борьбой за независимость, а с другой – с массовым распространением в обществах западных стран гуманитарных наук, в 1960-е гг. получили широкое распространение работы в области социологии развития» [10, р. 396].
Данное направление социологии обрело в те годы легитимность из факта появления и активной деятельности так называемых ангажированных социологов, которые осуществляли свою деятельность в контакте с новыми политическими управляющими. В этой ситуации, казалось бы, далеко не новая профессия социолога «открывала новое поле исследования, распространяла новую идеологию на основе новых концепций и новых теорий» [10, р. 387].
Социология развития стремилась осмыслить структуры и социальные движения, которые порождались в послевоенные годы капитализмом на пространствах мировой периферии. Задачи перед новой тогда отраслью социологии ставили как международные организации, так и местные власти. На основе разного рода проектов и программ социологами разных стран была проделана немалая работа по осмыслению специфики местных обществ с учетом большого разнообразия сложившихся в них социально-политических ситуаций и контекстов. Это, к слову сказать, создало благоприятные предпосылки для разработки методов анализа проектов развития и в странах зоны развитого капитализма.
