114
«Отражение» здесь Соловьев понимает не как «отображение», т.е. не в эстетическом смысле, а в буквальном – как отражение атаки, отталкивание, противодействие.
115
Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 2. М., 1994. С. 245; 67.
116
Там же. Т. 1. С. 268.
117
Там же. С. 267; 380.
118
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. Брюссель, 1974.. С. 602-603.
119
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 552.
120
См.: Там же. С. 560-572.
121
Там же. С. 558.
122
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 3. С. 167.
123
Там же. С. 168.
124
Эллис. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996. С. 194.
125
В скобках указаны страницы по изданию: Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927. 2-е изд. книги появилось только в 1990-е гг. в составе тома: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
126
См., например: Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223; Лосев А.Ф. История античной эстетики <Т. 8/1>. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992. С. 309-311.
127
В книге «Музыка как предмет логики» находим и такое определение: «Эйдос есть насыщенное изваяние смысла, и из него можно почерпнуть все те бесконечные… состояния предмета, которые будут характеризовать его в отдельные моменты существования» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 218).
128
Подробнее в другом месте Лосев определяет: «Смысл есть, стало быть, подвижной покой самотождественного различия, данный как сущее, или сущее, одиночность, данная как подвижной покой самотождественного различия. Это и есть эйдос сущего, или эйдос как сущее» (15).
129
Подробнее о лосевском понимании мифа см.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. Переиздана в книге: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
130
Ибо, как утверждает Лосев в «Философии имени», именно «логос выражения эйдоса есть предмет эстетики» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 169).
131
В другом месте пишет: «В чем же спецификум художественного? Спецификум заключается в адекватной выраженности смысла, или в адекватной соотнесенности смысла с вне-смысловым фоном. Назовем эту совершенную выраженность смысла первообразом» (89).
132
Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T. 1. С. 463-466.
133
В более строгом виде «антиномия адеквации» формулируется Лосевым так: «Художественная форма есть творчески и энергийно становящийся (ставший) первообраз себя самой, или образ, творящий себя самого в качестве своего первообраза, становящийся (ставший) своим первообразом» (67).
134
См.: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 537; 538 и далее.
135
В «Диалектике мифа» Лосев пишет: «Миф есть само бытие… сама конкретность бытия»; «Миф есть бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 412; 459).
136
См. подробнее: Культура Византии. Вторая половина VII-XII в. М., 1989. С. 411-423.
137
От др.-греч, autarkeia – самоудовлетворение, самостоятельность, независимость.
138
«Игра есть изолированная и от отвлеченного смысла, и от вещной чувственности автаркия той или иной выраженно-смысловой предметности прообраза, когда она тем не менее рассматривается и с точки зрения отвлеченного смысла, и с точки зрения вещной чувственности. Игра как искусство предполагает лишь адекватно выраженную смысловую предметность в качестве прообраза» (86).
139
Лосев, как мы помним (см.: гл. I. § 2.), ввел эстетическое в качестве наиболее общей категории эстетики.
140
См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1963.
141
Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики До возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223.
142
Дsthetik heute / Ed. A. Giannaras. Mьnchen, 1974. S. 10.
143
Флоренский П. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 585-586.
144
Подробнее об эстетике П.А. Флоренского см.: Бычков В.В. Эстетический лик бытия (умозрения Павла Флоренского). М., 1990; Он же. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 308 и далее.
145
Лат. – жизнь созерцательная.
146
Изучение православной культуры привело меня в свое время к введению нового понятия «Aesthetica interior» (внутренняя эстетика) применительно к монашеским практикам созерцательной жизни (см. мои книги: Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 92-120; 269-280; Русская средневековая эстетика. XI-XVII века. М., 1992. С. 185-197 и др.).
147
Флоренский П. Столп и утверждение Истины. С. 99. Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 311-313.
148
Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 56.
149
Выготский A.C. Психология искусства. М., 1965. С. 281.
150
Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 2. М., 1986. С. 428.
151
Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1964. С. 383.
152
История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 386.
153
См.: Там же. С. 389.
154
Вольтер. Эстетика… С. 268.
155
Там же. С. 270.
156
Там же. С. 279.
157
Там же.
158
Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 143.
159
Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 153. С. 153.
160
Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. С. 59.
161
Винкельман И.-И. Избр. произв. М.; Л., 1935 (репринт: «Ладомир», М., 1996). С. 218.
162
Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 491.
163
Там же.
164
См.: Там же. С. 492.
165
Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 575.
166
См.: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 203.
167
Кант И. Соч. Т. 5. С. 212.
168
Там же. С. 226.
169
Кант И. Соч. Т. 5. С. 361.
170
Там же. Т. 6. С. 484-485.
171
Платон. Диалоги. М., 1986. С. 430.
172
Подробнее см.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970. С. 141-143.
173
Аристотель Об искусстве поэзии. М., 1957 С. 63.
174
Аристотель Поэтика. Риторика. СПб., 2000. С. 129-130.
175
Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1962. С. 232-233.
176
Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. С. 138.
177
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 212.
178
Там же. С. 221-222.
179
Там же. С. 240.
180
Там же. С. 245.
181
Кант И. Соч. Т. 5. С. 321.
182
Там же. С. 322.
183
Там же.
184
Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.;Л., 1935. С. 265-266.
185
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. С. 225.
186
Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. С. 119.
187
Там же. С. 120.
188
Там же. С. 8.
189
Там же. С. 133.
190
Там же. С. 9.
191
Там же. С. 165.
192
Там же. С. 26.
193
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. М., 1992. С. 226.
194
Там же.
195
Чернышевский Н.Г. Эстетика. М., 1958. С. 70.
196
Соловьев В. Собр. соч. Т. 6. С. 43; 41.
197
Соловьев В. Собр. соч. Т. 6. С. 84.
198
Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 280.
199
Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры … Т. 1. С. 508– 545.
