306
Более подробно о сущности авангарда, модернизма, постмодернизма мы будем говорить ниже (гл. V и VI). Здесь об этих феноменах и их представителях речь идет только вскользь.
307
Цит. по: Бибихин В.В. Новый ренессанс. М., 1998. С. 108.
308
См., в частности, фундаментальное исследование: Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000 (с соответствующей библиографией).
309
См. подробнее: Там же. С. 21-29.
310
См.: Степин B.C. Теоретическое знание… С. 32-34.
311
Там же. С. 672.
312
Здесь следует отметить, что современная наука и общественность начали, кажется, достаточно остро ощущать эту ситуацию, и уже разрабатываются различные теоретические модели (вплоть до утопических предложений установить мораторий лет на 50 на любые научные исследования и технологические разработки в мировом масштабе) обуздания или гуманизации техногенной цивилизации (постнеклассический этап в естественных науках, в частности), придания ей антропной ориентации, однако НТП находится в стадии автономного саморазвития, и вряд ли в человеческих силах остановить его или радикально изменить вектор его движения. Даже мероприятия, направленные на приостановление глобального потепления на планете, пока не находят поддержки в одной из главных техногенных стран – США.
313
См., в частности: Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М., 1979.
314
См. подробнее: Степин В. С. Теоретическое сознание… С. 622-625; 634.
315
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 62.
316
Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 625.
317
Там же. С. 528-529.
318
Там же. Т. 1. С. 335.
319
Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 606.
320
Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 348.
321
Там же. Т. 2. С. 603.
322
См.: Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 431.
323
Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 708.
324
Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. С. 134.
325
Подробнее см.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. С. 302 и далее.
326
SartreJ.P. Critiques litйraires. P., 1975. P. 125.
327
Коннотация (позднелат. connotano) – дополнительное значение, вторичное значение; значимый термин структурализма и семиотики.
328
Barthes R. Essais critiques. P., 1964. P. 161.
329
Цит. по: История эстетической мысли. Т. 5. M., 1990. С. 219.
330
См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970; Он же. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.
331
Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999.
332
Барт Р. camera lucida. Комментарий к фотографии. М., 1997.
333
Делез Ж. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998. С. 14.
334
Эстетический характер философского текста Делёза («Логика смысла») подтверждает, например, М. Фуко: «Делёз действительно здорово скомбинировал эти очень тонкие нити и поиграл, на свой манер, с этой сетью дискурсов, аргументов, реплик и парадоксов, – с теми элементами, которые столетиями циркулировали в средиземноморских культурах». (Там же. С. 448).
335
См., например, работу одного из основоположников концептуализма Дж. Кошута: Koshut f. Art after Philosophy // Theories and Documents of Contemporary Art. Ed. R. Stiles, P. Selz. Berkeley; Los Angeles; L., 1996. P. 841-847.
336
Современной мифологии, смысл которой в свое время был достаточно точно схвачен Р. Бартом: "Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а только в виде дискурсов; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов; миф как таковой исчезает, однако остается нечто более коварное – мифическое "(Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris, 1984. P. 79).
337
Станковизм (от «станка», на котором создается произведение искусства) – искусствоведческий термин, восходящий к понятию «станковое искусство», определяемому как «произведения живописи, скульптуры и графики, имеющие самостоятельный характер, свободные от прямых утилитарных функций и не предназначенные для вхождения в ансамбль в качестве его составной неотъемлемой части» (Пластические искусства. Краткий терминологический словарь. М., 1995. С. 124).
338
См.: Die nicht mehr schцne Kьnste. Mьnchen, 1968.
339
НансиЖ.-Л. Corpus. M., 1999. C. 38.
340
Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. ХХ век Антология. М., 1995. С. 166.
341
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 185-188.
342
См.: Бодрийар Ж. Заговор искусства // ХЖ: Художественный журнал. № 21. С. 7-8.
343
Подробнее о нем см. ниже.
344
Текст на странице, посвященной Бойсу, из пока не сброшюрованного каталога Музея, постранично размещенного в соответствующих залах Музея.
345
См. подробнее: Berleant A. The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.
346
Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T. 1. С. 449-482.
347
См.: Berleant A. The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.
348
Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999. С. 133-174. По этой статье далее и идет изложение концепции Делёза.
349
См.: NonoL. Die Entwicklung der Reihentechnik // Darmstadter Beitrage. Hit 1. 1958; Heinemann R. Untersuchungen zur Rezeption der seriellen Musik. Regensburg, 1966.
350
См.: RatchffС. Andy Warhol. N. Y., 1983.
351
Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1999. С. 17.
352
БартР. camera lucida. С. 78.
353
Sedlmayr H. Verlust der Mitte. Frankfurt a/M, 1966.
354
Подробнее см.: StockhausenК. Towards a Cosmic Music. Longmead; Shaftesbury; Dorset. 1989.
355
Xenahs J. Formalized Music. Thought and Mathematics in Composition. Bloomington, L., 1971. P. IX.
356
См.: ДелезЖ. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998.
357
К осознанию необходимости принципиальной смены дискурса в современном искусствознании приходит, например, известный искусствовед Г. Белтинг (Belting H. Das Ende der Kunstgeschichte. Eine Revision nach zehn Jahren. Mьnchen, 1995), его на практике реализует многочисленная современная художественная «продвинутая» критика; один из возможных вариантов в отечественной науке был предложен и реализован автором данной книги в специфических текстах – ПОСТ-адеквациях (см.: КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998 С. 111-186; Казимир Малевич// Русское подвижничество. М., 1996. С. 399-415, Духовный космос Кандинского // Многогранный мир Кандинского. М., 1998. С. 185-206 и другие работы).
358
Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 187.
359
См.: Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. С. 139.
360
Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977. С. 30 и далее; 41 и далее.
361
Барроуз У. Мягкая машина. Трилогия. СПб., 1999. (Фамилия этого известного на Западе писателя-битника у нас пока употребляется в двух транскрипциях.)
362
См.: Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 218-260.
363
Цит. по: Синий всадник. М., 1996. С. 9.
364
Цит. по: Ковтун Е.Ф. Путь Малевича // Казимир Малевич. 1878-1935. <Каталог выставки. Л.; М.; Амстердам, 1989>. С. 154-155.
365
Маяковский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 1. М., 1955. С. 365-366.
366
Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999. С 60.
367
Подробнее об эстетической концепции Кандинского см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 457-470.
368
Кандинский В О сценической композиции // Изобразительное искусство Пг., 1919. № 1. С. 49.
369
В скобках даются сокращенные обозначения книг Василия Кандинского Дух. – О духовном в искусстве. <Нью Йорк >, 1967; Ступ. – Ступени. Текст художника. М., 1918; Es. – Essays ьber Kunst und Kunstler. Bern, 1973; Punkt – Punkt und Linie zu Flache, Beitrag zur Analyse der malerischen Elemente. Bern, Bumpliz, 1973; Bd I – Die Gesammelten Schriften. Bd I. Bern, 1980. Только что появилось наиболее полное русское научное издание основных теоретических работ Кандинского: Кандинский В.В Избр. труды по теории искусства. Т. 1-2 М., 2001 и популярное издание основных текстов Кандинского: Кандинский В Точка и линия на плоскости. СПб., 2001.
